Tibetan
་པའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ན་དེ་གཉི་ག་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཉི་ག་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་དང་གཉེན་པོའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་གང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གཉེན་པོ་ཡང་ལམ་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའོ། །དེ་ལ་ཞིག་ནས་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ལམ་ལྟ་བུའོ། །སྔ་ན་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་མི་འཐད་དོ། །སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པ་དང་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ། རིག་པ་ལས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མིག་དང༌། རྣ་བ་དང༌། སྣ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རིག་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པས་སོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐལ་བར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་ཡོད་དེ། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་མིག་ལ་སོགས་པ་མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་ན། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་མ་སྤངས་ཀྱང་ལྡོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་དེ་ཁོ་ན་དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་དང་འདྲ་བའི་ཆོས་གཞན་ཡང་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་དང༌། གཞོན་ནུ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པ་དང་འདྲ་བ་ཆོས་གཞན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་ཡང་དགེ་བ
Chinese
如果是对治之品，那么这两个也都是无实有，不是智慧，这两个是什么呢？是无实有和对治。为什么呢？因此，无实有是具有无生之故，如是说。像这样，凡是具有生者，那才是无实有，不是无实有。贪欲等的对治也是道的实有，不是无实有。无实有也有两种，即先前没有的和坏灭后没有的。其中，坏灭后没有的，对于具有生者来说是现量成立的。即使是具有生者，也是生的对治，譬如贪欲等的道。先前没有的，也不是具有生者。 这样一来，暂时与非执著相应，与非实有相应，认为这是无明是不合理的。如同非有情和非色法一样。凡是不同于智慧的，那就是无明，为什么呢？因为也会推及到眼等，因为眼、耳、鼻等也是不同于智慧的。如果推及到眼等有什么过失呢？有陷入和退出的过失。如果暂时认为眼等是无明的体性，那么就会陷入常有，因为阿罗汉也有。然而，如果眼等的体性是无明，那么眼等是无覆无记的，因此即使没有断除无明，也会陷入退出。贪欲等也会变成眼等的体性，因为是无明的体性。如果眼等也是贪欲等的体性，那么常有的过失就会如实存在，因为阿罗汉也有。如同智慧一样，其他的法，如同非婆罗门和非童女一样，不是无明，因为没有它，这句话的意思是，因为没有像智慧一样的其他法。如果又是善
English
If it is an antidote, then both of these are also unreal, not wisdom. What are these two? They are unreal and antidote. Why? Therefore, the unreal is said to be possessed of no birth. Like this, whatever has birth, that is unreal, not unreal. The antidote to desire, etc., is also the real of the path, not unreal. Unreal also has two types: non-existent before and non-existent after destruction. Among them, non-existent after destruction is manifestly established for those who have birth. Even if it has birth, it is also the antidote to birth, like the path of desire, etc. Non-existent before is also not having birth. In this way, it is unreasonable to consider ignorance as being associated with non-grasping and non-reality. Just like non-sentient beings and non-form. Whatever is different from wisdom is also ignorance. Why? Because it would also extend to the eyes, etc., because the eyes, ears, nose, etc., are also different from wisdom. If it extends to the eyes, etc., what is the fault? There is the fault of falling into and retreating. If one temporarily considers the eyes, etc., to be the nature of ignorance, then it will fall into permanence, because Arhats also have it. However, if the nature of the eyes, etc., is ignorance, then the eyes, etc., are unobscured and unspecified, so even if ignorance is not abandoned, it will fall into retreat. Desire, etc., will also become the nature of the eyes, etc., because it is the nature of ignorance. If the eyes, etc., are also the nature of desire, etc., then the fault of permanence will remain as it is, because Arhats also have it. Like wisdom, other dharmas, like non-Brahmin and non-virgin, are not ignorance, because it does not exist. This means that there is no other dharma like wisdom. If it is also virtuous
Tibetan
འི་ཤེས་རབ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ལ། རིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་རིག་པ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱ་ཞིག་ལ་ཤེས་རབ་ཡོད་ལ། རིག་པ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་རབ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་ཆོས་འདྲ་བར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ཅི་ཉེས་ཤེ་ན་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གཅིག་ཁོ་ནར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ཡང༌། དེ་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་ཡིན་པར་འགྱུར། རིག་པ་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ལ་བདག་པོ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨད་པའི་རིག་པ་ཡང་ཆུང་མ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བུ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྨད་པའི་རིག་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་རིག་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ལ་སྨད་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་ཏུ་རུང་སྟེ། དཔེར་ན་ཆུང་མ་ཡོད་ལ་སྨད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆུང་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་རུང་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་སྨད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་དེ་གཅིག་ཏུ་དགེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པའི་བདག་པོ་བྱེད་པར་འཐད་ལ། དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཤེས་རབ་ཙམ་རིག་པ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ཉེས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ལྟ་བ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་སོ།། །།རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དང་པོ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་པ་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་གསུམ་པ། ཅི་ཉེས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་མ་རིག་པའི་ཕྲ་རྒྱས་དང༌། ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་མི་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཅི་ཉེས་ཤེ་ན་དེའི་ཕྱིར་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། སྨད་པའི་ཤེས་རབ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ན་སྨད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ལྟ་བའི་མཚན་ཉིད་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའོ། །དེ་ནི་ལྟ་བ་ཡིན་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་པ་ཞེས་བྱ་འོ། །དེ་ལ་ལྟ་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི་མ་རིག་པའི་ཕྲ་རྒྱས་ཡིན་ནམ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་གང་དང་གང་འགྲོགས་ པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ནི་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་སྐྱོན་གཞན་འདི་ཡོད་དེ་མི་དགེ་བའི་ལྟ་བ་ལོག་པར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་རྨོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ལྟ་བ་ཡང་ཤེས་རབ་ཡིན་ལ་རྨོངས་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་རབ་དང་མ་རིག་པ་ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་གཉིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་མཉམ་པ་ཉིད་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་ཆུང་བ་ཡང་ལན་ཚྭ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལུགས་ལས་བཟློག་པའི་བརྒྱད་པ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་མངོན་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞུགས་པའི་རིག་པ་ཟག་པ་མེད་པའི་ཤེས་རབ་མ་རྫོགས་པའི་རིག་པ་ཡང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ཏེ་རེ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་བཞིན་དུ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་རིག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་འཕགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡང་སྲིད་པ་འཕེན་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མ་རིག་པས་བྱས་པའི་ཡང་སྲིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པའི་ཉོན་མོངས་པའི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱི་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་རིག་པ་ཆུང་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཉོན་མོངས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དགེ་སློང་མེད་པའི་གནས་དང་ཆུ་མེད་པའི་དགོན་པ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིག་པ་མ་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་རྒྱུད་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ཏ་རེ་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ནི་རྣམ་པར
Chinese
有些智慧存在，如果它不是知识，但变得像知识一样，那么它也是不存在的。如果一百个人有智慧，并且变得像知识一样，那么它也是不存在的。然而，如果认为非烦恼的智慧与法相似，那么，因此，非烦恼的、未被指明的智慧的自性也会变成无明。如果这样有什么过失呢？那么就会推论说阿罗汉也具有无明，因为阿罗汉具有智慧。如果在这里只想说烦恼是无明，那么，它怎么会成为非烦恼的、未被指明的智慧的自性呢？ 知识也不是烦恼的主宰。被贬低的知识也不是无明，就像不是妻子和不是儿子一样。为什么呢？因为它是没有的，所以这样说。被贬低的知识因为它是没有的，这就是它的意义。如果有些知识存在并且是被贬低的，那么就可以安立说它是无明。例如，就像说因为有妻子并且是被贬低的，所以不是妻子一样。如果这样可以，那么它也是不存在的。然而，如果说因为是有漏的善，所以是被贬低的，那么，因为它完全是善的，怎么能成为烦恼的主宰呢？而且，因为阿罗汉也具有它，所以会变成完全是烦恼的。烦恼的智慧的自性也会变成无明，这是为了如果仅仅安立智慧是知识的缘故。如果这样有什么过失呢？这意思是，如果是这样，有什么过失呢？因此，会说烦恼的见解是无明。 《广释缘起初品与分别品》第三卷。如果这样有什么过失呢？这意思是，那会变成什么呢？因此，就不会说各个无明的细微差别和见解的细微差别了。因此，如果与此不同的、与烦恼相应的智慧变成无明，那么就这样说了。如果这样有什么过失呢？
English
Some wisdom exists, and if it is not knowledge, but becomes like knowledge, then it also does not exist. If a hundred people have wisdom, and it becomes like knowledge, then it also does not exist. However, if one thinks that non-afflicted wisdom is similar to Dharma, then, therefore, the nature of non-afflicted, unindicated wisdom will also become ignorance. If there is any fault in this, then it will be inferred that Arhats also have ignorance, because Arhats have wisdom. If here one only wants to say that afflictions are ignorance, then how can it become the nature of non-afflicted, unindicated wisdom? Knowledge is also not the master of afflictions. Degraded knowledge is also not ignorance, just like not being a wife and not being a son. Why? Because it is non-existent, so it is said. Degraded knowledge is non-existent, that is its meaning. If some knowledge exists and is degraded, then it can be established that it is ignorance. For example, just like saying that because there is a wife and she is degraded, therefore she is not a wife. If this is possible, then it also does not exist. However, if it is said that because it is a defiled virtue, it is degraded, then, because it is completely virtuous, how can it be appropriate to be the master of afflictions? Moreover, because Arhats also have it, it will become completely afflicted. The nature of afflicted wisdom will also become ignorance, this is because of merely establishing wisdom as knowledge. If there is any fault in this? This means, if this is the case, what is the fault? Therefore, it will be said that afflicted views are ignorance. The Extensive Commentary on the First Chapter and the Chapter on Distinctions of Dependent Arising, Volume Three. If there is any fault in this? This means, what will it become? Therefore, the subtle differences of individual ignorance and the subtle differences of views will not be spoken of. Therefore, if wisdom that is different from this and corresponds to afflictions becomes ignorance, then it is said. If there is any fault in this?
Chinese
因此，如果说不存在未混合的无明，那么如果说驳斥的智慧是无明，既然是驳斥，怎么会不是烦恼呢？那有两种情况：具有见解的特征，以及与此不同的烦恼。这被称为是见解，并且与贪欲等其他烦恼相似。其中，见解的特征是见解的微细之处。与此不同的烦恼相似，是指无明的微细之处，或者混合的无明与哪些烦恼相伴？因为它不与任何烦恼相伴，所以它不是无明，因为没有无明的特征。此外，还有这个其他的过失：不善的见解，如邪见等，也不与不善的根本愚痴相似。见解也是智慧，而愚痴也与此不同的烦恼相似，因为说了智慧和无明。智慧的两种实体也不可能相似，因为实体的平等性是确定的。小智慧也像没有盐等一样是无明。为什么呢？因此，为了显现与正道相悖的第八等入流果，入流的智慧，即不圆满的无漏智慧，也变成了无明，如此说道。如果这样，有什么过失呢？就像凡夫一样，会变成有烦恼的，因为有无明，而且圣者们也会有再次投生的可能性，如果这样，无明所造成的再次投生是不存在的，因为无明是烦恼的对治。然而，凡夫们的有漏善业也不是因为小智慧，所以那不是智慧。因为那完全是烦恼等。凡是缺乏智慧的，也像没有比丘的地方和没有水的地方一样，不是无明，因为未生起智慧的原因，凡夫相续中的眼等一切都变成了无明，如果这样，那么就完全
English
Therefore, if it is said that there is no unmixed ignorance, then if it is shown that refuting wisdom is ignorance, since it is refuting, how can it not be an affliction? There are two aspects to that: having the characteristic of a view, and being similar to afflictions other than that. That is called being a view and being similar to other afflictions such as desire. Among these, the characteristic of a view is the subtle aspect of a view. Being similar to afflictions other than that means the subtle aspect of ignorance, or which afflictions does mixed ignorance accompany? Because it does not accompany any afflictions, it is not ignorance, because there is no characteristic of ignorance. Furthermore, there is this other fault: non-virtuous views, such as wrong views, etc., are also not similar to the root of non-virtue, delusion. A view is also wisdom, and delusion is also similar to afflictions other than that, because it is said wisdom and ignorance. It is also not possible for two entities of wisdom to be similar, because the equality of entities is certain. Small wisdom is also ignorance, like the absence of salt, etc. Why? Therefore, in order to manifest the eighth, etc., which are contrary to the path, the wisdom of entering the stream, that is, the wisdom of incompleteness without outflows, also becomes ignorance, so it is said. If that is the case, what is the fault? Like ordinary beings, one would become afflicted, because there is ignorance, and there would also be the possibility of rebirth for the noble ones. If that is the case, rebirth caused by ignorance does not exist, because ignorance is the antidote to afflictions. However, the virtuous actions with outflows of ordinary beings are also not due to small wisdom, so that is not wisdom. Because that is entirely affliction, etc. Whatever lacks wisdom is also not ignorance, like a place without monks and a monastery without water, because the cause of not generating wisdom, everything such as the eyes in the continuum of ordinary beings becomes ignorance, if that is the case, then completely