Tibetan
་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་འགོག་པ་ལ་ནི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པ་དང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་འགོག་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་ལ་རིགས་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་སྲོགས་ཆགས་ཀྱི་རིགས་ཡོད་པ་འགོག་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་སྲོག་ཆགས་ལས་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་འདྲ་བ་ཡོད་མོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བ་གཞན་ཉིད་ལ་ནི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་གཞོན་ནུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲ་བ་ཉེ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨད་པའི་དོན་ལ་ནི་ཆུང་མ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཆུང་མ་དང་འདྲ་བ་གཞན་དང་བུ་དང་འདྲ་བ་གཞན་ཡིན་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྨད་པའི་ཆུང་ མ་ཉིད་ལ་ཆུང་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ། སྨད་པའི་བུ་ལ་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉུང་བའི་དོན་ལ་ཚོད་མ་ལན་ཚྭ་མེད་པ་དང༌། གཞོན་ནུ་མ་ལྟོ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེས་འགའ་ཞིག་ལན་ཚྭ་མེད་པའི་ཚོད་མ་ཞེས་བྱས་ན་འདི་ཡང་ཡོད་པ་འགོག་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཉུང་བའི་དོན་ལ་ཡང་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །བྲལ་བའི་དོན་ལ་ནི་དགེ་སློང་མེད་པའི་གནས་དང༌། ཆུ་མེད་པའི་དགོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་སློང་ཉུང་བ་ཡང་དགེ་སློང་མེད་དོ། །ཆུ་ཉུང་བ་ལ་ཡང་ཆུ་མེད་དོ་ཞེས་ཉུང་བའི་དོན་ལ་ཡང་འདི་མཐོང་སྟེ། འདོད་མོད་ཀྱི་བྲལ་བའི་དོན་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། གཉེན་པོའི་དོན་ལ་ནི་བསོད་ནམས་མེད་པ་དང༌། གྲགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསོད་ནམས་དང་གྲགས་པ་གཉིས་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དོན་ལ་བྱ་སྟེ། ཕྱོགས་དང་འགལ་བ་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་འདུ་བྱེད་སྐྱེ་བའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་དོན་དུ་བྱས་ནས་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་པའོ། །གལ་ཏེ་མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་འགག་པ་ཡང་མ་རིག་པ་དངོས་པོ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ན། རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རིག་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བར་མི་རིགས་སོ། །མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་དང༌། འཆིང་བ་ལ་སོགས་
Chinese
是其原因。对于遮止有，就像说“非能执”和“非事物”等，这是为了确定遮止能执和事物存在，即说“非能执存在，非事物存在”。如果说“其他种类非是畜生”，那么这并非确定遮止畜生的种类存在，而是确定执取何者异于畜生。这也有相似之处，但并非紧密的相似。另一种相似之处，如说“非婆罗门，非青年”，这是为了使相似之处紧密。对于贬低之义，如说“非妻”和“非子”，这并非确定是与妻子相似的他人，或是与儿子相似的他人，而是贬低的妻子本身就称为“非妻”，贬低的儿子本身就称为“非子”。对于稀少之义，就像说“蔬菜无盐”和“少女无腹”等，有时说“无盐的蔬菜”，这也可以是遮止有，但在稀少之义中也能见到。对于分离之义，就像说“无僧侣之处”和“无水之寺”等，僧侣稀少也说是无僧侣。水少也说是无水，所以在稀少之义中也能见到，虽然想要表达分离之义，但也可见到稀少之义。对于相违之义，就像说“无福德”和“无名声”等，这是指与福德和名声二者不相符的一面，与一方相违就称为不相符的一面。如此，事物不存在，是因为不应理作为行产生的自主之因。这是为了什么意义而说，以明智之因说行呢？如果说因为无明灭，所以行灭，那么所说的灭也是无明，什么事物也没有，不是明智。从相反的一面来说，仅仅没有明智，也不应理成为事物不存在。在其他经部中，遍行和系缚等
English
That is the reason. Regarding the negation of existence, it is like saying "non-apprehension" and "non-entity," which is to ascertain the negation of the existence of apprehension and entity, that is, saying "non-apprehension exists, non-entity exists." If it is said, "Another kind is not an animal," then this does not necessarily determine the negation of the existence of the animal's kind, but rather it definitely apprehends what is other than the animal. There is a similarity in this as well, but this is not a close one. Another similarity is when it is said, "Not a Brahmin, not a youth," this is because the similarity is to be made close. For the meaning of disparagement, it is like saying "not a wife" and "not a son," which does not necessarily determine that it is another similar to a wife or another similar to a son, but the disparaged wife herself is called "not a wife," and the disparaged son himself is called "not a son." For the meaning of scarcity, like saying "vegetables without salt" and "a young woman without a belly," sometimes saying "vegetables without salt," this can also be the negation of existence, but it is also seen in the meaning of scarcity. For the meaning of separation, like saying "a place without monks" and "a monastery without water," few monks are also said to be without monks. Little water is also said to be without water, so this is also seen in the meaning of scarcity, although the meaning of separation is intended, the meaning of scarcity is also seen. For the meaning of opposition, like saying "without merit" and "without fame," this refers to the meaning of the opposite side of merit and fame, and what is contrary to one side is called the opposite side. Thus, the non-existence of things is because it is unreasonable to be the very cause of the arising of actions. For what meaning is it said that actions are caused by ignorance? If it is said that actions cease because ignorance ceases, then the cessation that is spoken of is also ignorance, and there is nothing that is an entity, it is not knowledge. From the point of view of the opposite side, the mere absence of knowledge is not necessarily the non-existence of an entity. In other sutras, pervasive application and bondage, etc.
Tibetan
པ་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ཡང་ཅི་ཞེ་ན། རིག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ན་མི་རིགས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ཕྲ་རྒྱས་དང༌། ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ། །སྡུག་བསྔལ་སྣ་ཚོགས་ལ་སྦྱར་བའི་དོན་གྱིས་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །ཁམས་གསུམ་ལས་ནི་འདའ་བའི་དོན་གྱིས་འཆིང་བའོ། །ཕྲ་མོར་རྗེས་སུ་འཇུག་ཅིང་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་དོན་གྱིས་ཕྲ་རྒྱས་སོ། །དེ་དག་ནི་རིག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ན་མི་རིགས་སོ། །རིག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདུས་བྱས་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཡང་བཀག་པ་ཡིན་ ནོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་འདུ་བྱེད་སྐྱེ་བའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་རེ་ཞིག་འདོད་མ་ཆགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྐྱེན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདོད་མ་ཆགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དམིགས་པ་ཙམ་སྨོས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་དངོས་པོ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ཡིན་ན་ནི་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྐྱེན་ཡང་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དཔེར་ན་འདུས་མ་བྱས་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་རྙེད་པ་འདོད་པ་རྣམས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རྙེད་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སོ། །རྙེད་པ་འདོད་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྙེད་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་རྙེད་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་སོ། །མ་རིག་པ་ཡང་རྨོངས་པ་ཞེས་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་བསྟན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྨོངས་པ་ནི་རིག་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཡིན་ན་རྨོངས་པ་མེད་པ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་དག་ཅི་རྨོངས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ནམ། རྨོངས་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་སྟེ་རྨོངས་པ་མེད་པ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མ་རྨོངས་པ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་རྨོངས
Chinese
如果说这是正确的，那又是什么呢？如果仅仅是没有觉知的实体，那就不合理了。等等的“等”字，包括微细的增长和完全的缠绕等等。通过与各种痛苦结合的意义，它被完全地结合。通过超越三界的意义，它是束缚。它微细地随顺，并且通过微细增长的意义，它是微细增长。那些仅仅是没有觉知的实体，所以是不合理的。如果仅仅是没有觉知的实体，那又是什么呢？以不如理作意为因也是不合理的。那又是因为什么呢？因为没有实体的就没有因，而且有为法都是刹那的，而且没有实体的也是无我的。那些也遮止了先前没有的。 像这样，没有实体不合理作为有为法生起的自在者的因，如此所说，暂时不贪著，那么世间法如何成为普遍烦恼的因呢？如此广说。那是分别念的，名为不贪著分别念。仅仅说对境，是通过生起的因来遮止实体。如果这是分别念和生起的因，那么通过传承的途径，也会成为烦恼的因，例如无为法仅仅是意的识的对境，而不是生起的因。从那个分别念中，获得欲求的那些会普遍地成为烦恼，名为从没有获得而分别念。名为获得欲求的那些，是具有对获得贪著的。那些对获得作了分别念的区分。无明也是愚昧，经部其他经典中也显示了，这又是其他的过失。如果愚昧仅仅是没有觉知的实体，那么没有愚昧的觉知的体性是什么呢？仅仅是没有愚昧的实体吗？仅仅没有愚昧不是，所以不这样认为，因为没有愚昧是智慧的自性，所以是觉知。或者没有愚昧的觉知的体性是愚
English
If it is said that this is correct, then what is it? If it is merely the absence of a knowing entity, then it is unreasonable. The word "etc." includes subtle increase and complete entanglement, etc. Through the meaning of being combined with various sufferings, it is completely combined. Through the meaning of transcending the three realms, it is bondage. It subtly follows, and through the meaning of subtle increase, it is subtle increase. Those are merely the absence of a knowing entity, so it is unreasonable. If it is merely the absence of a knowing entity, then what is it? It is also unreasonable to have non-virtuous thoughts as the cause. Why is that? Because there is no cause for the absence of entity, and all conditioned phenomena are momentary, and the absence of entity is also selfless. Those also prevent what was not previously there. Like this, the absence of entity is not reasonable as the cause of the lord of the arising of conditioned phenomena, as it is said, temporarily not being attached, then how can worldly phenomena become the cause of universal afflictions? Thus, it is extensively said. That is the conceptual thought of, named non-attachment conceptual thought. Merely mentioning the object is to prevent the entity through the cause of arising. If this is conceptual thought and the cause of arising, then through the path of transmission, it will also become the cause of afflictions, for example, unconditioned phenomena are merely the object of the consciousness of the mind, but not the cause of arising. From that conceptual thought, those who desire to obtain will universally become afflicted, named conceptual thought from not obtaining. Those named desiring to obtain are those who have attachment to obtaining. Those have made a distinction of conceptual thought on obtaining. Ignorance is also delusion, which is also shown in other sutras, and this is another fault. If delusion is merely the absence of a knowing entity, then what is the nature of the knowing of non-delusion? Is it merely the absence of a deluded entity? Merely the absence of delusion is not, so it is not considered in this way, because the absence of delusion is the nature of wisdom, so it is knowing. Or the nature of the knowing of non-delusion is delu