Tibetan
ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་དེར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་བརྩམས་པ་ལ་གནས་པ་འཆད་པ་འབྲེལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་དེའི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་ཡང་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་ལ་དོན་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡོད་ཅེས་སྨྲས་སོ། །གཉི་གས་ཀྱང་རྒྱུ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུན་ཐོག་མར་སྐྱེས་པའི་བྱེ་བྲག་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་དག་སྨྲ་ན་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྒྱུན་སྐྱེས་པ་དང་གནས་པ་ཡིན་སྔ་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔར་སྐྱེ་ལ་ཕྱིས་གནས་པ་ཡིན་པས་སྐྱེ་བ་མ་བཤད་པར་གནས་པའི་དུས་ཅིའི་ཕྱིར་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྔར་སྐྱེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོར་སྐྱེས་པའོ། །ཕྱིས་གནས་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་གྱི་སྐྱེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུན་གྱིས་གནས་ པ་ཡིན་པས་དུས་ལོག་པར་འཆད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་ཞིང་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ནུར་ནུར་པོ་དང་ནར་ནར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཞོ་དང་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐྱེས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་ན་རྒྱུ་གང་ཞིག་གནས་པ་ཡོད་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནར་ནར་པོ་དང་ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱུ་གནས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནམ། འོ་མ་དང་ཞོ་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱུ་གནས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ནུར་ནུར་པོ་དང་ནར་ནར་པོ་ལ་སོགས་པའམ་ཞོ་དང་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུར་ནུར་པོ་རྣམ་པར་ཞིག་ན་ནར་ནར་པོར་འགྱུར། ནར་ནར་པོ་རྣམ་པར་ཞིག་ན་གོར་གོར་པོར་འགྱུར། གོར་གོར་པོ་རྣམ་པར་ཞིག་ན་མཁྲང་པོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ་འོ་མ་ཞིག་ན་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་ཞོ་ཞིག་ན་དར་བར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྒྱུ་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ལ་གང་གི་ཕྱིར་ནར་ནར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་གྱི་མཚན་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ། གང་ཡང་རྒྱུ་ཟས་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ནུར་ནུར་པོ་དང་ནར་ནར་པོ་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཡང་ཟས་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཇི་སྲིད་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་སྲིད་དུ་ནུར་ནུར་པོ་དང་ནར་ནར་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གནས་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན
Chinese
答：是的。如果这样做了，那么有人会问，既然已经开始了缘起论，那么解释“住”有什么关系呢？这是对这个问题的回答。因为“住”是“生”的一种形态，所以“住”也完全属于“生”的范畴。如果有人这样问，因此，论师会说，这两句话“此有故彼生，此生故彼生”在意义上有什么区别呢？因为两者都表明了以因在前为特征的生。如果有人说，这些是根据最初产生的相续的差别而说的，因此。如果相续是生和住，那么前者是生，是生起。因为先是生，后是住，为什么不解释生而解释住的阶段呢？“先是生”的意思是最初的生。“后是住”的意思是以相续的生在前为特征的相续的住，因此，以颠倒的时间来解释是不合理的。而“此生故彼生，此有故彼生”才是合理的。软软的和长长的等等，以及酸奶和牛奶等等，如果也是生起而住，那么应该说哪个因存在，如果存在的话？也就是说，除了长长的和软软的等等之外，因是住先于生吗？或者，除了牛奶和酸奶等等之外，因是住先于生的软软的和长长的等等，或者酸奶和牛奶等等的住是不存在的。因为软软的分解了就变成长长的，长长的分解了就变成圆圆的，圆圆的分解了就变成硬的。牛奶分解了就变成酸奶，酸奶分解了就变成酪。如果是这样等等，因此，这里应该说哪个因是住，以及为什么长长的等等的相续的特征是住。如果有人说，因是食物等等住先于生的软软的和长长的等等的住，那么，食物等等的缘持续多久，软软的和长长的等等那些就会持续多久，这就会成为一个悖论。这不是所希望的。
English
Reply: Yes. If it is done that way, then someone might ask, since the theory of dependent origination has already begun, what is the relevance of explaining 'abiding'? This is the answer to that question. Because 'abiding' is a form of 'birth,' therefore 'abiding' also completely belongs to the category of 'birth.' If someone asks this, therefore, the teacher would say, what difference in meaning is there between these two sentences, 'This being, that arises; this arising, that arises'? Because both indicate birth characterized by cause preceding. If someone says that these are spoken based on the difference of the continuum that first arises, therefore. If the continuum is birth and abiding, then the former is birth, is arising. Because first there is birth, and later there is abiding, why explain the stage of abiding without explaining birth? 'First there is birth' means the initial birth. 'Later there is abiding' means the abiding of the continuum characterized by the birth of the continuum preceding, therefore, it is not reasonable to explain with inverted time. But 'This arising, that arises; this being, that arises' is reasonable. Soft and long, and so on, and yogurt and milk, and so on, if they also arise and abide, then which cause should be said to exist, if it exists? That is, other than long and soft, and so on, is the cause abiding prior to birth? Or, other than milk and yogurt, and so on, the abiding of soft and long, and so on, or the abiding of yogurt and milk, and so on, characterized by the cause abiding prior to birth, does not exist. Because when soft decomposes, it becomes long; when long decomposes, it becomes round; when round decomposes, it becomes hard. When milk decomposes, it becomes yogurt; when yogurt decomposes, it becomes butter. If it is like this, and so on, therefore, here it should be said which cause is abiding, and why the characteristic of the continuum of long, and so on, is abiding. If someone says that the cause is the abiding of soft and long, and so on, with food, and so on, abiding prior to birth, then, for as long as the condition of food, and so on, continues, those soft and long, and so on, will continue for that long, and this will become a paradox. This is not desired.