Tibetan
སོགས་པ་འདིར་ནི་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ནི་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་དོ། །དེ་དག་གི་ནི་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཕ་རོལ་དང་ཆུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ཙམ་ཡིན་པར་མངོན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་གི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་རྟེན་ཏེ་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ལ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གོ །དཔེར་ན་ཆུ་རྒལ་ཏེ་རི་ཡོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ཙམ་ཡིན་པར་མངོན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དབྱར་འདས་ཏེ་སྟོན་བྱུང་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་དང་དམིགས་པ་འདས་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་དང་གཟུགས་དང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ཙམ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་འདུས་པ་བསྟན་པ་ལས་སྐྱོན་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེར་ཇི་ལྟར་བསྟན་ཞེ་ན། སྔར་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་ཏོ། །ཕྱིས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེའི་འོག་ཏུ་རེག་པའོ་ཞེས་རིམ་གྱིས་སྟོན་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་རེག་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་ནི་རུང་གི་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་ནི་མི་རུང་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚེ་དེ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རེག་པ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ནི་རེག་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པར་རུང་གི་རེག་པ་སྐྱེས་ཟིན་ན་ནི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་སྐྱེས་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་ཡང་གསུམ་འདུས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་རེག་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་རྒྱུར་མི་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ཡང་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚེ་འགག་པའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བསྟན་པ་ལ། ཕ་རོལ་ཉིད་གང་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་གྱི། དེ་ལ་རྟེན་ཏེ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ནི་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཕ་རོལ་ཉིད་གང་ལས་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ལ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པར་རྟོག་པར་བྱེད། དེ་བས་ན་འདི་ཡང་ལན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཏེ་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་འདི་ནི་ཕ་རོལ་དང་ཚུ་རོལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་མ་ཐག་པ་གང་ཡིན་པ་འདིའོ། །ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུའི་དོན་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་བརྟེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྐྱེན་དེས་དང་རྒྱུ་དེས་དང་བྱེད་རྒྱུ་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཤིང་ལ་བརྟེན་ནས་མེ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱས་ན་རྒྱུ་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་དང་སྤྲིན་ལ་བརྟེན་ནས་ཆར་འབབ་པོ་ཞེས་བྱས་ནས་སྤྲིན་འདུས་ན་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། །གངས་རི་ལ་བརྟེན་ནས་སྨན་རྣམས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་མི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་མཐོང་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ན་མར་འཐུངས་ཏེ་སྟོབས་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་མར་འཐུངས་ནས་ཕྱིས་ཡོད་པ་དེ་དག་ཀུན་ན་སྟོབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་སྔར་མར་འཐུངས་ནས་ཕྱིས་སྟོབས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་སྔར་རྒྱུ་རྣམས་རྐྱེན་བྱེད་ཅིང་ཕྱིས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་པས་བྱེད་པ་པོ་མི་མཐུན་པ་ ལ་ཡང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སེང་གེ་མཐོང་སྟེ་འཇིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེང་གེ་མཐོང་སྟེ་ཕྱིས་འཇིགས་པ་དེ་དག་ཀུན་འཇིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་སྔར་སེང་གེ་མཐོང་བས་ཕྱིས་འཇིགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་ན་མི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །བྷ་ར་ཏ་ལས་ཀྱང་འདྲོ་ཎའི་བུ་ངོ་མཚར་ཆེར་གྱུར་པའི་བྲོས་པ་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་སྔར་འདྲོ་ཎའི་བུ་བྲོས་པ་མཐོང་སྟེ། ཕྱིས་དེ་དག་འཇིགས་པ་བྱུང་བ་མཐོང་བ་དེ་དག་ཀུན་ན་དེ་འཇིགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདྲོ་ཎའི་བུ་དེ། བྲོས་པ་མཐོང་ནས་དེ་འཇིགས་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལ་འཆེལ་བ་ཁ་ཅིག་དག་ན་རེ་བྱེད་པ་པོ་མི་མཐུན་པ་ལ་དེའི་དོན་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུའི་དོན་ཡིན་པར་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་དག་སྨྲ་བ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་དེ་བས་ན་འདིར་ཡང་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་པ་མེད་པར་རྒྱུ་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཐུན་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་མཐོང་སྟེ། དུས་སྔ་མའི་ཚེ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་གདངས་ཏེ་ཉལ་བ་དང་མིག་བཟློག་སྟེ་ཉལ་བ་ལྟ་
Chinese
等等，这里是不允许的，这里是指依靠眼睛和颜色。那些依靠眼睛和颜色，产生眼睛的意识，这也被认为是仅仅是此岸和彼岸的结合，而不是原因和结果的实体。那些是指那些依靠而产生关联的，是指此岸和彼岸的结合。例如，渡过河流到达山，这仅仅是此岸和彼岸的结合，而不是原因和结果。就像夏天过去秋天到来一样，也是如此。如果这样说，那么眼睛的意识的所依和所缘就会变成过去，这是不合理的。这是指如果眼睛、颜色和眼睛的意识仅仅是此岸和彼岸的结合。对此，在解释集合时，已经指出了错误。在那里是如何解释的呢？首先是根和对象，然后是意识，之后是触。如果按顺序解释，那么只有意识才是触的原因的实体，这是可以的，但根和对象是不可以的，因为在意识产生时，这两者是不存在的。意识和触同时产生，那么触的原因是意识，这是可以的，但如果触已经产生，那么就没有能力了，如果没有产生，那么也是不存在的。那些认为仅仅是三者的集合才是触，不认为同时产生是原因的那些人，根和对象在意识产生时已经消失，因此不能成为感觉产生的原因的实体。在没有区分地解释缘起时，世尊解释了从哪里缘起，这是指世尊没有区分地解释了缘起，没有解释依靠什么。因此，必须说世尊解释了从哪里产生关联，因为缘起是指此岸和彼
English
Etc., it is not allowed here, which means it relies on the eye and form here. Those relying on the eye and form, the arising of eye consciousness, this is also seen as merely a combination of this shore and the other shore, not the entity of cause and effect. Those, which means those that arise in dependence and connection, refer to the combination of this shore and the other shore. For example, crossing the river to reach the mountain, this is seen as merely a combination of this shore and the other shore, not of cause and effect. Just like summer passing and autumn arriving, it is the same. If it is said like that, then the basis and object of eye consciousness would become past, which would be unreasonable. This refers to if the eye, form, and eye consciousness are merely a combination of this shore and the other shore. Regarding this, the fault has already been pointed out in explaining the aggregation. How is it explained there? First are the sense faculty and the object, then consciousness, and after that, contact. If it is explained in sequence, then only consciousness can be the entity of the cause of contact, but the sense faculty and the object cannot, because when consciousness arises, these two do not exist. Consciousness and contact arise simultaneously, then consciousness can be the cause of contact, but if contact has already arisen, then it has no power, and if it has not arisen, then it does not exist either. Those who think that only the aggregation of the three is contact, and do not consider simultaneous arising as a cause, for those people, the sense faculty and the object disappear when consciousness arises, therefore they cannot be the entity of the cause of the arising of feeling. When explaining dependent origination without distinction, the Blessed One explained from where dependent origination arises, which means the Blessed One explained dependent origination without distinction, and did not explain what it depends on. Therefore, it must be said that the Blessed One explained from where the connection arises, because dependent origination refers to this shore and the ot
Chinese
认为在连接处有“ཏེ་”这个词。因此，说“这也不行”是因为“依靠而生起”这个词中有“ཏེ་”这个词，要知道这是连接彼方和此方，这是刚说完的。有“ཏེ་”这个词，也可见于原因的意义，如前所述，说“依靠ཏེ་”是指凭借那个条件、那个原因和那些作用的原因而显现。例如，如果说“依靠树木而生火”，则显现为凭借那些原因；如果说“依靠云朵而下雨”，则显现为云朵聚集时。说“依靠雪山而生长药材”也是如此。在作用者不一致时也可见到，例如，世间说“喝了酥油ཏེ་，有力量了”，意思是以前喝了酥油，后来有力量的那些人并非都有力量。那么是什么呢？是天授以前喝了酥油，后来才有力量。同样，这里也是，因为以前诸因作为缘起，后来才产生结果，所以在作用者不一致时，也有“ཏེ་”这个词。 说“见到狮子ཏེ་，害怕了”，意思是见到狮子ཏེ་，后来害怕的那些人并非都害怕。那么是什么呢？是天授以前见到狮子，后来才产生害怕。这样看来，暂且在世间，在不一致的情况下也能见到。在《婆罗多》中也详细地提到“见到德罗纳之子非常惊慌地逃跑ཏེ་”，意思是以前见到德罗纳之子逃跑ཏེ་，后来见到那些人产生恐惧，并非那些人都是恐惧的，那么是什么呢？是因为德罗纳之子，见到逃跑后，他们才变得恐惧。有些执着于词语的人说，作用者不一致时，那个意义存在，是因为那是原因的意义，以前的论师们是这样说的，因此，这里也是，在作用者不一致的情况下，那个意义存在于原因中。在时间一致时，也可见到做事情，并非只是在先前的时间。例如，张着嘴睡觉和翻着眼睛睡觉等。
English
It is thought that there is the word "te" in the connection. Therefore, saying "this is also not acceptable" is because the word "te" is in the phrase "arising dependently," and it should be known that this connects the other side and this side, which is what was just said. The word "te" is also seen in the meaning of cause, as mentioned before, saying "relying on te" means appearing by means of that condition, that cause, and those acting causes. For example, if it is said, "relying on trees, fire arises," it appears as by means of those causes; if it is said, "relying on clouds, rain falls," it appears as when clouds gather. Saying "relying on snow mountains, medicines grow" is also the same. It is also seen when the agent is inconsistent, for example, in the world it is said, "having drunk butter te, there is strength," meaning that those who drank butter before and later had strength, not all of them have strength. Then what is it? It is that Devadatta drank butter before and later had strength. Similarly, here also, because the causes act as conditions before and the result arises later, the word "te" also exists when the agent is inconsistent. Saying "seeing a lion te, being afraid," means that those who saw a lion te and were afraid later, not all of them are afraid. Then what is it? It is that Devadatta saw a lion before and fear arose later. Thus, for the time being, in the world, it can also be seen in inconsistent situations. In the Mahabharata, it is also mentioned in detail, "seeing Drona's son fleeing in great panic te," meaning that having seen Drona's son fleeing te before, and later seeing those people become frightened, not all of those people are frightened, then what is it? It is because Drona's son, having seen the fleeing, they became frightened. Some who cling to words say that when the agent is inconsistent, that meaning exists because it is the meaning of cause, the former teachers said so, therefore, here also, in the case of inconsistent agents, that meaning exists in the cause. It is also seen in doing things at the same time, not just in the previous time. For example, sleeping with the mouth open and sleeping with the eyes rolled back, etc.