English
The so-called "how can it be in accordance?" means how can one know the arising of afflictions, karma, and lifespan if the three parts are not explained? It is because the causes of present or future births are explained. Regarding the statement that "the past extreme is also shown through the path of ignorance, craving, and grasping," the answer is: If craving and grasping are also shown through the path of ignorance, how can it not contradict this treatise? Because its function is due to the cause of one affliction, just as the Blessed One said, "ignorance." If craving and grasping in the past extreme are shown through the path of ignorance, why not in the middle extreme? This is said in connection with the case where craving and grasping are not shown through the path of ignorance. In the middle extreme, all afflictions arise together with ignorance. If one asks, "What does it mean by 'because the past time has become a form of darkness'?" In the past time, craving and grasping were shown through the path of ignorance, and the form of darkness is ignorance. Because the past time has become a form of darkness, craving and grasping are shown through the path of ignorance, but not in the middle. If so, then for this reason, these two should be very clearly distinguished and explained. For this reason, because it has become a form of darkness, it should be very clearly distinguished and explained in the past time, because the three distinctions of ignorance, formation, craving, and grasping are also to show that they are the entities of the cause. If one asks, "But what does it mean by 'because the present arising proves the past'?" These two do not need to be distinguished and explained. How so? Just as at the time of the present arising of birth, craving, grasping, and existence are all entities of rebirth, so it was in the past. The Abhidharmakosha also says: In short, the two, cause and effect, should be inferred from the middle. If so, then regarding the statement "for this reason, it will become unshown," the answer is: For this reason, because the present arising proves the past, it will become unshown the cause of that past.
Tibetan
དེ་ལྟར་སྲེད་པ་དང༌། ལེན་པ་དང༌། སྲིད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཡང་སྲེད་པ་དང༌། ལེན་པ་དང༌། སྲིད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་ཞིག་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བར་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཞེས་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དབུས་ཀྱི་ས་ཐར་སྲེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ལེན་པ་ཞེས་གསུངས་ལ། སྔོན་གྱི་མཐར་ཡང་མ་ཡིན་དབུས་སུ་ཡང་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་གཉིས་ནི་མ་རིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གི་སྒྲས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ལས་གང་གི་སྐྱེ་བ་བྱས་བ་དེ་ནི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ལ། གང་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྲིད་པའོ། །གང་ལས་སྐྱེ་བར་གྱུར་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ལ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདུ་བྱེད་དོ། །གང་ལས་འགྱུར་བ། དེ་ནི་སྲིད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཡོད། ཡང་སྲིད་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པའི་དོན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཡིན་ན། སྲིད་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ཡིན་ཏེ། འདིས་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་སྲིད་པ་ཇི་ལྟར་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན། འོན་ཏེ་འདུ་བྱེད་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན་ཞིང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། འདས་པའི་ལས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེའི་ལན་ནི་གང་རང་གི་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ད་ལྟར་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ལོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དེ་ཉིད་ཀྱང་འདས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་འདིའི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ནི་ལྡོག་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཡང་འདས་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་འདས་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མ་འོངས་པའམ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ནམ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་གང་དུ་གང་ལ་ཅི་ཞིག་ནུས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དུ་དངོས་པོ་ཡང་དག་བ་པའི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རམ། དྲང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རམ། གནས་སྐབས་གཞན་དུ་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན། ཐམས་ཅད་དུ་བརྟགས་ན་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བྱེད་རྣམས་བྱ་བ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་གཞན་དུ་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་འགའ་ཡང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདུ་བྱེད་འདས་པ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་གང་ཡང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལས་གནས་སྐབས་གཞན་གཉིས་པོ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པོ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ཏེ། འོན་ཏེ་འདི་ལས་གནས་སྐབས་གཉིས་པོ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་མ་འོངས་པ་ཡང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་ཡང་དེ་ལྟར་མ་འོངས་ན་གང་དུ་གང་ལ་ཅི་ཞིག་ནུས་པ་ཡོད། དེ་དག་འདི་ལས་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་མ་བྱུང་ས་ལས་བྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ལས། བྱུང་བ་ནས་མེད་པར་ཡང་མི་འདོད་ཅེས་སྨྲས་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། དེ་ལྟར་ན་འདུ་བྱེད་འདས་པ་ཁོ་ནའི་རྐྱེན་གྱིས་འདིར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྲུབ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ལས་གྱིས་ཀྱང་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་འདིར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལྟར་བྱུང་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། སྔོན་དང་ཕྱི་མར་གཉིས་གཉིས་བར་དུ་བརྒྱད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ཅི་དུམ་བུ་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་དུམ་བུ་གསུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་
Chinese
如是，依靠贪爱、取、有而显示未来之生，同样，现在发生的也依靠贪爱、取、有，这样可以推测。因此，要知道从业和烦恼产生，这就是广说的内容。为什么在中间的阶段说因贪爱而取呢？因为在之前的阶段，贪爱和取两者与无明一同存在。应当用“又”字来把握。哪种业已经造作了生，那就是行；哪种将要造作，那不是行，那是什么呢？是有。哪种已经生起，那不是有，那是什么呢？是行。哪种将要变化，那就是有，这样说有什么道理？又，如果因为有显现造作的意义而成为行，那么有也是同样的。如果通过它而成为有，那么有怎么不是行呢？如果是有，那么怎么会不是行，也不是有呢？过去之业是存在的，从那产生连接的识，对于所说的这些，回答是如果它自己存在，怎么会是过去呢？它与名为现在的法没有丝毫差别。或者，它本身也会变成过去，但它的法不会变成这样。如果它本身变成了它的自性，那么转变就不会成立，因为如果是法的自性，就不会有转变。因此，名为过去的法也没有丝毫存在。因为是缘起，所以从未生起而生起，从生起而生起的，也会变成过去。或者，一切存在的自性都会变成过去，未来或现在都不会存在，因为法的体性永远不会不存在，所以未来也一定会存在。过去存在，这意味着在哪里，对什么，什么有能力呢？这意味着在哪里事物是真实的呢？
English
Thus, just as future births are shown to depend on craving, grasping, and becoming, so too, it can be inferred that what occurs in the present also depends on craving, grasping, and becoming. Therefore, knowing that birth arises from actions and afflictions is what is being extensively explained. Why is it said that grasping is caused by craving in the middle stage? Because in the previous stage, both craving and grasping exist together with ignorance. It should be grasped by the word "also." Which action has created birth, that is formation; which will be created, that is not formation, what is it then? It is becoming. Which has arisen from, that is not becoming, what is it then? It is formation. Which will change from, that is becoming, what reason is there for saying this? Moreover, if it is formation because of the meaning of manifestly forming, then becoming is also the same. If it becomes becoming through it, then how is becoming not formation? However, if it is formation, then how can it not be formation and not be becoming? The past action exists, and from that arises the consciousness that connects, the answer to what is said is, if it exists by itself, how can it be past? It is not at all different from another dharma called the present. Or, it itself will become past, but its dharma will not become so. If it itself becomes its own nature, then transformation will not be established, because if it is the nature of dharma, there will be no transformation. Therefore, there is not even a little of another dharma called the past. Because it is interdependent arising, what arises from what has not arisen, and what arises from what has arisen, will also become past. Or, all existing self-nature will become past, and the future or present will not exist, because the nature of dharma will never not exist, so the future will also definitely exist. The past exists, which means where, to what, what has the ability? This means where are things real?
Chinese
有什么样的能力呢？是为了产生吗？是为了端正吗？还是为了在其他阶段舍弃呢？如果全部考察，那是不可能的。因为为了产生也没有能力，因为法的自性不是从没有产生而产生的缘故。为了端正也没有能力，因为诸行没有作用的缘故。为了在其他阶段舍弃也没有能力，因为未来不是被称为现在产生的，任何事物都不是从因和缘产生，自身也不存在的缘故。因为法的自性不是因缘所能完全区分的，那么过去的诸行如何具有自性，作为连接相续的识的因，无论如何都与现在产生的两个阶段没有差别，这两个阶段是过去和未来的阶段。然而，如果这两个阶段与此没有差别，那么未来也会变成现在产生的。过去也是如此，如果未来没有，那么在哪里、对谁、有什么能力呢？如果它们与此没有差别，那么就成立了从没有产生的地方产生，产生后也消失了。那会怎么样呢？因此，如果具备那个，为什么不希望从没有产生的地方产生，从产生的地方消失呢？这样说，具有差别的那个差别的自性，为什么不希望从没有产生的地方产生，产生后也消失呢？这样一来，仅仅是过去的诸行的因，也不能使此处的连接相续的识得以成立。因此，必须毫无疑问地承认，从业所完全熏染的先前生世的识，才是此处的连接相续的识。即使这样，识如何能成立为像现在产生一样的支分呢？应该说，前后各有二，中间有八。难道仅仅是没有三种分段的安立吗？如果说，因为缘起是三种分段的缘故，那么导师
English
What kind of ability does it have? Is it for generating? Is it for straightening? Or is it for abandoning in another stage? If examined in all aspects, it is not possible. Because it also does not have the ability to generate, because the self-nature of phenomena does not arise from non-arising. It also does not have the ability to straighten, because actions do not have any function. It also does not have the ability to abandon in another stage, because the future is not called the present arising, and nothing arises from causes and conditions, nor does it have its own self. Because the self-nature of phenomena is not completely distinguished by causes and conditions, how can the past actions have self-nature, being the cause of the consciousness that connects the continuity, and in any case, there is no difference between the two stages of the present arising, these two stages being the past and the future. However, if these two stages are not different from this, then the future will also become the present arising. The past is also the same, if there is no future, then where, to whom, and what ability is there? If they are not different from this, then it is established that it arises from where it has not arisen, and after arising, it also disappears. What will happen then? Therefore, if it possesses that, why not wish to arise from where it has not arisen, and to disappear from where it has arisen? Thus it is said, why not wish the self-nature of that difference, which has differences, to arise from where it has not arisen, and to disappear after arising? In that case, the consciousness that connects the continuity here cannot be established solely by the cause of the past actions. Therefore, it must be undoubtedly admitted that the consciousness of the previous life, which is completely imbued by karma, is the consciousness that connects the continuity here. Even so, how can consciousness be established as a limb that arises like the present arising? It should be said that there are two each in the front and back, and eight in the middle. Is it merely that there is no establishment of three sections? If it is said that because dependent origination is three sections, then the teacher