Tibetan
དུ་སྦྱར་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ཡན་ལག་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་གང་སྐྱེས་པས་གང་སྐྱེ་བའམ། འཕེན་པའམ། འཕངས་པའམ། མངོན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་དེ་མ་སྐྱེས་པས་དེ་མི་སྐྱེ་བའམ། མི་འཕེན་པའམ། འཕངས་པ་མེད་པའམ། མངོན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགོག་པའི་རིམ་པ་འཆད་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་འདི་ལ་ཚོར་བདག་ཡོད་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་མ་སྐྱེས་པས་སྲེད་པ་མ་སྐྱེས་པར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། ཚོར་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་སྲེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྐྱེན་ཡང་གང་ཞིག་ཅེ་ན། སྲེད་པའི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པའི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་བསྟན་པ་ལས་ཤེས་པར་བྱས་ཟིན་ཏོ། །འདིར་ཡང་དུམ་བུ་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བླངས་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལན་འདེབས་པ་དུས་གསུམ་ལ་རྨོངས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དུམ་བུ་གསུམ་བསྟན་ཏེ། འདི་ལྟར་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང༌། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཁོ་ན་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་མཐོང་ན། དེ་ནི་ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བར་གྱུར་ཏམ་ཞེས་རྒྱས་པར་བྱས་ཏེ་སྔོན་གྱི་མཐའི་རྗེས་སུ་མི་འབྲང་ངོ༌། །ཅི་བདག་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་རྒྱས་པར་བྱས་ཏེ་མ་འོངས་པའི་མཐའི་རྗེས་སུ་ཡང་མི་འབྲང་ངོ༌། །བདག་གི་ལུས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། ཅི་སྟེ་བདག་འདི་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་འདི་བདག་ཡིན་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་སོ། །སྔོན་གྱི་མཐར་ཡང་མ་རིག་པའི་སྒོ་ནས་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་ཡང་བསྟན་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་མ་རིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་གང་གིས་སྐྱེ་བ་བྱས་པ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །གང་ལས་སྐྱེ་བ་གཞན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་སྲིད་པའི་ སྒྲའོ། །འདས་པའི་ལས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི། ལས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུན་ལས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བར་ཤེས་པ་དེ་ན་དུམ་བུ་གསུམ་བསྟན་པ་མེད་པར་ཡང་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་རྨོངས་པ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ན། སྔོན་གྱི་
Chinese
不能加在一起。以前在分析支分时，如果某物产生，什么会产生？或者投掷？或者已投掷？或者显现？对于做这些事，如果它不产生，它就不会产生？不会投掷？没有投掷？没有显现？为了显示没有做这些事，所以阐述止灭的次第是合理的。今生有感受的主体，但感受没有产生，怎么能说渴爱没有产生呢？任何感受都是渴爱的因，因为它没有产生。那它的因是什么呢？就是渴爱的种子，从无明聚集而产生的触。这在阐述分别时已经知道了。这里也取了三个部分进行分析，有些人回答是为了遣除对三时的迷惑，所以薄伽梵宣说了缘起的三部分。比如在其他经部中，薄伽梵说，如果以正确的智慧如实地见到缘起和缘起之法，那么，这是不是我在过去时已经发生的事情呢？这样广说，就不会追随过去的边际。这是不是我将在未来时发生的事情呢？这样广说，也不会追随未来的边际。对自己的身体产生怀疑，这是不是我呢？这怎么会是我呢？这样广说。在过去的边际，也显示了从无明的角度接受渴爱，因为一切烦恼都与无明一同产生。以业来造作生，是用行蕴的词语来表示的。从什么产生其他的生，那是有的词语。过去的业也是存在的，因为从那产生连接的识，而不是从业所熏染的前世的识流中产生。如果说，所有这些都不能做到，如果知道从业和烦恼产生生，那么即使没有宣说三部分，也不会对前际等产生迷惑，以前的
English
They cannot be combined. Previously, when analyzing the limbs, if something arises, what arises? Or throws? Or has been thrown? Or manifests? For doing these things, if it does not arise, will it not arise? Will it not throw? Is there no throwing? Is there no manifestation? In order to show that these things are not done, it is reasonable to explain the order of cessation. In this life, there is a subject of feeling, but feeling has not arisen, how can it be said that craving has not arisen? Any feeling is the cause of craving, because it has not arisen. What is its cause? It is the seed of craving, which arises from the gathering of ignorance and touch. This has already been known in the explanation of differentiation. Here, too, three parts are taken for analysis, and some people answer that in order to dispel the confusion about the three times, the Bhagavan taught the three parts of dependent origination. For example, in other sutras, the Bhagavan said that if one sees dependent origination and the dharmas of dependent origination as they truly are with correct wisdom, then, is this something that has already happened to me in the past? Thus, by speaking extensively, one will not follow the edge of the past. Is this something that will happen to me in the future? Thus, by speaking extensively, one will not follow the edge of the future either. Doubting one's own body, is this me? How could this be me? Thus, he spoke extensively. At the edge of the past, it is also shown that craving is accepted from the perspective of ignorance, because all afflictions arise together with ignorance. The act of creating birth by karma is expressed by the word 'formation'. From what does another birth arise, that is the word 'existence'. Past karma also exists, because from that arises the connecting consciousness, not from the stream of consciousness of the previous life that has been influenced by karma. If it is said that all these cannot be done, if one knows that birth arises from karma and afflictions, then even without explaining the three parts, one will not be confused about the former limit, etc., the previous
Tibetan
མཐའ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཡང་མ་རིག་པའི་སྒོ་ནས་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ན། བསྟན་བཅོས་འདི་དང་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ལས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་གཅིག་གི་རྐྱེན་གྱིས་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟ་སྟེ་མ་རིག་པའི་ཞེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་སོ། །སྔོན་གྱི་མཐར་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་ཡང་མ་རིག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དབུས་ཀྱི་མཐར་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་འདས་པའི་དུས་ལ་མུན་པའི་རྣམ་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་གཉིས་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །འོན་ཏེ་ད་ལྟར་བྱུང་བས་འདས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་མི་བསྟན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དབུས་ཀྱི་མཐར་སྲེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ལེན་པ་ཞེས་གསུངས་ལ་སྔོན་གྱི་མཐར་མ་ཡིན། ལས་གང་གིས་སྐྱེ་བ་བྱས་པ་དེ་ནི་འདི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ལ། གང་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན། གང་ལས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་ཡིན་ལ། གང་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཡོད། འདས་པའི་ལས་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཐམས་ཅད་བརྒྱན་ཏོ། །གང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་འདས་པ་ཡིན། མ་འོངས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་གང་དུ་གང་ལ་ཅི་ཞིག་ནུས་པ་ཡོད་ན་གང་གིས་འདི་ནི་འདིའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། གང་ཡང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་གནས་སྐབས་གཞན་གཉིས་པོ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། འབྱུང་ནས་མེད་པར་ཡང་མི་འདོད། དེ་བས་ན་ལས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་འདིར་ཉིང་ མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཡན་ལག་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། ཅི་དུམ་བུ་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ། ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གིས་ཇི་ལྟར་གང་འཕངས་པ་དེ་ནི་འཕངས་པའི་དུམ་བུ་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཇི་ལྟར་གང་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་དེ་ནི་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་དུམ་བུ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མངོན་པར་འགྲུབ་ན་ཉེས་དམིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉེས་དམིགས་དུམ་བུ་གསུམ་པ་ཡི
Chinese
跟随末端等等又将如何看待呢？如果又以无明之门显示贪爱和取，又怎么不会与此论典相违呢？因为它的业是因一个烦恼而起，即如世尊所说：无明。如果在先前的末端，贪爱和取也是以无明之门显示，为什么不在中间的末端呢？如果说因为过去的时节已经变成黑暗的形态，那么正因为如此，才应该将这两者非常清楚地分开来说明。或者说因为现在发生而成立过去吗？正因为如此，才应该默认不显示它。为什么在中间的末端说因贪爱而取，而在先前的末端却不是这样呢？以哪个业做了出生，这即是行；将要做的是非行。从哪个产生出来，那是存在；将要从哪个产生，那不是存在，这样说有什么道理呢？过去之业唯有存在，这句话装饰了一切。如果以自己的自性而唯有存在，那么它怎么会是过去呢？未来也同样会变成唯有存在。过去凡是存在的，在哪里对什么有什么能力，才能安立谁是这个的因呢？如果现在发生的与另外两个阶段没有差别，并且它本身就具有那些，为什么不希望从没有发生的产生，以及产生后消失呢？因此，必须毫无疑问地承认，从业完全成熟的先前出生的识，在此连接相续。如果这样，识又怎么能成立是现在发生的支分呢？难道只是没有安立三个部分吗？是有的，是另外一种方式。怎么是另外一种方式呢？以谁如何投掷，那就是投掷的部分之一。以谁如何显现成就，那就是显现成就的部分之二。如果它显现成就，那么过患是什么，那就是过患的部分之三。
English
How can one regard following the ends, etc.? If craving and grasping are also shown through the door of ignorance, how can it not contradict this treatise? Because its action is caused by a single affliction, that is, as the Blessed One said: ignorance. If craving and grasping are also shown through the door of ignorance at the previous end, why not at the middle end? If it is said that because the past time has become a form of darkness, then precisely because of this, these two should be very clearly separated and explained. Or is it because the past is established by what is happening now? Precisely because of this, it should be tacitly assumed that it is not shown. Why is it said at the middle end that grasping is caused by craving, but not at the previous end? The action by which birth was done, that is this action; what will be done is not action. What has arisen from, that is existence; what will arise from, that is not existence, what reason is there in saying this? The statement that only past actions exist adorns everything. If it only exists by its own nature, how is it past? The future will also become only existing. By saying that whatever is past exists, where, to what, what power is there, that it can be established who is the cause of this? If what is happening now is not different from the other two states, and it itself possesses those, why does it not want to arise from what has not arisen, and to disappear after arising? Therefore, it must be undoubtedly admitted that from the consciousness of the previous birth in which the action is fully matured, the connection of continuity is made here. If so, how can consciousness be established as a limb of what is happening now? Is it just that the three parts are not established? It exists, it is another way. How is it another way? By whom, how, what is thrown, that is one part of what is thrown. By whom, how, what is manifestly accomplished, that is the second part of manifest accomplishment. If it is manifestly accomplished, then what is the fault, that is the third part of the fault.