Tibetan
བ་དང༌། སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པ་གཉིས་ཀྱང་ཆོས་མངོན་པའི་ལུགས་ཀྱིས་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཨུཏྤ་ལའི་རྐྱེན་རྩ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རྩ་བ་རྐྱེན་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདིར་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ དུ་འགྱུར་པ་ཉིད་ན་གང་གི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་འདིར་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་དེ་ནི་བདག་གིས་རྟོགས་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་འདི་ལ་རྒོལ་བའི་སྐབས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རྒ་ཤིའི་འོག་ཏུ་ཡན་ལག་གཞན་མ་བརྗོད་ལ། འཁོར་བ་ལ་ཐ་མ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་རེག་པ་བསྟན་པས་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་དེ་རེག་བའི་ཚེ་བསྟན་ཏེ། མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་རྨོངས་པ་ལས་བྱུང་བའི་བསྒོས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཚོར་བ་བསྟན་པས་ཀྱང་མ་རིག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པའི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ལ་སྐྱེས་པའི་ཚོར་བ་ལ་བརྟེན་ནས། སྲེད་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་གསུངས་བས་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་གསུངས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འདིར་མི་བརྗོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །མ་རིག་པ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདི་ནི་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་འདི་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགོག་པའི་རྣམ་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་དོན་བདུན་ལ་མཐོང་སྟེ། ཡོད་པ་འགོག་པ་ལ་ནི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དང། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ཉིད་ལ་ནི་རིགས་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱས་ན་སྲོག་ཆགས་ལས་གཞན་ཕྱོགས་ན་མི་གནས་པ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་བྱ་སྟེ། གཟུགས་ཅན་ལས་གཞན་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདྲ་བ་གཞན་ཉིད་ལ་ནི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་གཞོན་ནུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱས་ན་བྲམ་ཟེ་དང་གཞོན་ནུ་མ་དང་འདྲ་བ་གཞན་མིའི་བྱེ་བྲག་གཅིག་ལ་བྱ་བར་མངོན་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་བ་ལྟ་བུའོ། །སྨད་པའི་དོན་ལ་ནི་ཆུང་མ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱས་ན་ཆུང་མ་ངན་པ་དང༌། བུ་ངན་པ་ལ་བྱ་བར་མངོན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཉུང་བའི་དོན་ལ་ནི་ཚོད་མ་ལན་ཚྭ་མེད་པ་དང༌། གཞོན་ནུ་མ་ལྟོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །བྲལ་བའི་དོན་ལ་ནི་དགེ་སློང་མེད་པའི་གནས་དང༌། ཆུ་མེད་པའི་དགོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ
Chinese
又问，贪欲和无明二者也因包含在经部的宗义所摄之中。例如，虽然已经说明了莲花的因是根，但就像因为说根是因，也不会变成无因一样。在此，因为没有说无明的因，如果变成无因，那么为什么会推论出轮回有初始呢？因为在此不说无明的因，这是我所了知的，因此，也没有机会反驳这一点。同样，在老死之后也没有说其他的支分，也不会推论出轮回有终结。其他人说，因为宣说了触，就是宣说了不如理作意。比如，在其他的经部中，在触的时候宣说，依靠眼和色，从愚痴中产生的串习作意生起。因为宣说了受，也就是宣说了无明，依靠无明的聚集，在触上产生的受，依靠它，贪欲生起，因为其他的经部中这样说过，如果所有其他的经部中所说的那些，在此都不说，就会变成过失。如果问什么是无明，这种形式就是，不是智慧的这个就是无明，这是遮止形式的名称。这也可以在七种意义上见到。遮止存在，就像不是执著和不是事物一样。在其他的意义上，如果说种类不是有情，那么指的就是在有情之外，不住在一方，不是色法的东西，就像显现为不是色法是什么一样。相似的其他的意义上，如果说不是婆罗门不是青年，那么指的就是与婆罗门和青年相似的其他的人的差别，就像显现为不是所有其他的一样。在贬低的意义上，如果说不是妻子和不是儿子，那么就像显现为指的就是坏妻子和坏儿子一样。在稀少的意义上，就像菜没有盐和青年没有食物一样。在分离的意义上，就像没有比丘的地方和没有水的寂静处一样。
English
Furthermore, if both desire and ignorance are included in what is taken according to the Abhidharma system, then, for example, although it has already been shown that the cause of a lotus is the root, just as it does not become causeless because the root is said to be the cause, similarly, here, since the cause of ignorance is not stated, if it becomes causeless, then why would it follow that samsara has a beginning? Because the cause of ignorance is not to be stated here, this is what I understand, and therefore, there is no opportunity to refute this. Similarly, other limbs are not stated after old age and death, and it does not follow that samsara has an end. Others say that by explaining contact, it is explaining inappropriate attention. For example, in other sutras, it is stated at the time of contact that, relying on the eye and form, habitual attention arising from delusion arises. Also, by explaining feeling, it is explaining ignorance, relying on the feeling that arises on contact from the accumulation of ignorance, desire arises, because it is said in other sutras, if all those things said in other sutras are not said here, it will become a fault. If asked what is ignorance, this form is that what is not knowledge is ignorance, this is a name for the form of negation. This can also be seen in seven meanings. Negating existence is like not being an object of grasping and not being a thing. In another sense, if it is said that a species is not a sentient being, then it refers to something that is not a sentient being, does not abide on one side, and is not a form, just as it appears to be what is other than form. In a similar other sense, if it is said not to be a Brahmin and not to be a youth, then it appears to refer to a distinction of a person who is similar to a Brahmin and a youth, just as it appears to be not all others. In the sense of disparagement, if it is said not to be a wife and not to be a son, then it appears to refer to a bad wife and a bad son. In the sense of scarcity, it is like vegetables without salt and a youth without food. In the sense of separation, it is like a place without monks and a solitary place without water.
Tibetan
འོ། །གཉེན་པོའི་དོན་ལ་ནི་བསོད་ ནམས་མེད་པ་དང༌། གྲགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །སྡུད་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི། །ཡོད་པ་དག་ནི་འགག་པ་དང༌། །གཞན་པ་ཉིད་དང་འདྲ་བ་དང༌། །སྨད་དང་ཉུང་དང་བྲལ་དོན་དང༌། །གཉེན་པོ་དག་ལ་འདི་ཡོད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདིར་དོན་ཁ་ཅིག་པར་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རེ་ཞིག་རིག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ནི་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་འདུ་བྱེད་སྐྱེ་བའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་འགགས་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་དང་འཆིང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །རེ་ཞིག་འདོད་མ་ཆགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རྐྱེན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཆགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་ཙམ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་རྙེད་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་རོ། །མ་རིག་པ་ཡང་རྨོངས་པ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་རིག་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཡིན་ན་ཅི་རྨོངས་པ་མེད་རྨོངས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཉེན་པོ་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་ལས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་དང་འདྲ་བའི་ཆོས་གཞན་ཡང་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྨད་པའི་རིག་པ་ཡང་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱིས་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ལྟ་བ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། སོ་སོར་མི་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར། ཅི་ཉེས་ཤེ་ན། མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་དགེ་བའི་ལྟ་བ་ཡང་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རིག་པ་ཆུང་བ་ཡ
Chinese
哦！对于对治的意义来说，就像没有福德和没有名声一样。集摄颂（《集论》的偈颂）是：存在的事物是灭尽，以及其他和相似，贬损和稀少与分离的意义，这些存在于对治之中。这就是（集摄颂）。在这里应该认识到，其中有一些意义。暂时来说，仅仅没有智慧的事物不是无明，因为这样一来，没有事物本身就被认为是产生诸行的主因。如果说无明灭尽，所以诸行灭尽，那么这种灭尽也是不合理的。其他经部中说，遍行和系缚等本身也是不合理的。不如理作意是因也是不合理的。暂时来说，无欲如何成为世间法中一切烦恼的因呢？那仅仅是没有贪欲的事物而已。仅仅是所缘，不能成为分别念的主因。想要从分别念中获得利益的人，会变得烦恼。无明也被称为愚痴。如果仅仅是没有智慧的事物，那么是没有愚痴，还是没有愚痴的事物呢？或者如果是对治，那么这两者都不是没有事物的智慧，因为它们是不生的。凡是不同于智慧的，都是无明，因为这也适用于眼睛等。其他与智慧相似的法也不是无明，因为没有它，以及非烦恼性的、未被授记的智慧之体，也会变成无明。贬损的智慧也不是无明，因为没有它，以及烦恼性的智慧之体，也会变成无明。有什么过失呢？烦恼性的见解会变成无明。有什么过失呢？会变得不能分别宣说。如果与此不同的、与烦恼相应的智慧变成无明，有什么过失呢？不混杂的无明会消失。不善的见解也不会与不善的根本相应。微小的智慧啊！
English
Oh! Regarding the meaning of antidotes, it's like lacking merit and lacking fame. The Compendium of Verses (verses from the Compendium of Topics) is: 'Existing things are cessation, and otherness and similarity, disparagement and scarcity and separation of meaning, these exist in antidotes.' This is it (the Compendium of Verses). Here, it should be understood that there are some meanings. For the time being, merely the absence of knowledge is not ignorance, because in this way, the absence of things itself is understood to be the very cause of the arising of formations. If it is said that ignorance ceases, therefore formations cease, then this cessation is also unreasonable. In other Sutras, it is said that pervasive connections and bonds, etc., themselves are also unreasonable. Improper attention being the cause is also unreasonable. For the time being, how can non-attachment to desire become the cause of all afflictions in worldly phenomena? That is merely the absence of attachment. Merely the object of focus cannot become the main cause of conceptual thought. Those who desire to gain benefit from conceptual thought will become afflicted. Ignorance is also taught as delusion. If it is merely the absence of knowledge, then is it the absence of delusion, or the absence of things without delusion? Or if it is an antidote, then both of these are not knowledge without things, because they are unborn. Whatever is different from knowledge is also ignorance, because this also applies to the eyes, etc. Other qualities similar to knowledge are also not ignorance, because without it, and the substance of wisdom that is non-afflicted and unindicated, would also become ignorance. Disparaging knowledge is also not ignorance, because without it, and the substance of wisdom that is afflicted, would also become ignorance. What is the fault? Afflicted views would become ignorance. What is the fault? It would become impossible to separately express. If wisdom that is different from that and associated with afflictions becomes ignorance, what is the fault? Unmixed ignorance would disappear. Unwholesome views would also not be associated with the root of unwholesomeness. Small knowledge!