Tibetan
་ནོ། །རིམ་གྱིས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་ནི། ཐོག་མར་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་དེ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནས་རེག་པ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོན་རེག་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འཐད་པ་ཡིན་གྱི། དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་ན་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་འདུས་པ་ལས་རེག་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ཁོ་ན་དེ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རེག་པ་ལྷན་ཅིག་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རེག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་སྔར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་གསུམ་འདུས་པ་ལས་རེག་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཁོ་ན་དེ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་ཡང་གསུམ་འདུས་པ་ཁོ་ན་རེག་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྒྱུར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཡང་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚེ་འཕགས་པའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཚོར་བ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གི་གསུམ་པོ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ནི་རེག་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་བས་ན་ཚོགས་པ་ནི་འདུས་པ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདུས་པའི་དོན་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གསུམ་འདུས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་པའམ། རིམ་གྱིས་དྲུག་པོའི་གསུམ་རྣམས་ཇི་ལྟར་རེགས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་གཅིག་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གྲིབ་མ་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་བྱུང་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན། འབྲས་བུའི་དུས་ན་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །དེ་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་དུས་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྲང་མདའི་མཐོན་དམན་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་དང་འབྲས་བུ་དུས་མཉམ་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་ཡིད་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ཡིན་ནོ། །གང་འདས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པའམ། མ་འོངས་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་ཡིད་གཞན་དག་ཇི་ལྟར་རྒྱུའི་དང་པོར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་དབང་གིས་དེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཆོས
Chinese
非也。若是次第而生，则首先是根与境二者，然后是识，然后是触，因此识独自作为触之因的事物是合理的。根与境二者则不然，因为在识产生之时，彼等已不复存在。三者聚合不能成立触，因为唯有其中之一才具有此能力。若说识与触同时产生，识亦不能成为触之因，如前所述。如是，三者聚合亦不能成立触，因为唯有二者才具有此能力。又，有些人认为三者聚合即是触，不欲同时生起作为因，彼等之根与境二者在识产生之时已超越，因此作为感受生起之因的事物是不合理的，因此触之缘不能成立感受，因为彼等三者成为因与果乃是触，而非仅仅是识。因此，集合并非是聚合，此理不合。亦应说其非因与果之事物。聚合之义唯是因与果之事物，三者聚合亦是同时，或次第，六者之三如何能成为触，若是同时生起，如何能成为因与果之事物？一者亦非另一者之因，如影与芽。次第而生者，又如何能成为因与果之事物？若说果之时因已不复存在，如种子与芽。因为彼之灭与生二者是同时的，如秤杆之高低。若问：无事物先前已逝之果如何不成立？答：因为无因之彼与果是同时的。 暂时，意应是意之识之因的事物，如种子与芽。若问：已逝去久远或未来之法，其他意如何能成为最初之因？答：因其力而生彼故。若非如此，则法
English
No. If it arises sequentially, then first there are the two, sense faculty and object, then consciousness, then contact. Therefore, consciousness alone is reasonable as the cause of contact. The two, sense faculty and object, are not, because they do not exist at the time of consciousness. The aggregation of three does not result in contact, because only one of them has the power to do so. Even if it is said that consciousness and contact arise simultaneously, consciousness does not become the cause of contact, as previously stated. Thus, the aggregation of three does not result in contact, because only two of them have the power to do so. Furthermore, those who claim that the aggregation of three is contact, and do not want simultaneous arising as a cause, for them, the two, sense faculty and object, have passed beyond at the time of consciousness, therefore it is unreasonable as the cause of the arising of feeling, therefore the condition of contact does not result in feeling, because the three of them becoming cause and effect is contact, and not merely consciousness. Therefore, assembly is not reasonable as aggregation. It should also be said that it is not a cause and effect phenomenon. The meaning of aggregation is only the phenomenon of cause and effect, and the aggregation of three is also simultaneous, or sequential, how can the three of the six become contact, if they arise simultaneously, how can they be the phenomenon of cause and effect? One is not the cause of the other, like a shadow and a sprout. How can sequential arising also be the phenomenon of cause and effect? If you say that the cause does not exist at the time of the effect, like a seed and a sprout. Because the two, its cessation and arising, are simultaneous, like the high and low of a balance. If you ask, how can the effect of something that has passed away not be established? The answer is, because that which is without cause and the effect are simultaneous. For the time being, mind should be the cause of the consciousness of mind, like a seed and a sprout. If you ask, how can other minds be the first cause for phenomena that have passed away for a long time or are in the future? The answer is, because it arises from its power. If that is not the case, then the Dharma