Chinese
毫不犹豫地进行禅修，就是将心安住的诀窍铭记于心。毫不犹豫地以智慧证悟其自性，不散乱不昏沉，这由寂止的力量产生。如此，将努力置于空性之中。安住于空性时，境显现还是不显现呢？不会落入片面或全部的考察之中。如果那个境不存在，但并非完全不存在，那么微尘也会被认为是常恒。那么，那时不存在，但并非完全不存在，那么时间也会被考察。如果刹那没有分，就不能对时间的分进行考察，那么极微尘没有分，也不能对境的分进行考察。如果无分，有色法就会消失，所以可以对微尘进行考察。刹那没有时间的分，时间就会消失，所以对时间的终点刹那也可以进行考察。因此，进行考察就成立了方分的法。如果影子和太阳变成二，所以可以进行考察，那么，流水、先前不存在、没有寂止等等，即使没有间隔，由于境和时间不相同，所以没有遍及，因此遍及不成立。不是的，如果认为是胜义谛，那么考察是相同的。因此，导师龙树说：如同刹那有边际一样，对初始、中间、结尾进行考察。第三个刹那有边际，不住于第三个世间。如此宣说。对于希求和不希求因果，有戏论的心识，也称为无戏论的心识。对于假相也分为二，分为清净和染污。清净的假相，如白色红色等等的相，在成佛的阶段不存在，只在不清净时显现。染污的假相，如相的轮转，即使在成佛时也存在，因为知道是错乱，所以也没有与颠倒相连的过失，这是总结。如此开示后，为了开示中观两种的意义，对于如幻的显现，遮止真实而认为是虚假的。对于显现，完全断除真实的戏论，对于完全断除，虚假如同幻化，是断除戏论后的推测。
English
Meditating without hesitation means keeping the secret of settling the mind in mind. Realizing its nature with wisdom without hesitation, without distraction or dullness, arises from the power of tranquility. Thus, place effort in emptiness. When abiding in emptiness, does the object appear or not? It will not fall into one-sided or complete examination. If that object does not exist, but is not completely non-existent, then even dust will be considered constant. Then, if it does not exist at that time, but is not completely non-existent, then time will also be examined. If an instant has no parts, then the examination of the parts of time cannot be applied, then the extremely small dust has no parts, and the examination of the parts of the object cannot be applied either. If there is no part, the form will disappear, so the dust can be examined. If the instant has no part of time, time will disappear, so the end of time, the instant, can also be examined. Therefore, the establishment of the dharma of direction is based on the application of examination. If the shadow and the sun become two, so examination can be applied, then the flow of water, the previously non-existent, the absence of tranquility, etc., even if there is no interval, since the object and time are not the same, there is no pervasiveness, so pervasiveness is not established. No, if it is considered the ultimate truth, then the examination is the same. Therefore, the teacher Nagarjuna said: Just as an instant has an end, examine the beginning, middle, and end. The third instant has an end, and does not abide in the third world. Thus it is said. For those who desire and do not desire cause and effect, the mind with elaboration is also called the mind without elaboration. False appearances are also divided into two, divided into pure and impure. Pure false appearances, such as white, red, etc., do not exist in the state of Buddhahood, but only appear when impure. Impure false appearances, such as the wheel of appearances, exist even at the time of Buddhahood, and because it is known to be mistaken, there is no fault associated with inversion, this is the conclusion. Having taught in this way, in order to show the meaning of the two Madhyamikas, for the appearance like an illusion, deny the true and consider it false. For appearances, completely cut off all the elaborations of truth, for complete cutting off, falsity is like illusion, it is the inference after cutting off elaborations.
Tibetan
་རིགས་པ་དང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣང་བར་འདོད་ལ་དགག་བྱ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པའོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཀག་དང་མ་བཀག་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །བརྟགས་པའི་སྣང་བ་ལ་བརྟགས་པ་བཀག་པ་དང༌། བརྫུན་པ་རིགས་པས་གྲུབ་པ་དེ་ལ་ཡང་དག་པར་བརྟགས་ན་མཚུངས་ཏེ། དགག་བྱའི་ཡང་དག་ཉིད་ཅི་ཡིན། །རིགས་པས་གྲུབ་ལ་མི་གནོད་པའོ། །འོ་ན་མི་སྣང་བ་ཡང་རིགས་པས་གྲུབ་ལ་མི་གནོད་པས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཡང་དག་པར་རིགས་པས་གྲུབ་པ་ལ་མི་གནོད་པས་ཡང་དག་པ་ཡིན་ལ། སྣང་བའི་བརྫུན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་གྲུབ་ལ་མི་གནོད་པའི་ཐོག་ཏུ་ཡང་དག་པ་ཞེས་བསྣན་པའི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་བདེན་པར་གྲུབ་པའི་དངོས་པོར་སྐྱོན་མེད་པར་གྲུབ་པའོ། །དཔྱད་ན་ཉེས་པ་རྣམ་པར་སེམས་ན། ཅི་མིང་ཐ་དད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རམ། ཡང་དག་པ་དང༌། དངོས་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། མཐར་ཐུག་གི་རིགས་པས་གྲུབ་པའི་དོན་ལས་གཞན་ནི་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེས་སྣང་བས་རིགས་པས་གྲུབ་ན་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་བའམ། ཡང་དག་མ་ཡིན་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། ། གཞན་ཡང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ལ། བརྫུན་པ་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན། ཀུན་རྫོབ་དོན་དམ་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། རིག་པས་དཔྱད་པ་ལ་བརྫུན་པར་གྲུབ་པར་འདོད་ན། འོ་ན་ཡང་དག་ཀྱང་རིགས་པས་གྲུབ་པོ། །ཡང་དག་སྐྱེས་ནས་གྲུབ་པ་མ་སྐྱེས་ཀྱང་གྲུབ་སྟེ་མ་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། བརྫུན་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ་མ་གྲུབ་པའོ། །དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པས་ན་བརྫུན་ནོ་ཞེ་ན། དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པས་ན་ཡང་དག་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །མ་གྲུབ་པས་ཡང་དག་ཉམས་སོ་ཞེ་ན། དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པས་བརྫུན་པ་རིག་ངོ་ན་གནས་པ་ཡང་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །བརྫུན་བ་ལ་བརྟག་པ་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། ཡང་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ། གཉིས་པ་རིག་པའི་དོན་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་འདུ་བ་དོན་དམ་པར་འདོད་པ་དང༌། སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པར་འདོད་པ་མི་རིགས་ཏེ་བརྟགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགལ་བ་དང་འདུ་བ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་འདུ་བ་ལ་འགག་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འགལ་དུ་འགེགས་ན་ཐབས་བཀག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐབས་བཀག་ན་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྤྲོས་པ་ལ་གནོད་པ་ཙམ་རྟོགས་པས་གྲུབ་པར་འདོད་ན་བརྟག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་སུ་བྱ་བ་དག་གོ །སྣང་བ་སེལ་
Chinese
认为显现是理性和无分别智慧的自性，并且不是所破，因为它是胜义谛中成立的。但那不是理性，因为遮止和不遮止是相同的。对于被考察的显现，考察遮止，以及虚假的通过理性成立，如果对那个进行如实考察，也是相同的。所破的如实性是什么？是通过理性成立而不受损害的。那么不显现也通过理性成立而不受损害，因此会变成如实的吗？不是的，因为通过理性如实成立而不受损害，所以是如实的。如果是显现的虚假成立呢？不是的。在通过理性成立而不受损害的基础上，增加“如实”这个词有什么区别？如果说是真实成立的事物没有过失地成立。如果考察并分别思考过失，仅仅因为名称不同，意义就会不同吗？如实和事物等等只是名称，最终除了通过理性成立的意义之外，什么也没有。因此，通过显现，如果通过理性成立，就会变成如实的吗？或者不是如实的，就不会成立吗？ 此外，对于理性的自性，如果承认虚假成立，世俗和胜义就会变成相同。如果认为通过理性考察是虚假成立的，那么如实也是通过理性成立的。如果如实是生起后成立的，即使不生起也成立，因为没有见到。那么虚假也和那个相同，是不成立的。如果考察后认为不成立所以是虚假的，那么考察后认为不成立，就会变成叫做如实的。如果因为不成立而失去如实，那么考察后认为不成立，虚假存在于理智中也会失去。如果对虚假不进行考察，那么对于如实也是相同的，因为第二者承认理性的意义。同样，认为相违和相合是胜义谛，以及认为远离戏论是胜义谛成立，是不合理的，因为考察是相同的，并且相违和相合二者是相违的。对于相违相合，遮止也是不合理的，如果遮止相违，就是遮止了方便。如果遮止了方便，就没有结果。所谓远离戏论，如果认为仅仅通过了知对戏论的损害就成立，那么考察是相同的。在某种情况下，行为是清净的。遣除显现。
English
It is considered that appearance is the nature of reason and non-conceptual wisdom, and it is not what should be refuted, because it is established in the ultimate truth. But that is not reason, because stopping and not stopping are the same. For the appearance that is examined, the examination is stopped, and the false is established by reason, if that is examined as it is, it is also the same. What is the reality of what should be refuted? It is established by reason and is not harmed. Then the non-appearance is also established by reason and is not harmed, so will it become real? No, because it is established by reason as it is and is not harmed, so it is real. If it is the false establishment of appearance? No. What is the difference between adding the word "real" on the basis of being established by reason and not being harmed? If it is said that the thing that is truly established is established without fault. If you examine and think separately about faults, will the meaning be different just because the names are different? Real and things, etc. are just names, and in the end there is nothing other than the meaning established by reason. Therefore, through appearance, if it is established by reason, will it become real? Or if it is not real, will it not be established? Furthermore, for the nature of reason, if you admit that falsehood is established, then the conventional and the ultimate will become the same. If you think that it is false to establish through rational examination, then reality is also established through reason. If reality is established after it is born, it is established even if it is not born, because it is not seen. Then falsehood is the same as that, it is not established. If you examine it and think that it is false because it is not established, then if you examine it and think that it is not established, it will become called reality. If reality is lost because it is not established, then if you examine it and think that it is not established, the falsehood that exists in the intellect will also be lost. If you do not examine falsehood, then it is the same for reality, because the second acknowledges the meaning of reason. Similarly, it is unreasonable to think that contradiction and combination are the ultimate truth, and to think that being free from elaboration is established as the ultimate truth, because the examination is the same, and contradiction and combination are contradictory. For contradiction and combination, stopping is also unreasonable, if you stop contradiction, you are stopping the means. If you stop the means, there is no result. The so-called being free from elaboration, if you think that it is established only through knowing the harm to elaboration, then the examination is the same. In some cases, the behavior is pure. Eliminate appearance.