Tibetan
འོ། །གང་བསད་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་བསད་ན་སྟེ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྦྱོར་བ་དེས་དེ་མ་ཐག་གམ་ཕྱིས་ཤི་ནའོ། །འོ་ན་གང་དུ་དམག་གིས་གདབ་པ་དང་རི་དགས་ཀྱི་ལིངས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་ཕ་རོལ་པོ་རྣམས་གསོད་པའི་ཆེད་དུ་ཚོགས་པ་མང་པོ་འདུས་པ་དེར་གཅིག་གིས་སྲོག་ཆགས་གསོད་པར་བྱེད་ན་ཅི་དེ་ཉིད་གཅིག་པུ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རམ་འོ་ན་ཏེ་ཐམས་ཅད་འགྱུར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་དེ་རྣམས་བྱ་བ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པ་མེད་པ་ལས་གཞན་ལ་སྟེ་གང་ཞིག་ནན་གྱིས་ཁྲིད་པ་ཡང་སྲོག་ཆགས་མི་བསད་དོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་ཏེ་འགྲོ་བ་དེ་ལ་བྱ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་བཞིན་དུ་མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ལ་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །འོ་ན་གང་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་གསོད་པར་བྱེད་པ་ཅི་འདི་སྲོག་ཆགས་སམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་དེ་ཉིད་འདི་འམ་འོན་ཏེ་གཞན་ཞེས་པ་དེའི་འདི་ཅི་ལྟར་ལས་ཀྱི་ལམ་དུ་འགྱུར་ཏེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འགྱུར་ཏེ་གལ་ཏེ་གང་སུ་ཡིན་ཡང་རུང་དེ་ཡིན་ཡང་རུང་སྙམ་དུ་བྱས་ནས་བསྣུན་ཞིང་དེ་ཡང་དེ་ལས་ཤི་ནའོ། །དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེར་འདུ་ཤེས་པ་ནི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་བསད་པའི་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་བློ་སྔོན་དུ་མེད་ཀྱང་བསད་པ་ལས་བྱེད་པ་པོ་ལ་ཆོས་མ་ཡིན་ པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དཔེར་ན་མེ་དང་རེག་པ་ལས་སྲེག་པ་བཞིན། དེའི་ཕྱིར་འདིར་གསོད་སེམས་ནི་ཅི་དགོས་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསོད་པའི་བསམ་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བསྐྱེད་པའི་བསམ་པ་ལ་མེད་པ་ལའང་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་ལས་བྱེད་པ་པོ་ལ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་འདིར་སུས་ཀྱང་སུ་ལ་ཡང་ཅི་ཡང་མི་བྱ་སྟེ། ཟ་བ་པོ་གསུད་དེ་ཤི་བ་ན་ཟར་འཇུག་པ་པོ་སྲོག་རྗེས་སུ་གཟུང་བར་འདོད་པ་ལ་ཡང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྨན་པ་ནད་པ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་བྱ་བ་རྣམས་ནད་མེད་པ་དང་བདེ་བ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པས་སྲེག་པ་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་འང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་སུས་ཀྱང་བཟར་གཞུག་པར་མི་བྱ་ལ་སྨན་དཔྱད་ལ་སོགས་པའང་མི་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་ལྟར་ཤི་བར་གྱུར་པ་ལའང་མེས་རང་གི་རྟེན་སྲེག་པ་བཞིན་བདག་ཉིད་ལའང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བསམ་པ་ཅན་བྱེད་དུ་བཅུག་པ་ལས་མི་འགྱུར་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་མེ་ལ་རེག་ཏུ་བཅུག་པ་ལས་ཚ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་པས་འདི
Chinese
哦。如果杀了想要杀的那个，而不是其他的。而且，通过那个行为，无论是立即还是之后死亡。那么，在军队交战的地方，或者猎杀野兽的陷阱等等地方，为了杀死对方而聚集了很多人，如果其中一个人杀死了一个生命，那么是否只有那一个人具有罪过，还是所有人都具有罪过呢？所有人都具有，因为他们做的是同一件事。对于没有意愿的人来说，比如强行拉走某人，如果确定了“我不杀生”，那么对于那个行走的人来说，就没有做同一件事。同样，对于不予取用也应该理解。那么，如果犹豫不决地杀生，比如“这是生命吗？或者不是？这是这个吗？或者是其他的？”，那么这如何成为业的道路呢？因为没有确定性。会成为业的道路，如果心想“无论是谁，是哪个都行”，然后击打，并且那也因此而死亡。如果认为不是那个，那就会成为业的道路，因为对他没有杀生的想法，并且也不是行为。有些人认为，即使事先没有考虑，从杀生中，行为者也会有不善业，比如火和接触会燃烧一样。因此，有人说，这里需要杀生的想法做什么呢？那是不正确的。如果认为，即使没有杀生的想法和制造痛苦的想法，仅仅是行为和关联，也会让行为者产生不善业。那么，在这种情况下，任何人都不应该对任何人做任何事。因为如果喂食者被噎死，那么想要夺取喂食者生命的人也会有过失。医生为了让病人康复，做各种符合的事情，想要让他们无病和快乐，如果他们做包括烧灼在内的事情，也会有过失。因此，任何人都不应该喂食，也不应该进行医疗等等。因此，无论如何死亡，就像火燃烧自己的燃料一样，也会导致自己有过失。如果让他人去做具有这种想法的事情，也不会改变，因为让对方接触火，对方也不会有丝毫感受到热的痛苦。
English
Oh. If one kills the one they intend to kill, and not another. Moreover, whether they die immediately or later as a result of that action. So, in places where armies clash, or in traps for hunting wild animals, etc., where many gather to kill the enemy, if one person kills a living being, does only that one person have the fault, or do all of them? All of them do, because they are doing the same thing. For someone without intention, such as forcibly leading someone away, if they have determined, "I will not kill," then for that person walking, there is no doing of the same thing. Similarly, it should be understood for taking what is not given. So, if one kills with hesitation, such as, "Is this a living being? Or not? Is this this one? Or another?" then how does this become a path of action? Because there is no certainty. It will become a path of action if one thinks, "Whoever it is, whichever it may be," and then strikes, and that also dies from it. If one perceives it as not that, then it will become a path of action, because there is no thought of killing towards it, and it is not an action. Some think that even if there is no prior thought, from killing, the actor will have non-virtue, just as fire and contact will burn. Therefore, some say, what need is there for the thought of killing here? That is not correct. If one thinks that even without the thought of killing and the thought of creating suffering, merely the action and connection will cause the actor to generate non-virtue. Then, in this case, no one should do anything to anyone. Because if the feeder chokes and dies, then the one who wants to take the life of the feeder will also have fault. Doctors, in order to make patients recover, do various conforming things, wanting to make them free from illness and happy, if they do things including burning, they will also have fault. Therefore, no one should feed, nor should they perform medical treatment, etc. Therefore, no matter how one dies, just as fire burns its own fuel, it will also lead to oneself having fault. If one makes another do something with this thought, it will not change, because making the other touch the fire, the other will not have even a little experience of the pain of heat.
Tibetan
་ནི་གང་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཕ་རོལ་པོ་བྱེད་དུ་བཅུག་པ་ལ་ཅི་ལྟར་ལས་ཀྱི་ལམ་དུ་འགྱུར་ཏེ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་བཀའ་བསྒོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་འདིའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་གང་འདི་ཕ་རོལ་པོ་གསོད་པ་ལ་སྦྱོར་བ་བཀའ་བསྒོས་པ་ཡང་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དང༌། གང་དེས་བཀའ་བསྒོས་པ་འདི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་ལ་དེ་ཉིད་སྦྱོར་བ་པོའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་དེའི་བཀའ་ཡིས་འདི་རབ་ཏུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལས་ཀྱི་ལམ་དུ་གྲུབ་པོ། །བརྣབ་སེམས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཏེ་ཕ་རོལ་པོས་སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་ལས་ཀྱང་སྟེ་ཕ་རོལ་པོ་བྱེད་དུ་བཅུག་པ་ལས་འདི་ལ་དེ་འདྲ་བའི་དགའ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱོར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་ཡི་རང་བཞིན་པ་ལ་ཡང་ལས་ཀྱི་ལམ་བཅུ་པོ་རྣམས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །དགེ་བའི་ལམ་གྱི་ལམ་ཡང་བྱས་པ་དང་བྱེད་དུ་བཅུག་པ་དང་རྗེས་སུ་ཡི་རང་པ་ལ་འདི་བཞིན་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །ལུང་ནི་ཆོས་རྣམས་ཡིད་སྔོན་དུ་འགྲོ་པའི་ ཞེས་པའོ། །བླ་ན་མེད་པའི་ས་བརྙེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངང་གིས་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་དགེ་བ་ལ་འཇུག་པ་ལའང་སྔོན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་བག་ཆགས་སྨིན་པ་དམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡིད་སྔོན་མ་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་བདག་པོའི་མངོན་སུམ་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་བརྙས་པ་བྱས་ནས་སྟོབས་ཀྱིས་སམ་དེའི་མངོན་སུམ་དུ་མེད་པ་འདབ་བུས་ཀྱང་ཕ་རོལ་གྱི་རྫས་ལེན་པ་སྟེ་ཕ་རོལ་གྱི་རྫས་དང༌། ཕ་རོལ་གྱི་རྫས་སུ་འདུ་ཤེས་པ་དང་རྐུ་བར་འདོད་པ་དང༌། སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དང་བརྐུས་པ་ཞེས་པ་ཡན་ལག་ལྔའོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་གྱི་རྫས་འདི་རྐུའོ་ཞེས་འདུ་ཤེས་པས་རྐུ་བ་དང༌། གང་རྐུ་བར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་བརྐུས་ན་སྟེ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནོར་འདི་ཕ་རོལ་པོ་བདག་པོ་འམ་བསྲུང་བ་པ་དེ་ཉིད་ལས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་མི་བྱེད་ན་སྟེ། དེའི་ཚེ་ཇི་སྲིད་འདི་བཏང་བའི་བསམ་པས་ལྡོག་པར་བྱེད་པའམ། བརྐུས་ནས་འདི་ཐོབ་པར་དབུགས་ཕྱུང་སྟེ་གནས་ནའོ། །གང་གི་ཚེ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་རྫས་ཐམས་ཅད་བཏང་བ་དེའི་ཚེའང་སེམས་ཅན་བདག་པོར་གྱུར་པའི་ལོངས་སྤྱོད་རྣམས་ཀྱིས་སེམས་ཅན་རྗེ་དཔོན་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་བསྲུང་བའོ་ཞེས་པ་ཉེས་པ་མེད་དེ། རྟག་ཏུ་རྗེ་པོའི་ལས་བྱེད་པའི་བྲན་ལ་རང་གི་རྫ
Chinese
都不是任何事物。那么，让他人去做，怎么会成为业道呢？因为没有结合。如果这样问，那不是的，因为有命令。那本身就是此处的结合，即对此他人杀戮的结合，命令也是结合。而且，他所命令的这个，很好地结合，那本身就是结合者的结合，因为他的命令使这个很好地进入。因此，这个成就了业道。贪心等之外，因为不可能由他人结合。邪淫也一样，因为让他人去做，对此没有那样的喜悦。因此，自己很好地结合。同样，随喜的自性，也会变成十种业道。善道的道路，无论是做、让他人做、还是随喜，都像这样安立。经文说：诸法意先行。 这是说。获得无上地者，其自发产生的、无分别地进入善，也是因为有先前意念的习气成熟，所以是有先前意念的。不与取，是指对财物的所有者，当面轻蔑，以暴力或其不在场时，以欺骗等方式取走他人的财物，即他人的财物，以及认为是他人的财物，想要偷盗，进行结合，以及偷盗，这五个是支分。如果认为这是他人的财物而偷盗，并且偷盗了他想要偷盗的那个，而不是其他的。如果这个财物不与他人，即所有者或守护者相连，那么，直到他以舍弃的想法停止，或者偷盗后得到这个而松一口气为止。当菩萨将一切财物都布施给一切众生时，以众生作为所有者的受用，很好地守护作为众生君主的自性之物，这没有过失。就像经常为君主工作的奴隶，自己的财
English
It is not anything at all. Then, how does letting others do it become a path of action, since there is no combination? If you ask this, it is not so, because there is a command. That itself is the combination here, that is, the command to combine with killing that other person is also a combination. Moreover, this which he commands combines well, and that itself is the combination of the combiner, because his command causes this to enter well. Therefore, this is accomplished as a path of action. Other than covetousness and so on, because it is impossible for others to combine. Also, like sexual misconduct, because letting others do it, there is no such joy in this. Therefore, one combines well oneself. Similarly, the nature of rejoicing also becomes the ten paths of action. The path of virtue, whether doing, causing to do, or rejoicing, is established in this way only. The scripture says: "All phenomena are preceded by mind." This is saying. Those who have attained the supreme ground, their spontaneous arising and non-conceptual entry into virtue is also because there is a ripening of previous mental imprints, so it is indeed having a previous mind. Taking what is not given is to despise the owner of the property in his presence, and to take the property of others by force or in his absence by deception, etc., that is, the property of others, and to perceive it as the property of others, wanting to steal, making a combination, and stealing, these five are the limbs. If one steals with the perception that this is the property of others, and steals that which one wants to steal, not something else. If this wealth is not connected to the other person, that is, the owner or protector, then, as long as he stops with the thought of abandoning it, or after stealing it, he breathes a sigh of relief that he has obtained it. When the Bodhisattva gives all things to all sentient beings, there is no fault in protecting the possessions of the nature of the lord of beings, with the enjoyments of sentient beings as the owners, as the true object. Just like a slave who constantly works for the lord, his own wealth.