Tibetan
་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པ་དང༌། མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རང་གི་རྣམ་པ་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མེད་དོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་གཅིག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྟེང་འོག་དང་ཕྱོགས་བཞི་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་དེ་ངེས་པར་ ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་ཤར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ལ་ཉེ་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་ཉེ་བ་མི་འཐད་དེ། དེ་དག་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ལ་ཉེ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་ཉེ་ན་དེ་ཡང་དེ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །འབྱར་བ་མེད་ཀྱང་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཙམ་ལ་ཡང་ཚུལ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གོང་བུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འབྱར་ཡང་ཡུལ་གཞན་གནས་པ་དང༌། །བར་མེད་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། །དབུས་གནས་རྡུལ་ཕྲན་རྡུལ་གཅིག་ལ། །ལྟ་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ། །རང་བཞིན་གཞན་ལ་ལྟ་བ་ཡང༌། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་རྟོགས་ན། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རི་ལ་སོགས། །བསགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དག་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །དེ་དག་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་བྱང་དང༌། ལྷོ་དང༌། སྟེང་དང༌། འོག་གི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉེ་བའི་རང་བཞིན་རྣམས་ཐ་དད་པས་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་དྲུག་ཉིད་ནན་གྱིས་ཐོབ་པོ། །དེ་སྐད་དུ། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་གོ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གོང་བུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཅིག་མ་གྲུབ་པ་ན་དུ་མ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱོད་པ་པ་རྣམས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ངེས་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་སུན་ཕྱུང་པ་ཙམ་གྱིས་ཡན་ལག་ཅན་བཀག་པ་ཡིན་པས་ན་གུད་དུ་དེ་སུན་འབྱིན་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ན། འོ་ན་སྣང་བ་འདི་ཅིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། སྣང་བ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན། སྣང་བ་འདི་ནི་ཡུལ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདིའི་ཡུལ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཅི་ཡོད། ཡུལ་མེད་ན་བློ་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ན་སྣང་བ་འདི་དམིགས་པ་མེད་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཡོད་པ་ན་དམིགས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་རྡུལ་ཕྲན་བསགས་པ་ཡིན་དགོས་ན། དེ་གཉི་ག་ཡང་བཤད་མ་ཐག་པའི་གནོད་ བྱེད་ཀྱི་ཚད་མས་གཟུང་
Chinese
是感官的活动范围。按照经部师的观点，那些能确立自身形态的微尘也是不存在的。极微尘不是以单一的方式存在的，因为位于上下和四方中央的微尘必然会变成六个部分。这其中的东方微尘所具有的邻近性，不应该与其他微尘相邻近，因为它们会变成同一个地方。如果东方微尘的邻近性也与其他微尘相邻近，那么它也会在那里。即使没有粘连，仅仅是显现出朝向，也是同样的道理。因此，聚合物会变成极微尘的大小，即使粘连也位于不同的地方，即使无间隔地存在，位于中央的微尘对于一个微尘来说，观看的自性是什么，如果认识到观看其他自性也是同样的，如果是那样的话，山等等的聚集是不合理的。这是所说的。因此，毫无疑问地必须承认它们具有不同的自性。正如它们那样，北方、南方、上方和下方的极微尘的邻近性也是不同的，因此，极微尘必然会获得六个部分。如是说：当六个一起结合时，极微尘会变成六个部分。因为六者是同一个位置，聚合物会变成微尘的大小。这样说。既然一个不存在，那么多个也就不存在，因此，极微尘是不存在的。行者们不一定非要承认极微尘，因此，仅仅驳斥极微尘就等于否定了有支分者，所以没有必要单独驳斥它。如果外境不存在，那么，这个显现以什么为对境呢？显现是没有对境的。这个显现是与对境分离的，对于它的对境有什么可以辩驳和考察的呢？如果没有对境，难道不是不承认生起心识吗？那么，这个显现不应该是没有对境的，如果这样认为，那不是不合理，因为如果存在对境，就会变成有对境的，而且那也必须是有支分者或者微尘的聚集，而这两者都已经被刚才所说的妨害性的量所否定了。
English
It is the scope of sensory activity. According to the Sautrāntikas, those subtle particles that establish their own form also do not exist. A subtle particle does not exist as a single entity, because the subtle particle located in the upper, lower, four directions, and center must necessarily be divided into six parts. The property of proximity that this eastern subtle particle possesses should not be close to other subtle particles, because they would become the same place. If the property of proximity of the eastern subtle particle is also close to other subtle particles, then it would also be there. Even without adhesion, the same principle applies to mere manifestation of direction. Therefore, the aggregate becomes the size of a subtle particle, even if adhered, it resides in a different place, and even if it exists without interval. For a subtle particle residing in the center, whatever is the nature of seeing one particle, if it is realized that seeing other natures is also the same, if that is the case, the accumulation of mountains and so on is not reasonable. This is what is said. Therefore, there is no doubt that they must be admitted to have different natures. Just as they are, the properties of proximity of the subtle particles of the north, south, above, and below are also different, therefore, the subtle particle must necessarily obtain six parts. Thus it is said: When six are combined simultaneously, the subtle particle becomes six parts. Because the six are the same location, the aggregate becomes the size of a subtle particle. Thus it is said. Since one does not exist, many do not exist either, therefore, subtle particles do not exist. Practitioners do not necessarily have to admit subtle particles, therefore, merely refuting subtle particles is equivalent to negating the possessor of parts, so there is no need to refute it separately. If external objects do not exist, then what is the object of this appearance? Appearance is without an object. This appearance is separate from the object, what is there to argue and examine about its object? If there is no object, is it not that you do not admit the arising of consciousness? Then, this appearance should not be without an object, if you think so, that is not unreasonable, because if there is an object, it will become with an object, and that must be either the possessor of parts or the accumulation of subtle particles, and both of these have already been negated by the aforementioned obstructive measure.
Tibetan
བའི་ལུས་ཅན་ཡིན་པས་ནམ་མཁའི་པདྨ་དང་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་འདི་ནན་གྱིས་འོངས་པས་ན་མི་འདོད་པས་བཟློག་པར་མི་ནུས་སོ། །འདི་ཡི་ཕྱིར་ཡང་སྣང་བ་འདི། །དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་ཉམས་སུ་མྱོང་དང་མཚུངས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །རྨི་ལམ་ནི་གཉིད་ཡིན་ལ། དེར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་སྣང་བ་འདི་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཡིན་ན། དོན་མེད་པ་ཅི་ལྟར་མ་ཡིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་དམིགས་པ་ལ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པ་མེད་པར་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། རྨི་ལམ་དང༌། སད་པའི་མྱོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཆོས་མཐུན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་མེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དམིགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་མི་རིགས་སོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་སྐྲ་ཤད་མཐོང་བ་གཅིག་ལས་གཉིས་པ་བཞིན་ནོ། །རྩོད་པའི་གཞི་སད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཇི་སྟེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ཡང་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཡུལ་གཞན་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བ་དེས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་ཤེས་པ་ལ། །ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཡོད་མི་འདོད། །ཀུན་ཏུ་དམིགས་པ་ཕྱི་རོལ་ཏེ། །ཡུལ་དུས་གཞན་གྱིས་བདག་ཉིད་ཅན། །ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞིང༌། དཔེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་འམ། དྲན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པ་ནི་སྔོན་གཟུང་བ་ལ་མི་ ལྟོས་པའི་ཕྱིར། སྔོན་མཐོང་བའི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མཐོང་བ་གཞན་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། འདི་དྲན་པའི་ངོ་བོར་ཡང་བརྟག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཇི་ལྟར་ཡུལ་གཞན་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བའི་
Chinese
因为是有身之物，所以与虚空莲花没有差别。因此，这个无境的识，因为强烈地到来，所以不能用不愿来阻止。因此，这个显现，是没有对境的，与体验梦境相同。如是说。梦就是睡眠，在那里体验到蓝色等分别念，这个显现与此相同相似，怎么会没有意义呢？识不是没有差别的，对对境的确定不是一定的，因为梦的识是错乱的缘故。梦的识是无境的道理，梦和醒来的体验没有任何差别，因为在一切方面都见到法是相同的缘故。从无境中见到差别的识，不应与对境相关联。结合就是，哪个与无境的识没有差别，那就是无境，例如见到虚空的毛发，一个变成两个一样。争论的基础，醒来的识也与无境的梦的识没有差别，这被称为自性之理。如果梦等识也是具有对境的，因为见到其他境等而知晓的缘故。如是说：梦等识，没有外境存在是不允许的。所有对境都是外境，是境、时、他者的自性。如是所说。因此，因为差别没有成立，所以这是未成立的理由，譬如所立和能立的法不圆满一样，如果这样想，那是不真实的，因为梦等识的对境是不合理的缘故。像这样，是执着的体性，还是忆念的体性呢？对此，暂时不是执着，因为执着是不依赖于先前所取的。
English
Because it is a corporeal being, it is no different from a lotus in the sky. Therefore, this consciousness without an object, because it comes strongly, cannot be prevented by unwillingness. Therefore, this appearance is without an object, like experiencing a dream. So it is said. A dream is sleep, and there, the experience of blue and other discriminations, this appearance is the same and similar to that, how can it be meaningless? Consciousness is not without difference, and the certainty of an object is not definite, because the consciousness of a dream is confused. The consciousness of a dream is only the reason for being without an object, and there is no difference between the experience of dreaming and waking, because in all aspects the Dharma is seen to be the same. Consciousness that sees differences from the objectless should not be related to the object. Combination is, whatever is not different from the objectless consciousness, that is objectless, like seeing hairs in the sky, one becoming two. The basis of the dispute, the consciousness of waking is also no different from the objectless consciousness of dreaming, this is called the reason of self-nature. If the consciousness of dreams, etc., is also with an object, because it is known by seeing other objects, etc. It is said thus: The consciousness of dreams, etc., it is not allowed to exist without an external object. All objects are external objects, which are the nature of object, time, and other. As it is said. Therefore, because the difference is not established, this is an unestablished reason, like the fact that what is to be established and what establishes are not complete, if you think so, that is not true, because the object of the consciousness of dreams, etc., is unreasonable. Like this, is it the nature of grasping, or the nature of remembering? To this, for the time being, it is not grasping, because grasping does not depend on what was previously taken.