Tibetan
སོགས་པ་ལ་གཞན་དུ་མཐོང་བས་ན། རྟོགས་པར་སླ་བ་ལ་ཆགས་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་བརྟག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །བརྡ་སྤྲོད་པའི་མདོར་བྱས་པ་ཁོ་ན་དཀའ་བ་དང༌། ཟོར་ཡང་པའི་བསམ་པ་འཐད་པ་ཡིན་ན་ཁྱེད་ནི་སྔར་མ་བྱུང་བའི་ཚད་མ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་དེ་ལ་གཅེས་སུ་བྱེད་པས་ན་ཅི་ཞིག་སྨྲར་ཡོད། ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་ཡང་བརྟག་པར་སླ་བས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ལ་ཐབས་ཅི་ཡང་མེད་ཅིང༌། དེ་མ་ངེས་པར་ཡང་འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་མི་ངེས་པས་ན། བྱེད་པ་པོའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་ནས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཞན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་དབང་ཕྱུག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་རྣམས་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་འགོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་སུན་འབྱིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མང་དུ་སྨྲ་བས་ཆོག་གོ །དེའི་ཕྱིར་འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་ཅིང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པར་ཡོད་པས་ན་འདུས་བྱས་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། དབང་ཕྱུག་སྩོགས་མིན་རིམ་སྩོགས་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང༌། རྣམ་པ་མེད་པའི་དབང་སྐུ་བློས། །རྡུལ་ཕྲན་བསགས་པ་དངོས་སུ་རིག །དབང་པོ་སྟེ་དབང་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་གྲོས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་མེད་པས། དེ་དག་གི་བཞིན་རྣམ་པས་བར་དུ་ཚོད་པ་བཏགས་པ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་དངོས་སུ་རྡུལ་ཕྲན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་ཕུང་པོའི་རིག་སྟེ་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱི་བཞིན་ དུ་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དག་སྣང་དུ་རུང་ཞེ་ན། དེ་དག་རེ་རེ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ལ་རིགས་མཐུན་པ་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ནི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའོ། །སོ་སོར་སྣང་དུ་མི་རུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་འདུས་ཀྱང་སྣང་དུ་མི་རུང་བའི་ངེས་པ་ནི་མེད་དེ། སྐྲ་ལ་སོགས་པ་གྲམ་པ་རྣམས་ཐག་རིང་པོ་ནས་མི་མཐོང་བ་ཡང༌། སྦམ་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བའི་གཞུང༌། །དེ་ལྟར་བློ་དང་ལྡན་རྣམས་བཞེད། །ཁ་ཆེ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཞུང་སྟེ།
Chinese
因为在其他事物中看到不同，所以你执着于容易理解的事物，将被视为考察造物主为一。如果语法书所做的事情本身就很困难，而轻松的想法是合理的，那么你就是前所未有的量论者。在这里也珍视它，还有什么可说的呢？证明事物是不同的量不存在，也已经用容易考察的方式说过了。因此，没有任何方法可以确定造物主为一，即使不确定，也因为所认定的对境，一切智也不确定。因此，所有造物主的论证都依赖于所希望的被证明物，而对此产生怀疑。因此，对于他人所极力建立的自在天的论证，我们并非提出不符的错误，而是仅仅驳斥论证本身，说多了就够了。因此，没有衡量标准来证明这一点，而损害它的因素是无可指责地存在的，因此，有为法没有造物主是成立的。正如所说：“自在等非次第等故。”然而，正如经部师们所认为的那样，具有形象的识是具有对境的，那么按照这些人的观点也是如此吗？事实并非如此，而是：“无相自在身智，微尘积聚真实知。”从感官，也就是从能控制者所产生的名为现量的智慧，由于没有对境的形象，因此不像以形象作为中间的衡量标准那样，而是真实地知道微尘，也就是极微的积聚。不是像其他事物一样具有支分，如果极微超出了感官，那么如何能显现呢？它们每一个都超出了感官，但与同类其他事物在一起时，就仅仅是感官的行境。那些单独无法显现的事物，即使聚集在一起也一定无法显现的说法是不确定的，例如头发等分散的东西从远处也看不见，是因为它们是聚集在一起的缘故。这是克什米尔毗婆沙宗的观点。有智慧的人们是这样认为的。这是克什米尔人的宗义。
English
Because seeing differences in other things, you cling to what is easy to understand, and will be regarded as examining the creator as one. If what is done in grammar books is difficult in itself, and the easy thought is reasonable, then you are an unprecedented logician. Here too, it is cherished, what more is there to say? The absence of a measure to prove that things are different has also been explained in an easily examinable way. Therefore, there is no way to ascertain the creator as one, and even if it is uncertain, because of the object that is asserted, omniscience itself is uncertain. Therefore, all the arguments for a creator depend on the desired object to be proven, and there is doubt about this. Therefore, we do not present contradictory errors to the arguments for Ishvara that others have strenuously established, but only refute the arguments themselves, enough of saying too much. Therefore, there is no measure to prove this, and the factors that harm it exist without fault, therefore, it is established that conditioned phenomena have no creator. As it is said: "Ishvara etc. not, because of sequence etc." However, just as the Sautrantikas believe that consciousness with form is object-oriented, is it also the case according to these people? It is not so, but: "Without form, Ishvara's body-wisdom, truly knows the accumulation of atoms." From the senses, that is, from the wisdom called direct perception that arises from the controllers, because there is no form of the object, it does not measure with form as an intermediary, but truly knows the accumulation of atoms, that is, the collection of minute particles. It is not like other things with limbs, if the minute particles are beyond the senses, then how can they appear? Each of them is beyond the senses, but when together with others of the same kind, they are only the domain of the senses. The assertion that those things that cannot appear separately will certainly not appear even when gathered together is uncertain, for example, scattered things such as hair are not visible from a distance, because they are gathered together. This is the view of the Kashmir Vaibhashikas. This is how the wise ones think. This is the doctrine of the Kashmiris.
Tibetan
།མངོན་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་བློ་དང་ལྡན་པ་མཁས་པ་རྣམས་བཞེད་དེ། འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྣམ་ཅན་ཤེས་སྐྱེས་པའི། །དབང་པོ་སྤྱོད་ཡུལ་སྣང་རུང་མིན། །མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་རྣམས་སྣང་རུང་སྟེ། རང་བཞིན་ངོ་བོས་མཐོང་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་རང་དང་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཤེས་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་པ་ན་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །མདོ་སྡེ་པ་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རང་ཉིད་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ནི་སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་དེ་དག་ཉིད་བཞིན་དུ་ཤེས་པས་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་གཞན་བྱེད་ན་ཡང་དེ་དག་གི་གནས་སྐབས་དེ་ཡིན་པས་སྔ་མཁོ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་པ་པོ་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་གསལ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་འདི་ཉིད་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ཤེ་ན། ཕྱི་རོལ་ལྡོག་ པ་ལས་གྲུབ་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ལ། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཙམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་འདི་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགྱུར་བ་འདི་དག་ལ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་ཐ་དད་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཅི་འདི་དག་གི་ལྟར་ན་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱི་བཞིན་དུ་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ། མེད་དེ། འདི་ལྟར་འདི་དག་གི་ལྟར་ན། །ནམ་མཁའ་མོ་གཤམ་བུ་བཞིན་ཏེ། །འགོག་པ་གཉིས་ནི་ནམ་མཁའ་འདྲ། །ནམ་མཁའ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་མཚུངས་ཤིང༌། འགོག་པ་གཉིས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་ནམ་མཁའ་དང་འདྲ་ཞིང་བསྒྲེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ
Chinese
具有如是智慧的智者们认为，这就是显现的意愿。那么，经部宗的宗义是什么呢？自之相识所生起，根境非显现可容。眼等诸根的行境，即色等诸境，是显现可容的，但并非自性本体可见。因为它们是具有与自己相似之相的知识。它们如何成为根的行境呢？当它们变成那样时，就被称为根的行境。如经部宗所说，分别说部的自性中，知识无相，而色等是显现的，因为它们本身不是显现的本体。如果它们是显现的本体，那么就会像蓝色等一样，不依赖于知识。如果不是刹那，那么以知识来做它们的自性是不合理的，如果做其他事物，那么它们的状态就是那样，像以前一样显现也是不合理的。如果是刹那，那么就会成为所有证悟者的共同之处。因此，它们只是不显现的。外境的蓝色等是这个知识显现为蓝色等的相。如果显现只是知识，那么这时如何说有外境之义呢？外境返 转而成实。因为蓝色等的相不是在所有的时间里都显现，并且仅凭自己的近取的力量产生是不合理的。因此，凭借某种力量在某个时候发生变化，这些与直接因有少许差异，这是可以确定的。如果按照这些的观点，是否存在像以前一样的无为法呢？不存在，因为按照这些的观点：虚空如寡妇之子，二灭如虚空。虚空本身不存在，所以像寡妇之子一样。两种灭也是如此，与虚空相似并进行比较，因为它们也是不存在的。
English
Those wise ones with such intelligence consider this to be the intention of manifestation. So, what is the tenet of the Sutra School? 'Self-characterized knowledge arises, sense objects are not manifestly perceptible.' The objects of the senses, such as the eye, namely objects such as form, are manifestly perceptible, but not visible by their own nature. Because they are knowledge that possesses a form similar to itself. How are they the objects of the senses? When they become like that, they are called the objects of the senses. As the Sutra School says, in the nature of the Vaibhashikas, knowledge is without aspects, while form and so on are manifest, because they themselves are not the essence of manifestation. If they were the essence of manifestation, then they would be like blue and so on, not depending on knowledge. If it is not momentary, then it is unreasonable to make their nature by knowledge, and if it does other things, then their state is like that, and it is unreasonable to appear as before. If it is momentary, then it will become common to all realizers. Therefore, they are only non-manifest. External blue and so on are this knowledge appearing as the aspect of blue and so on. If manifestation is only knowledge, then how can it be said that there is an external object? External reversal becomes established. Because the appearance of blue and so on does not appear at all times, and it is unreasonable to arise only by the power of one's own immediate acquisition. Therefore, by the power of something changing at some time, these are slightly different from the immediate cause, which can be determined. If, according to these views, are there unconditioned phenomena like before? No, because according to these views: 'Space is like the child of a widow, the two cessations are like space.' Space itself does not exist, so it is like the child of a widow. The two cessations are also like that, similar to space and compared, because they are also non-existent.
Tibetan
ས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་རྫས་མེད་པ་ཙམ་ནམ་མཁའ་ཡིན་གྱི་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གང་ན་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་རྫས་ཡོད་པ་དེར་ནི་ནམ་མཁའ་གོ་མི་འབྱེད་ལ། གང་ན་མེད་པར་ནི་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྱེད་བ་གྲུབ་པས་ན། ནམ་མཁའ་གང་དུ་གོ་འབྱེད་པར་བྱེད། དེས་ན་དེ་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་སྐབས་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ནམ་མཁའ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་དོ། །སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ཡང་དཔྱད་ན་མི་འཐད་དོ། །དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་འགོག་པར་འདོད་ལ། སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱིས་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་ལམ་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ཁོ་ན་ཉོན་མོངས་པ་འགོག་པ་ཡིན་པས་ན་དེ་ཞོག་ཅིག །མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་རྒྱུ་ཚང་བ་ཡིན་ན་སྐྱེས་པའི་གེགས་ག་ལ་ཡོད། དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་གེགས་བྱེད་པ་ན་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ནམ་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་མི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་ན་ཡང་ཉེས་པ་རྣམས་རང་ཉིད་མི་འབྱུང་བས་ན་དེ་ལ་འགོག་པས་ཅི་བྱེད། དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ན་འདས་མ་ཐག་པའི་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ། ། འདི་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདི་དག་གི་ལྟར་ན་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱིས་བཞིན་དུ་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཡོད་དམ། རིགས་མིན་འདུ་བྱེད་ཡོད་མ་ཡིན། །རིགས་མིན་ཏེ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ། ཐོབ་པ་དང་མ་ཐོབ་པ་དང་སྐལ་བ་དང་མཉམ་པ་ཉིད་དང་མིང་གི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་མིན་ཞེས་བཤད་པས་ན་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པར་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་རྣམས་མི་དགག་སྟེ། ཚོར་དང་སེམས་པ་འདུ་ཤེས་དང། །འདུན་དང་རེག་དང་བློ་གྲོས་དྲན། །ཡིད་ལ་བྱེད་མོ་མོས་པ་དང༌། །ཏིང་འཛིན་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སུན་འབྱིན་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་གཞན་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། གཞུང་མངས་པས་འཇིགས་པས་འདིར་ནི་མི་བྲིའོ། །ཅི་འདི་དག་གི་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་མ་འོངས་པའི་དུས་ནས་འཕོས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་འོང་ལ་ད་ལྟར་ནས་འདས་པར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་བུ་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་ཏེ། དུས་རྗེས་སུ་མ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད། །མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི
Chinese
地的意义是。有碍之物不存在仅仅是虚空，但名为虚空的事物什么也没有。哪里存在有碍之物，那里就无法区分虚空。哪里不存在，就因其不存在而成立了区分。虚空在哪里进行区分呢？因此，如果它存在，一切事物就都有了空间。但它并非存在，因此，应当理解虚空本身是不存在的。如果考察分别抉择灭，也是不合理的。因为它想要断除烦恼，但已生之法不是被其他所摧毁，因为它的因不存在。即使具有因，也唯有道是因，唯有它才是断除烦恼的，所以放下它吧。对于未生之法，如果因缘具足，又有什么出生的障碍呢？即使如此，如果制造障碍，那么在一切分别抉择灭的时候都存在，因为任何时候烦恼都不会产生，因此轮回将会不复存在。如果因不具足，那么过患自身就不会产生，那么对于它，断除又有什么用呢？如果它本身的因不具足，那么它就是刚过去的灰烬。
English
The meaning of 'earth' is. The mere absence of obstructive matter is space, but the thing called space does not exist at all. Where there is obstructive matter, there is no distinction of space. Where it does not exist, the distinction is established by its very absence. Where does space make a distinction? Therefore, if it exists, all things will have space in everything. But it is not existent, therefore, it should be understood that space itself is non-existent. If we examine the separate analytical cessation, it is also unreasonable. Because it wants to eliminate afflictions, but the arisen phenomena are not destroyed by others, because its cause does not exist. Even if it has a cause, only the path is the cause, and only it is the elimination of afflictions, so let it go. For the unborn phenomena, if the causes and conditions are complete, what obstacle is there to birth? Even so, if it creates obstacles, then it exists at all times of separate analytical cessation, because afflictions will never arise, therefore, samsara will cease to exist. If the cause is not complete, then the faults themselves will not arise, so what is the use of cessation for it? If the cause of itself is not complete, then it is the ashes of the immediate past.