Tibetan
་བྱེད་པ་མེད་པར་ཡང་རྩྭ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་སྣང་ལ། དེ་ལ་ལུས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པས་ན། དུས་ལས་ཐལ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། གཞན་དུ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། གང་གི་མ་མཐོང་བས་མེད་པར་འགྱུར་བ་ལུས་གདོན་མི་ཟ་བར་སྣང་དུ་རུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་དུ་རུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཀྱིས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདོད་ཀྱང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་དུ་མི་རུང་བ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་གནོད་པ་མི་སྲིད་དེ། དེ་ནི་དེ་ལྟར་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་ནི་ཁྱབ་པ་མེད་ལ། ཁྱབ་ན་ཡང་འགལ་བ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །ཇི་སྟེ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཇི་འདྲ་བ་ཞིག་ལ་སྐྱེས་བུས་ཁྱབ་པ་དེ་འདྲ་བ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དམིགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་འགལ་བ་སྤང་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཅན་དུ་ངེས་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པར་སྔར་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་གིས་བློ་དང་ལྡན་པ་ཙམ་སྒྲུབ་བམ། རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་བློ་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་གྲང་དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ནི་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པའི་མཚན་ཉིད་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལས་བློ་དང་ལྡན་པས་ལུས་ལ་སོགས་པ་སྤྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལས་ལས་འཇིག་རྟེན་སྣ་ཚོགས་སྐྱེས། །དེ་ནི་སེམས་པ་དང་ངེས་བྱས། །སེམས་པ་ཡིད་ཀྱི་ལས་ཡིན་ནོ། །དེས་སྐྱེད་ལུས་དང་ངག་གི་ལས། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པས་ན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་ཞིང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་བྱེད་པ་པོ་ཅན་དུ་ངེས་པ་རྣམས་ལ་བློ་དང་ལྡན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་བོ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དཔེ་ལ་མཐོང་བ་ན། ཕྱོགས་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་ན། དེས་ལུས་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དེ་ལྟ
Chinese
即使没有作用，草等也显现出生长。对此，以身体推测，会被现量损害，因此，这是在说超出时限。否则，这本身就是错误的，你这样认为吗？那是不真实的，因为凡是没有看见就会变成没有的东西，身体不可能不被看见。如果说，仅仅因为是身体就可以被看见，那是不对的，因为肉食等身体是不确定的。即使你这样认为，也会因为对反驳产生怀疑。对于不能被看见的事物，现量的损害是不可能的，因为那样从普遍的角度来说是不周遍的，即使周遍也是相违的，就这样安住。如果像果实等事物，以某种方式被士夫所周遍，那么就以同样的方式安立为因吗？如果是那样，那就没有非常清楚地成立，因为对于作为宗法的事物来说，那是不可见的，并且对于可见的差别，不能避免相违，并且具有作者和不相似的种类，之前就已经成立了。此外，这些果实等事物，仅仅是成立具有智慧吗？还是成立常等功德的所依具有智慧的差别呢？对于第一种情况来说，那是成立所成立的，因为心的自性，善与非善，是共同和不共同的业，因为具有智慧者化现身体等。《业生种种世间生，彼是心与决定作，心是意之业，彼生身语之业。》如是所说。对于第二种情况来说，因为没有成立那样和随行，因此对于那来说，所立不完整，并且因的周遍没有成立，因此是不确定的。那么，对于确定具有作者的事物来说，具有智慧者取舍等行为的作者，以何种方式成立，以那样的方式成立的仅仅是身体等所成立的，因此不是成立所成立的，也不是没有随行，你这样认为吗？那么，如果取舍等行为在比喻中被认识到，那么在宗法中也仅仅是成立那样，因此也具有身体，因此那样
English
Even without action, grass and the like appear to grow. To this, inferring the body is harmed by direct perception, therefore, this is saying it exceeds the time limit. Otherwise, this itself is mistaken, do you think so? That is not true, because whatever is not seen will become non-existent, the body cannot be unseen. If you say that it can be seen simply because it is a body, that is not right, because carnivorous and other bodies are uncertain. Even if you think so, you will have doubts about refutation. For things that cannot be seen, the harm of direct perception is impossible, because in that way, it is not pervasive from a general point of view, and even if it is pervasive, it is contradictory, and it remains like that. If things like fruits are pervaded by a person in some way, then is it established as a reason in the same way? If that is the case, then it is not established very clearly, because for things that are the subject of the argument, it is invisible, and for the difference of the visible, it is impossible to avoid contradiction, and having an agent and dissimilar kinds, it has already been established before. Furthermore, do these fruits and other things only establish having intelligence? Or does it establish the difference of having intelligence, the basis of qualities such as permanence? For the first case, it is establishing what is established, because the nature of the mind, good and non-good, is the common and uncommon karma, because the wise one emanates the body and so on. "Karma produces various worlds, that is mind and determination, mind is the karma of the mind, it produces the karma of body and speech." As it is said. For the second case, because it is not established like that and following, therefore for that, the established is incomplete, and the pervasion of the reason is not established, therefore it is uncertain. So, for things that are certainly with an agent, the agent of the wise one taking and abandoning and other behaviors, in what way is it established, what is established in that way is only what is established by the body and so on, therefore it is not establishing what is established, nor is there no following, do you think so? Then, if taking and abandoning and other behaviors are recognized in the example, then in the subject of the argument, only that is established, therefore it also has a body, therefore like that
Tibetan
་བུར་གྱུར་པ་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདོད་རྒྱལ་ལ་རག་ལས་པའི་ལུས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལུས་ཀྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཡང་འགའ་ཞིག་མཐོང་བས་ན་དེ་བསྒྲུབ་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། གཉིད་ལོག་པ་བླ་བ་ལ་སོགས་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མཐོང་བས་ན། དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུས་ ཀྱི་བྱེད་པ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན། རིགས་གཅིག་པ་ཡིན་ན་ལུས་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་གལ་ཏེ་ལུས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་ལྡན་པར་སྣང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། མཐུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ལུས་མེད་པ་ཡང་ཀུན་ཏུ་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་བྱ་བ་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་དཔྱོད་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་སྣང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། མཐུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་སྤྱོད་པར་མི་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་བྱ་བ་བྱེད་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མང་པོ་ནི་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་དཔྱད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔྱོད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། རྣམ་རྟོག་གཉིས་ནི་ཅིག་ཅར་དུ། །མཐོང་མིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་གིས་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ལན་ཅིག་གི་ཚེ་དཔྱད་པར་མི་ནུས་ན། དེ་ཅི་འདི་དུ་མ་ལ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་འབྲས་བུ་རིགས་དུ་མར་མི་འགྱུར་ལ། འགྱུར་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དུ་མ་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ལྷག་མ་ནི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ལན་གདབ་ཏུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་ལ་དོན་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་དབང་ཕྱུག་ལ་དེ་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་རྟོག་པར་བྱེད་ན། དཔྱོད་པ་མེད་པར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟོག །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པར་མི་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱི་སེམས་པས་འབྲས་བུ་རྣམས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ
Chinese
也将会成就。如果说，这并非是依赖于随心所欲的身体，因为见到果实随之而来，以及见到违背的情况，并且也见到有些情况没有身体的亲近，因此不应成立。如果这样说，因为也见到睡眠、呕吐等进行观察，所以观察者也不会成为成立的理由。如果说，这仅仅是种类不同，那么在没有身体的活动时也会发生，为什么种类不同呢？如果种类相同，因为不应区分身体的亲近而进行安立。如果，即使显现为具有身体的亲近，那样也不能成立是特殊的原因，因为具有殊胜能力，即使没有身体，仅仅通过完全的觉悟也能行事。那么，那时如果观察的亲近显现，那样也不能成立是普遍的原因，因为具有殊胜能力，即使不使用，仅仅存在也能行事。众多在一时不能进行观察，因为观察是分别念的自性，并且那也必定专注于一个所观察的事物。如是说：二种分别念，不能同时见。因此，即使一个果实也不能在一次中进行取舍等观察，何况是对众多呢？即使那样，也不会一时变为多种果实，如果变化，也只会变为具有多个作者。其余的部分仅仅是需要成立具有智慧，并且对于那一点，对于已成立的进行成立是无法回答的。或者，如果对于他者没有以多种事物为对境的分别念，即使那样，对于在一切世间具有殊胜能力的有自在者来说，那并非是不可能的。暂时没有那样认定的情况。即使那样，如果对他进行思考，为什么不进行没有观察的思考呢？即使那样，也如是说，不进行观察的业的意念会产生果实。
English
it will also be accomplished. If it is said that this is not dependent on a body that is subject to one's whims, because it is seen that the fruit follows it, and that the opposite occurs, and also because it is seen that some situations do not involve physical contact, therefore it should not be established. If this is said, since it is also seen that observation is done during sleep, vomiting, etc., the observer will not become a reason for establishment either. If it is said that this is only a different kind, then why is it a different kind when it also occurs without the activity of the body? If it is the same kind, it is not appropriate to distinguish and establish physical contact. If, even if it appears to have physical contact, it cannot be established as a special cause, because it is possible for someone with extraordinary power, even without a body, to act simply through complete realization. Then, if the appearance of observation being close is seen, it cannot be established as a universal cause, because it is possible for someone with extraordinary power, even without using it, to act simply by existing. Many cannot be observed at the same time, because observation is the nature of conceptual thought, and it is also necessarily focused on one object of observation. It is said: Two conceptual thoughts, cannot be seen simultaneously. Therefore, even one fruit cannot be observed for acceptance or rejection at one time, let alone many? Even so, it will not become many kinds of fruits at once, and if it does change, it will only become one with multiple authors. The remaining part is only to establish that one has intelligence, and for that, there is no answer to establishing what has already been established. Or, if there is no conceptual thought with multiple objects for others, even so, it is not impossible for the all-powerful one who has extraordinary power in all the worlds. For the time being, there is no such determination. Even so, if you think about it, why not think without observation? Even so, it is said that the intention of karma that does not observe will produce fruits.