Tibetan
པར་བྱེད་པ་སུ་ཡོད། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ལུང་དང་འགལ་བ་ལ་མི་འཇིགས་སོ། །ལུང་དང་འགལ་བ་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ས་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་པ་ཡང་ལུང་གཞན་དང་འགལ་བས་ན་སྤང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ལུང་དང་འགལ་བ་ཁོ་ན་སྤང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་ལུང་གང་ཡིན། འདི་ལྟར། སྐྱེ་བོ་རིང་བུར་སྐྱེས་གྱུར་ཅིང༌། །ཡོན་ཏན་ཉེས་པ་མ་མཐོང་ལ། །ཀྱེ་མ་གྲུབ་མཐའ་མི་བཟད་པའི། །གདོན་འདི་སུ་ཡིས་བསྒོས་པ་ཡིན། །འོ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ས་གཞི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་མེད་དོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ་ཡང་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། འདི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ་ཡང་ན་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་སོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་གཞན་ཡིན་ལ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་མཁས་པར་རློམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས། གང་ལས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ལ་ཁྱབ་ཅིང་འབྲས་བུ་ཙམ་ལ་མ་ཁྱབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདིར་བུ་གཉིས་ཡོད་དམ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་སྨྲ་སྟེ། གང་གིས་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ཁྱབ་པོ། །དངོས་པོ་ཙམ་ལ་མ་ཁྱབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདིར་དངོས་པོ་གཉིས་ཡོད་དམ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འབྲས་བུ་གཉིས་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པར་མི་ སྨྲའི། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྣམས་ལ་ཡིན་ནོ། །མ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཆོས་མཚུངས་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་དང་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་མཐོང་ནས་དེ་དག་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཙམ་དུ་མཚུངས་པས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན། རིག་པ་ངལ་བའི་འབྲས་བུ་ཤིན་ཏུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་བུད་མེད་དང་དམངས་རིགས་དང་ཐུན་མོང་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་མི་རྟོགས་པའོ། །འོ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་དུ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་གལ་ཏེ་
Chinese
谁在做？以事物力量介入后的推测，对于违背教证并不畏惧。如果想要消除违背教证，那么将土地等事物归为一方，也因为违背其他教证而应该抛弃。如果仅仅是违背自己的教证才应该抛弃，那么你自己的教证是什么？比如这样：生来身材高大的人，看不到优点和缺点。哎呀，这令人厌恶的宗派，是谁施加的诅咒？那么，果实本身不就是从非产生中产生的自性吗？这与瓶子等事物和土地等事物也没有丝毫差别。因此，如果有些果实是人所造，那么一切都应该如此，或者什么也不是。这不是真的，因为这与事物本身也是相同的。比如，可以这样说：如果有些事物是人所造，那么一切都应该如此，或者什么也不是。瓶子等事物的事物性是不同的，而天空等事物的事物性则不是。这驳斥了一些自以为聪明的人所说的话：在什么方面普遍存在于果实的差别上，而不普遍存在于仅仅是果实上，这里有两个儿子吗？我们也要说：在什么方面普遍存在于事物的差别上？不普遍存在于仅仅是事物上，这里有两个事物吗？我们不说普遍存在于两个果实上，但存在于果实们上。仅仅是从母亲产生，并不能成立所有果实的自性在法上是相同的，因为同样显而易见地成立了形状等不同和原因不同。这驳斥了那些看到有些果实是人先行的，然后将那些与它们种类不同的事物也因为仅仅是果实而视为相同，这样进行区分时，就会获得非常辛劳的智慧果实，因为他们甚至无法理解妇女、种姓和共同之处的差别。那么，难道不是仅仅由人所造，而不是争论的基础的瓶子等事物，彼此之间种类不同吗？因此，如果
English
Who is doing it? To infer after intervening with the power of things is not afraid of contradicting the scriptures. If one wants to eliminate contradicting the scriptures, then classifying land and other things into one side should also be abandoned because it contradicts other scriptures. If only contradicting one's own scriptures should be abandoned, then what are your own scriptures? For example, like this: A person born tall, cannot see merits and faults. Alas, this detestable sect, who has cast this curse? Then, isn't the fruit itself a nature that arises from non-arising? There is no difference between this and pots and the like, and land and the like. Therefore, if some fruits are made by humans, then everything should be like that, or nothing at all. This is not true, because this is the same for things themselves. For example, one can say: If some things are made by humans, then everything should be like that, or nothing at all. The thingness of pots and the like is different, but the thingness of the sky and the like is not. This refutes what some self-proclaimed wise people say: In what way is it universally present in the difference of fruits, but not universally present in just fruits, are there two sons here? We also say: In what way is it universally present in the difference of things? Is it not universally present in just things, are there two things here? We do not say that it is universally present in two fruits, but it is present in the fruits. Merely arising from a mother does not establish that the nature of all fruits is the same in dharma, because it is also evident that shapes and other differences and different causes are established. This refutes those who see that some fruits are preceded by humans, and then regard those things that are different in kind from them as the same because they are merely fruits, and when they make distinctions in this way, they will obtain the fruit of very laborious wisdom, because they cannot even understand the differences between women, castes, and commonalities. Then, isn't it only things like pots, which are made by humans and are not the basis of dispute, that are different in kind from each other? Therefore, if
Tibetan
ལུས་ལ་སོགས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་རྣམ་པར་མི་འཇོག་ན། རེ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་དེ་ཡོད་པས་ན་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་མི་འཇོག་པར་འཇུག་གོ །གང་གིས་དེ་དག་སྡེ་ཚན་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྩོད་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ནི་ལུས་ལ་སོགས་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཐུན་མོང་གི་ཆོས་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་སྡེ་ཚན་གཅིག་ཏུ་བྱས་པ་མེད་པར་ལུས་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་རིགས་མི་མཐུན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འོས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་གང་ཞིག་མཐོང་བས་བྱེད་པ་མ་མཐོང་ཡང་བྱས་པའི་བློར་འགྱུར་པའི་འབྲས་བུ་དེ་དེ་ནི་བློ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་བྱས་པའི་བློ་མི་སྐྱེད་དེ། དེས་ན་བློ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མི་འཇོག་གོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ། བྱས་པའི་བློ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་ཤིང༌། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ལྟོས་པ་ན་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་གཟུང་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཙམ་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བར་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན། འགའ་ ཞིག་མེའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མཐོང་བས་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། མེའི་འབྲས་བུ་ནི་རིགས་གཅིག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེར་རིགས་གཞན་སྤངས་ནས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་ནུས་སོ། །སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་རིགས་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་ནུས་སོ། །འདི་ལྟར་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པས་ན་ཕན་ཚུན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ཙམ་དུ་ཆོས་མཐུན་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐལ་བ་དང་སོལ་བ་དང་དུ་བ་དང་ཚོས་པ་ལ་སོགས་པ་མེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་དེར་ཡང་འབྲས་བུ་ཙམ་ཡང་མེད་པ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །བརྗོད་པ། མེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཀྱང་བུད་ཤིང་གི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་བདག་
Chinese
如果身体等同于瓶子等，因为种类不同，就不认为是由人先做出来的，那么，那些东西也互相依赖，因为有它，所以那些东西也同样不被认为存在。什么使它们成为一个整体？对于瓶子等没有争议的事物来说，身体等并没有不共有的共同属性。如果不把它们作为一个整体，那么身体等就非常不适合被认为是种类不同的。有人认为，即使没有看到行为者，但看到结果就会产生“被制造”的想法，那么这个结果就是有智慧的原因造成的，而不是其他原因。身体等这些不会让人产生“世界被制造”的想法，因此不认为它们是有智慧的原因造成的。这是真的，因为“被制造”的想法本质上是一种推测，而推测又依赖于普遍性的成立。如果推测也依赖于推测，那么互相依赖就非常明显了。因此，如果不能把握差别和联系，就只能通过结果来理解是由人先做出来的。如果是这样，如果看到一些结果是由人先做出来的，就认为所有结果都是这样，那么，看到一些东西是由火产生的，也会认为所有东西都是这样。但事实并非如此，因为火的结果是同一种类，因此可以排除其他种类，从而理解原因和结果的本质。人的结果是各种各样的，因此可以特别理解它们之间产生的联系。例如，瓶子和布匹等人的结果，因为能力和形状各不相同，所以彼此种类不同，只是在结果上才被认为是相似的。那么，灰烬、木炭、烟雾和颜色等火的结果，难道不也是彼此种类不同吗？因此，在那里也应该理解为没有结果，以及原因和结果之间的联系。有人说，火的结果，虽然灰烬等的自性各不相同，但却是木柴形态的转变。
English
If the body and so on are the same as the vase and so on, because of the difference in kind, it is not considered that it is made by a person first, then, those things also depend on each other, because there is it, so those things are also not considered to exist in the same way. What makes them a whole? For things like vases that are not disputed, the body and so on do not have any uncommon common attributes. If they are not taken as a whole, then the body and so on are very unsuitable to be considered as different kinds. Some people think that even if the actor is not seen, but seeing the result will produce the idea of "being made", then this result is caused by a wise cause, not other causes. These bodies and so on do not make people think that "the world is made", so they are not considered to be caused by wise causes. This is true, because the idea of "being made" is essentially a speculation, and speculation depends on the establishment of universality. If speculation also depends on speculation, then mutual dependence is very obvious. Therefore, if the difference and connection cannot be grasped, it can only be understood through the result that it is made by a person first. If so, if some results are seen to be made by a person first, it is thought that all results are like this, then, seeing some things are produced by fire, it will also be thought that all things are like this. But this is not the case, because the result of fire is the same kind, so other kinds can be excluded, so as to understand the essence of cause and effect. The results of people are various, so the connection between them can be understood in particular. For example, the results of people such as bottles and cloths are different from each other because of different abilities and shapes, so they are different kinds from each other, and they are only considered similar in the results. Then, aren't the results of fire, such as ash, charcoal, smoke, and color, also different kinds from each other? Therefore, there should also be understood as no result there, and the connection between cause and effect. Someone said that the results of fire, although the nature of ash and so on are different, are the transformation of the form of firewood.