Tibetan
སྣང་བར་འགྱུར། རྣམ་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མེད་ན་གང་ཞིག་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ། འདི་ལྟར་རྣམ་པ་ནི་ཤེས་ པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པར་རྣམ་པ་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་པས་གཟུགས་ཅན་བསྐྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ལས་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་བརྫུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་མ་གཏོགས་པས་འབྲེལ་པ་གཞན་མེད་དོ། །ཡང་དེ་ལྟ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་དག་པར་རིག་དེ་ངེས་པར་མི་རྟོགས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་རིག་པ་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང། མངོན་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པར་བཅས་པ་ཡང་མེད་པ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཀུན་བརྟགས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་སེམས་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཙམ་དུ་ནི་གནས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྟོག་པའི་དྲ་བས་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཤེས་པ་ཉིད་ཐར་པ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་བསྒོམས་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཐར་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་འཁྲུལ་པ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཐར་པ་ཡིན། འདི་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་གཞུང་གི་དོགས་པ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གྲོང་གི་སྒྲ་ནི་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་སོ། །དེ་ལ་དབང་པོའི་ཚོགས་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་གནས་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་དབང་པོ་རྣམས་ལ་མི་གནས་སོ། །དོན་རྣམས་ལ་མིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་ལ་མིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ལ་གནས་མིན་གཞན་གནས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་ཚད་མས་ མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་མི་གནས་སོ། །བདག་ཡོད་ན་ནི་གཞན་དུ་ཤེས་ལ། གང་གི་ཚེ་བདག་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་མི་གནས་སོ། །དེ་ནི་
Chinese
显现。如果形象和识没有同时关联，那么凭借什么的力量，形象才能得以体验呢？因此，形象不是识的自性，因为那样就成了和识一样存在了。然而，如果认为识的形象是觉知的自性，那么那时识也就像形象一样不存在了。识不是产生形象的，因为无色不可能产生有色。识也不是从形象产生的，因为形象本身是虚假的，缺乏实现目的的能力。除了它的自性和从它产生的关系之外，没有其他的关系。而且，如果某物与某物没有关联，那么正确认识它也是不可能的，就像认识识的自性就像石女的儿子一样。它的自性和从它产生的特征这两种关系，以及与识和显现的形象相关联的事物也不存在，因为普遍存在的对境是不可见的。因此，由于舍弃了遍计所执，心得以成立为无二。为了展示这一点，说了“因为安住于唯心”。为了确立通过分别之网舍弃一切的无二智慧，因此，无二的智慧本身就是解脱。通过修习四圣谛而舍弃贪欲等不是解脱吗？脱离了遍计所执的错觉的心本身怎么会是解脱呢？这是为了消除声闻宗的疑惑。说了贪欲等，其中的“拉”字是“为了什么”的意思。 “宗”字是集合的同义词。其中，根识的集合不是贪欲的处所，因此它不住于根识。不住于对境，即不住于色等。不住于心，即不住于六识聚。 “不住于我，不住于他”。因为我没有通过量成立，所以不住于我。如果我存在，那么就会知道有他；当我不成立时，因为没有他，所以不住于他。那是
English
Manifests. If form and consciousness are not simultaneously related, then by what power would form be able to be experienced? Therefore, form is not the nature of consciousness, because then it would be like consciousness in existence. However, if it is thought that the form of consciousness is the nature of awareness, then at that time, consciousness would also be non-existent like form. Consciousness does not generate form, because the formless cannot generate the formed. Nor does consciousness arise from form, because form itself is false and lacks the ability to accomplish a purpose. There is no other relationship except for its own nature and the relationship that arises from it. Moreover, if something is not related to something, then correctly recognizing it is also impossible, like recognizing the nature of consciousness is like the son of a barren woman. The two relationships of its own nature and the characteristics that arise from it, and also the things associated with consciousness and manifest forms, do not exist, because the universally present object is invisible. Therefore, since the imagined is abandoned, the mind is established as non-dual. To show this, it is said, "Because it abides in mind-only." In order to establish the non-dual wisdom that abandons everything through the net of conceptualization, therefore, non-dual wisdom itself is liberation. Is it not liberation to abandon desire and so forth by meditating on the four noble truths? How could the mind itself, free from the illusion of the imagined, be liberation? This is to dispel the doubts of the Hearers' school. Desire and so forth are mentioned, and the word "la" in it means "for what reason." The word "grong" is synonymous with collection. Among them, the collection of sense faculties is not the place of desire, therefore it does not abide in the sense faculties. It does not abide in objects, that is, it does not abide in form and so on. It does not abide in the mind, that is, it does not abide in the six aggregates of consciousness. "It does not abide in self, it does not abide in other." Because the self is not established by valid cognition, it does not abide in self. If the self exists, then other will be known; when the self is not established, because there is no other, it does not abide in other. That is
Tibetan
ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་མི་དམིགས་སོ། །གཞན་དུ་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ། །མེད་པའང་མིན་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོར་ཁ་ཅིག་གིས་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན། མ་བརྟགས་འབྲེལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་རྣམས་སྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་དེའི་དག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་སེམས་འཁྲུལ་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མ་བརྟགས་པའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་ལས་འདོད་ཆགས་འབྱུང་ངོ༌། །ག་ལ་ཡི་ཡང་ནི་བསྟན་དུ་མེད་ཅིང་མི་སྣང་བའི་སྤྲིན་གྱི་ནང་ནས་གནམ་ལྕགས་བཞིན་ནི་ཐོག་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་དེ་བརྟགས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་ཞེ་སྡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་གཉིས་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་གཏི་མུག་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་གྱི། ཉོན་མོངས་པའི་རིགས་གཞན་གང་ཡིན་པ་ཡང་སྟེ། ང་རྒྱལ་དང་ལྟ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པའོ། །ཁམས་གསུམ་དུ་ནི་ཁྱབ་བྱེད་པ་ནི། འདོད་པ་དང༌། གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་སུ་ཁྱབ་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །དེ་དག་ནི་རྟོག་པའི་དུག་ལས་བྱུང་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཉན་ཐོས་པ་འདི་སྐད་དུ་སྨྲ་སྟེ། རྟོག་པ་ཡང་ནི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟོག་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གཞི་མེད་པར་མི་སྲིད་དེ། མེ་ལྕེ་འབར་བ་ནི་བུད་ཤིང་མེད་པར་འགའ་ཞིག་གིས་ནམ་མཁའ་ལ་མཆེད་པར་མཐོང་བ་མེད་དོ། །དེའི་གཞི་ནི་སེམས་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཡང་དེ་སེམས་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སེམས་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཇི་ལྟར་ རྒྱུ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ན། རྒྱུ་དང་བཅས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ། །ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྤངས་པས་ཐར་པ་ཡང་གྲུབ་བོ། །དོན་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཡང་དག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་
Chinese
不是有，因为有不可得。否则，就像色等一样，会成为显而易见的完全断绝。也不是没有，因为某些人认为它是从心中产生的自性。那么，众生如何无因而生呢？因此说了“未分别的联系”等等。因为没有外境，所以诸境是幻化的。因此，它们不是从那（外境）而生的。有些人说，是从心的错乱而产生的。那不是因为没有实物。因此，贪欲是从未分别的联系之因产生的。又在哪里也无法指示，就像从不可见、不显现的云中降下霹雳一样。因此，那是分别本身。同样，为了显示其他烦恼也没有实体，因此说了“同样嗔恨”等等。就像贪欲被显示为没有实体一样，嗔恨和愚痴也应被理解为没有实体。这样，不仅是贪嗔痴，还有其他任何烦恼，即我慢、见解和怀疑等等。它们是遍布三界的，即遍布欲界、色界和无色界的自性。应理解，这些是从分别的毒药中产生的，而不是实物的自性。此外，声闻部这样说：分别也是嗔恨等等。如果贪欲等是从分别产生的，那么分别本身不可能无根。没有人见过燃烧的火焰在没有柴薪的情况下蔓延到空中。它的根源就是心。因此，由于它与心相连，所以贪欲等是从心中产生的。它们怎么会无因而生呢？如果从因产生的本身也是没有实体的，那么所有与因相关的那些都会变成没有实体的。因此，贪欲等被确立为实物。又因为是实物，所以通过断除它，解脱也得以确立。但这样的意义并不是真实的，因为什么
English
It is not existent, because existence is not found. Otherwise, like form and so on, it would become an obvious complete severance. Nor is it non-existent, because some consider it to be the nature arising from the mind. Then, how do sentient beings arise without a cause? Therefore, it is said, "unrelated connection" and so on. Because there is no external object, the objects are illusory. Therefore, they do not arise from that (external object). Some say that it arises from the delusion of the mind. That is not because there is no entity. Therefore, desire arises from the cause of an unrelated connection. And also, it cannot be indicated where, like lightning arising from the invisible and non-manifest cloud. Therefore, that is the very distinction. Similarly, in order to show that other afflictions also have no entity, therefore it is said, "Similarly, hatred" and so on. Just as desire is shown to be without entity, so hatred and ignorance should also be understood as without entity. Thus, it is not only desire, hatred, and ignorance, but also any other kind of affliction, namely pride, views, and doubt, and so on. They are pervasive in the three realms, that is, the nature of pervading the desire realm, the form realm, and the formless realm. It should be understood that these arise from the poison of distinction, and not from the nature of entities. Furthermore, the Shravakas say this: Distinction is also hatred and so on. If desire and so on arise from distinction, then distinction itself cannot be without a basis. No one has ever seen a burning flame spread into the sky without firewood. Its basis is the mind itself. Therefore, since it is connected with the mind, desire and so on arise entirely from the mind. How can they arise without a cause? If even that which arises from a cause is without entity, then all those associated with the cause will become without entity. Therefore, desire and so on are established as entities. And also, because it is an entity, liberation is also established by abandoning it. But such a meaning is not true, because what