Tibetan
་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའོ། །དེ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རལ་གྲི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རལ་གྲི་ནི་གཅོད་པ་སྟེ། གཞན་ལ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྒྱབ་པ་ཡིས། གཞན་དག་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གཅོད་པར་བྱེད་དམ་ཅི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་ཁ་ཅིག་སྒྲ་དང་དོན་ལ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར། མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕལ་ཆེར་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་བཅས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་མཐོང་སྟེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གང་ཞིག་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་དང་སྒྲ་ཐ་མལ་པའི་དབྱེ་བས་དེས་ནི་གང་ཡང་ཐོབ་མེད་དེ། མི་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་གང་གིས་དངོས་པོ་གང་ཞིག་སྐྱེད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གང་ཞིག་འདིར་སྔར་མ་སྐྱེས་པ་ཕྱིས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་དངོས་པོས་ཡང་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་དོན་མེད་ན་སྒྲ་ མི་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་འཇུག་པ་ལས་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་སྒྲ་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་མོད་ཀྱི། བརྡ་སྤྲོད་པས་འདོད་པའི་དོན་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་དོན་རྒྱུ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་བ་དང་སྦྱོར་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་ནི་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་རྫོགས་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མིན་ཏེ། གཞན་སྐད་ཅིག་མའི་ངོ་བོ་ནི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་དུས་ན་དངོས་མིད་ཕྱིར་ཏེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པའི་དུས་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་འདས་པའི་དངོས་ནི་དེ་ཉིད་ཕྱིར
Chinese
是自性和从彼生起的。其中，不是它的自性，因为体性各异的缘故。也不是从彼生起的，因为会成为没有紧随其后的因的过失。因此，因为关联的缘故，不是所说和能说。在此，为了显示其本身的例子，说了宝剑等。宝剑是斩断，用击打其他的，即士夫等。其他的木头等会被斩断吗？是这个意思。现在，为了遣除某些人认为声音和意义有生起和能生起的实物关联的体性的想法，说了“未作”等。大多数情况下，果的作用的能量，与因和果一起，随行和相违没有见到，如同种子和苗芽一样。还有，任何与作用分离的实物，与作用的能量分离，以及普通声音的差别，由此什么也没有得到，是不生起的意思。因为那是常有的实物。那么，什么实物生起什么实物呢？说了“无实物”等。任何实物，在此之前没有生起，后来由于因和缘的力量而生起，像这样变化的实物，又极大地生起实物，是这个意思。如果无意义，声音 不运用，因此，声音运用有理由的缘故，怎么会没有关联呢？不是这样的，因为见到由于想要表达的力量而运用声音的缘故。如果声音是从自己的因生起的，但是，声明家想要表达的意义，与那个因一起，结合和结合的实物的关联的体性，是这样吗？说了“实物”等。实物的生起的作用完成时，不是实物的自性，其他的刹那的自性不是结合。实物的时候，实物消失的缘故，因为在所生起存在的时候，能生起的因本身，显现想要灭亡的缘故。因此，过去的实物就是那个缘故
English
It is self-nature and arising from it. Among them, it is not its self-nature, because of the difference in entities. It is also not arising from it, because it would be a fault of having no immediate cause. Therefore, because of the connection, it is not what is said and what is said. Here, in order to show the example of itself, swords and so on are mentioned. The sword is to cut, by hitting others, that is, men and so on. Will other wood and so on be cut? That is the meaning. Now, in order to dispel the idea that some people think that sound and meaning have the nature of the connection of the object that arises and can arise, "not made" and so on are mentioned. In most cases, the energy of the action of the fruit, together with the cause and the fruit, following and contradicting is not seen, like seeds and sprouts. Also, any object that is separated from action, separated from the energy of action, and the difference of ordinary sounds, by this nothing is obtained, it means not arising. Because that is a permanent object. So, what object arises what object? "No object" and so on are mentioned. Any object that has not arisen here before, and later arises due to the power of cause and condition, the object that has changed like this, and also greatly arises the object, that is the meaning. If it is meaningless, sound does not apply, therefore, because the application of sound has a reason, how can there be no connection? It is not like that, because it is seen that sound is used due to the power of wanting to express. If the sound arises from its own cause, but, is the meaning that the grammarian wants to express, together with that cause, the nature of the connection of the object that combines and combines, is it like that? "Object" and so on are mentioned. When the action of the object's arising is completed, it is not the nature of the object, the nature of other moments is not combined. At the time of the object, the object disappears, because at the time when what is to be produced exists, the cause itself that can produce, appears to want to perish. Therefore, the past object is that reason