Tibetan
་བའི་བར་དུའོ། །ཡང་གཞན་དག་གིས་སླཀྵ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་དྭགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཡང་ལས་སྣ་ཚོགས་པས་ཆུ་བོ་གཅིག་ལ་ཡང་རྣག་ཏུ་འབྲུབ་ཅིང་དེ་བཞིན་དུ་བཤད་གཅི་རྙོག་པ་དང་ལྡན་ ན། ཕྱིས་དང་གཅིན་འདྲེས་པའི་རྙོག་པ་དང་ལྡན་པར་ཡི་དྭགས་ཀྱིས་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་ཆུ་བོ་དེ་ཉིད་ལ་མི་ཡིས་ཆུ་བོ་དྲི་མ་མེད་པར་མཐོང་བ་དང་ནི་འཐུང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཕྱིའི་དོན་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། དགེ་མིན་དགེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་དགེ་བ་དང་དགེ་བའི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པ་ལས་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྒོས་པས་ནི་དེ་དང་དེའི་ལས་ཀྱིས་བསྒོས་པས་ཕྱིའི་དོན་སྟོང་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གལ་ཏེ་འདི་ཉིད་ལ་འཇུག་ན། དེའི་ཚེ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དུ་མར་ཅི་ལྟར་སྣང་ཞེ་ན། ཨེ་མའོ་ཡུལ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཨེ་མའོ་ནི་ངོ་མཚར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་སྣ་ཚོགས་རྣམས་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ། །དུས་གཅིག་ལ་ནི་དུ་མ་རུ་སྟེ། སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རོལ་མོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རོལ་མོའི་ཚོགས་ཀྱི་སྒྲ་བཞིན་ཏེ་རོལ་མོའི་ཚོགས་ཀྱི་སྒྲ་དལ་བ་དང་དྲག་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་སྣ་ཚོགས་པའི་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་དོན་མེད་པ་དོན་བྱེད་པར་མི་རིགས་པ་ནི་འདིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གསུམ་གྱིས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་ཡོད་དོན་བྱེད་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕྱིའི་དོན་གྱིས་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པར་གྱུར་པ་དང༌། དེ་མེད་ན་ཡང་དེ་རུ་མི་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྩོད་པ་འཇུག་པར་རིགས་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཕྱིའི་དོན་གྱི་སྟོང་པ་ལ་དོན་བྱེད་པར་སྣང་ངོ༌། །གང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་སེའུ་ནི་བལ་པོ་སེའུ་ལ་སོགས་པ་ཟོས་པས་གཞན་གྱི་ཁ་ནས་ཆུ་འཛག་འགྱུར་ཏེ། རླན་གྱིས་ཁྱབ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དོན་གྱིས་དོན་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གང་དག་བལ་པོ་སེའུ་ཟ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རླན་འཛག་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་རིགས་ཀྱི་ཡང་དོན་གཞན་གྱིས་གཞན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དོ
Chinese
之间的。另外一些人则认为是容易的。同样地，提到了饿鬼。在这里，也是由于各种业力，即使是同一条河流，也会变成脓液。同样地，如果河流充满了粪便和尿液的污浊，饿鬼会看到河流充满了粪便和尿液混合的污浊。同样地，对于同条河流，人会看到河流是清澈的，并且也会饮用。这些都是这个意思。如果这些都是外在的事物，那就会产生矛盾。因此，提到了“非善即善”等等。由于不善和善的果报的形态被业的习气所熏染，由于被那个业所熏染，如果外在空性的事物进入到这个能分别的识中，那么，对于这一切就不会有矛盾了。如果问：一个能分别的识如何显现为多种呢？提到了“唉玛喔，境是多种的”。唉玛喔是奇妙的意思。这个能分别的识，境的形态本身就是多种的，是各不相同的。在同一时间是多种的，是跟随多种的分别念而行的。如何呢？提到了“如乐器”等等。就像乐器组合的声音一样，乐器组合的声音由于缓慢和强烈等差别而跟随多种的分别念一样，能分别的识也是这个意思。现在，用三句偈颂来显示不应该认为无意义的事物能起作用。提到了“如果事物具有作用”。如果外在的事物能够起到事物的作用，并且没有它也不会变成那样，那么，你的争论才有可能成立。因为外在空性的事物显现为能起作用。那是怎样的呢？提到了“他人”。其他人吃了苹果，比如尼泊尔苹果等，另一个人会流口水，被湿润所遍及。如果事物能够起到事物的作用，那么，那些吃尼泊尔苹果的人自己应该起到流口水的作用，但是，事物由其他人来起到其他人的作用是不合理的。因此，
English
between. Others see it as easy. Similarly, the term "preta" is mentioned. Here too, due to various karmas, even a single river can appear as pus. Similarly, if the river is filled with the filth of feces and urine, the preta will see the river filled with the filth mixed with feces and urine. Similarly, for the same river, humans see the river as clear and also drink from it. This is the meaning. If all these are external things, then there will be contradictions. Therefore, the phrase "non-virtue is virtue" and so on is mentioned. Because the forms of the fruits of non-virtue and virtue are influenced by the imprints of karma, and because they are influenced by that karma, if external empty things enter into this discriminating consciousness, then there will be no contradictions for all these. If asked, how does one discriminating consciousness appear as many? The phrase "Emaho, the realm is diverse" is mentioned. Emaho means wonderful. This discriminating consciousness, the form of the realm itself is diverse, it is different. At the same time, it is many, it follows the various conceptualizations. How is it? The phrase "like musical instruments" and so on is mentioned. Just like the sound of a musical ensemble, the sound of a musical ensemble follows various conceptualizations due to the differences of slow and strong, etc., the discriminating consciousness is also the same meaning. Now, it is shown in three verses that it is not reasonable to think that meaningless things can function. The phrase "If things have a function" and so on is mentioned. If external things can perform the function of things, and if it does not become like that without it, then your argument may be valid. Because external empty things appear to be able to function. What is that like? The phrase "others" and so on is mentioned. When other people eat apples, such as Nepali apples, another person will drool, covered with moisture. If things can perform the function of things, then those who eat Nepali apples themselves should perform the function of drooling, but it is unreasonable for things to perform the function of others by others. Therefore,
Tibetan
ན་བྱེད་ཡོད་པས་དོན་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ། མཚན་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་གྲུས་ཟ་བ་ལ་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་དྲིས་པ་ན་སྟེ། ཁྱོད་ཅི་ཟ་ཞེས་དྲིས་པ་ན་དེ་ལ་གལ་ཏེ་སེའུ་ཟ་ཞེས་སྨྲས་ན་སྟེ། བལ་པོ་སེའུ་ཟའོ་ཞེས་སྨྲས་ན་དེའི་ཚེ་ཐོས་པས་རླན་གྱིས་བྱ་བའི་འགྱུར་བ་ཅི་མི་བསྐྱེད་དམ། དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། རྨི་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྨི་ལམ་དུ་བདེ་བ་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་མེད་ལས་ཏེ། འདོད་པའི་བུད་མེད་དང་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང་ཁུ་བ་ཤོར་བ་འབྱུང་བ་མིན་ནམ་ཅི། དེ་བས་ན་དོན་ཡོད་པས་དོན་བྱེད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་རྨི་ལམ་དུ་ཡོད་པའི་ང་རྒྱལ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བའི་དོན་ལ་ཡོད་པར་འཛིན་པ་ནི་གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཏེ། སྔོན་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པས་ཡོད་པ་དེ་དག་དཔེ་འདིས་སེལ་ཏེ། དཔེར་ན་གཞོན་ནུ་མ་སྦྲུམ་མ་བུ་སྐྱེས་པ་ནི་འདི་ལྟར་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ་དེ་ནི་འདི་ལྟར་རིགས་ལྡན་མིན་ཏེ། རིགས་པས་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དུ་ན་གང་གཞོན་ནུ་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ། བུ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཁང་པའི་ནང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེ་འདིས་ཀྱང་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བའི་དཔེའི་དོན་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁང་པའི་ནང་དུ་ནི་ཁང་པའི་ནང་སྟེ། དུས་ཡུན་རིང་པོ་དང་ལམ་དང་རི་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་རྣམས་ཀྱང་ཅིག་ཅར་རྣམ་པ་ཐ་དད་དེ། སོ་སོའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ་བསྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ཡོད་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་བཀག་ནས་རྣམ་པར་རིག་པ་གཞན་ཡང་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རིག་པའང་རྣམ་རིག་གིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རིག་པའང་རྣམ་པར་རིག་པར་གཞན་གྱི་དོན་མིན་ཏེ་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཡིན་པར་འདོད་ནས་དེའི་ཚེ་དེའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་དུས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ འགྱུར་རོ། །རྒྱུད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ངེས་པར་རགས་པའི་གནས་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ངེས་པར་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །རགས་པའི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་
Chinese
因为能起作用，所以不是无作用，这是它的意思。同样地，提到“夜晚”等等，如果某人正在吃粥，另一个人问他：“你吃什么？”如果他回答说：“我吃苹果”，或者说“尼泊尔的苹果”，那么听到的人难道不会因为湿润而产生变化吗？因此，它不是有作用的。同样地，提到“梦”等等，在梦中获得快乐是没有原因的，即使没有与爱欲的女子相遇，难道不会遗精吗？因此，有作用并不能证明它是有意义的。为了显示梦中的我慢，提到“梦”等等，如果有人认为梦中所见之物是真实存在的，那是由于习惯的力量，即过去习惯的习气所致，这些存在的事物可以用这个例子来消除。例如，年轻的孕妇生孩子，像这样在梦中看到是不合逻辑的，因为在逻辑上是不相关的。同样地，梦境的内容本身就是有意义的。否则，她不会变成年轻女子，也不会看到孩子。为了阐明这个道理，提到“在房子里”等等，这个例子也表明梦中所见之物是没有意义的。例如，在房子里，就是房子里，漫长的时间、道路和山，同样地，各种地方也同时以不同的形式出现，各自的事物在梦中显现，那时梦中所见之物是没有意义的。像这样，在否定了外在的色等之后，为了否定其他识也是境的事物，提到“识也是识”。识也不是识之外的事物，不是境。如果有人认为它是，那么其结果必然是同时性。如果认为是一个相续，那么必然会获得粗大的状态。所谓“必然”，就是分别念。就像粗大的事物一样。
English
Because it is capable of acting, it is not non-acting, that is its meaning. Similarly, mentioning "night" and so on, if someone is eating porridge and someone else asks him, "What are you eating?" If he answers, "I am eating an apple," or "A Nepalese apple," then wouldn't the listener experience a change due to moisture? Therefore, it is not acting. Similarly, mentioning "dream" and so on, there is no cause for obtaining happiness in a dream, even without meeting a woman of desire, wouldn't there be seminal emission? Therefore, having an effect does not prove that it is meaningful. To show the pride that exists in a dream, mentioning "dream" and so on, if someone believes that what is seen in a dream is real, it is due to the power of habit, that is, the power of the habitual imprints of the past, those existing things can be eliminated by this example. For example, a young pregnant woman giving birth to a child, seeing it like this in a dream is not logical, because it is not logically related. Similarly, the content of the dream itself is meaningful. Otherwise, she would not become a young woman, nor would she see a child. To clarify this point, mentioning "inside the house" and so on, this example also shows that what is seen in a dream is meaningless. For example, inside the house, it is inside the house, a long time, roads and mountains, similarly, various places also appear simultaneously in different forms, the respective things appear in the dream, at that time what is seen in the dream is meaningless. Like this, after negating external forms and so on, in order to negate that other consciousness is also an object, mentioning "consciousness is also consciousness." Consciousness is not something other than consciousness, it is not an object. If someone thinks it is, then its consequence will inevitably be simultaneity. If it is thought to be a single continuum, then one will inevitably attain a coarse state. "Inevitably" means conceptual thought. Like a coarse thing.