Tibetan
་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཟག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ནི་འདི་སྐད་དུ་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གང་ཟག་གིས་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འཛེར་ཏེ། ཤེས་པ་དེ་ཡང་ དཔྱད་ན་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་ཤེས་པའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཅིག་ཅར་གྱིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིམ་གྱིས་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་དེ། ཤེས་པ་དེ་འཇུག་པ་ན་ཤེས་བྱ་མ་ལུས་པ་ཡོངས་སུ་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་མིན་ན་དུས་གཅིག་ན། །གདུལ་བ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན། །ཉམས་པར་འགྱུར་ལ་སྟོན་པ་ཡི། །ཀུན་མཁྱེན་ཉིད་ནི་བཏགས་ཡིན་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་གདུལ་བ་རྣམས་ཀྱི་བསམ་པ་དང༌། བག་ལ་ཉལ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་ནས་ཆོས་བཤད་པ་ལ་སོགས་པས་དོན་བྱ་དགོས་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་གྱུར་པས་ཇི་སྲིད་དུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དེ་སྲིད་དུ་གཞན་འདའ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གདུལ་བ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་རྒྱུན་གྱིས་ནུས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེས་ཐམས་ཅད་སྲེག་པ་བཞིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡང་དེ་ལྟར་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ནི་བཏགས་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་སྒྲ་དངོས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་སྟོན་པ་ཡི། །ཀུན་མཁྱེན་ཉིད་ནི་བཏགས་ཡིན་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འོ་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། དུས་གསུམ་ཤེས་བྱ་ཐ་དད་ཀུན། །གང་ཕྱིར་གཉིས་མེད་མཚན་ཉིད་དུ། །དེ་མཁྱེན་བཅོམ་ལྡན་འདས་དེའི་ཕྱིར། །ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བས་རང་གི་ལྟ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དུས་གསུམ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་བྱ་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་མི་དམིགས་པའི་ཚུལ་དུ་ཅིག་ཅར་མཁྱེན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་སྔར་མཛད་ཟིན་པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་སྤྲོས་པ་མེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་མཁྱེན་ པ་བརྙེས་པས་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་མངའ་ཞིང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་མཁྱེན་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བརྗོད
Chinese
不是的，那些说有补特伽罗的人，会这样争辩说，依靠了知，补特伽罗才能了知。然而，如果分析这个了知，它也包含在如前所说的了知之中。这样一来，暂时来说，就不存在同时遍知一切。如果有人说，即使是这样，也能逐渐断除对境，当了知进入时，因为能完全受用所有应知，所以就能成就遍知。因此，经中说：如果不是这样，一时之间，众多所化众生的利益，就会受到损害，而导师的遍知，也会变成假立。如果必须在同一时间，考察所化众生的想法和习气等，然后说法等来利益他们，那么，如果这样，当专注于一个的时候，其他的就会被忽略。因此，众多所化众生的利益就会受到损害。如果说，因为具有持续不断的能力，例如火能焚烧一切一样，因为不可能同时焚烧一切，所以也应该这样看待遍知。如果是这样，因为实际上并不存在，所以就等于承认诸佛的遍知是假立的。如果说，能够同时断除所有存在的各种应知，那么，这样一来，因为能完全领悟一切，所以遍知的名号就变成了真实的。因此，经中说：导师的遍知，也会变成假立。那么，遍知是什么样的呢？为了论证这一点，经中以偈颂说：三时所知各异，何故无二自性中，彼知薄伽梵是故，欲称一时遍知者。以此来阐述自己的观点，因为能同时了知过去、现在、未来等所有不同的应知，并且不执著于能取和所取的分别，所以说薄伽梵是已经成就了这一切。这就是这句话的含义。因此，通过这种无戏论的方式，获得了遍及一切应知的智慧，所以说诸佛薄伽梵们，不具有分别念，并且具有不分别的智慧。
English
It is not so. Those who speak of a person argue that a person knows by relying on knowledge. However, if this knowledge is analyzed, it is included in the knowledge mentioned earlier. In this way, for the time being, there is no simultaneous omniscience. If someone says that even so, one can gradually cut off the object, and when knowledge enters, because one can fully enjoy all that should be known, one can achieve omniscience. Therefore, it is said in the scriptures: If it is not so, at one time, the interests of many who are to be tamed will be harmed, and the teacher's omniscience will become a mere designation. If it is necessary to examine the thoughts and habits of those who are to be tamed at the same time, and then benefit them by teaching the Dharma, etc., then, if this is the case, while focusing on one, others will be neglected. Therefore, the interests of many who are to be tamed will be harmed. If it is said that because of the continuous ability, just as fire can burn everything, because it is impossible to burn everything at the same time, so omniscience should be viewed in the same way. If this is the case, because it does not actually exist, it is tantamount to admitting that the omniscience of the Buddhas is a mere designation. If it is said that one can simultaneously cut off all the various knowable objects that exist, then, in this way, because one can fully comprehend everything, the name of omniscience becomes real. Therefore, it is said in the scriptures: The teacher's omniscience will also become a mere designation. So, what is omniscience like? In order to argue this point, the sutra says in verse: All the knowable objects of the three times are different, why in the nature of non-duality, He knows the Bhagavan, therefore, one wants to call him the one-time omniscient. This is to explain one's own point of view, because one can simultaneously know all the different knowable objects such as the past, present, and future, and does not cling to the distinction between the grasper and the grasped, so it is said that the Bhagavan has already accomplished all this. This is the meaning of this sentence. Therefore, through this non-elaborate way, one has obtained the wisdom that pervades all knowable objects, so it is said that the Buddhas, the Bhagavans, do not have conceptual thoughts, and possess non-conceptual wisdom.