Tibetan
་བུ་དེ་ལ་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྨྲས་པ། དོན་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། །དེའི་དོན་གཉེར་བས་དཔྱད་ཅི་ཕན། །མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་མི་བཟང་ཞེས། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་ཅི་ཕན། །དེ་ལྟར་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཅི་ཡང་མེད་པས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུ་འདས་པ་ལས་སྐྱ་སྟེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ ཀྱིས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་འདས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའམ། མ་འོངས་པ་ལས་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ལྟ་བུའམ། ད་ལྟར་གྱི་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཤིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འདས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞེས་བྱ། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་མ་ཉམས་པའམ། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཉམས་པ་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ད་ལྟར་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ཡིན། གང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡང་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་དེ། དོན་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བྱེད་པ་ཞིག་པ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡང་དེའི་བྱེད་པ་ཞིག་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་ཇི་ལྟར་ཞིག་པར་འགྱུར། འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཅིག་གིས་རིམ་གྱིས་འཕེལ་བ་དང༌། རབ་ཏུ་སྐྱེད་པའི་མཐུ་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འཕེན་པ་ཙམ་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འཕེན་པའི་དུས་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་སྐྱེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གལ་ཏེ་ནུས་པའི་ངོ་བོའམ། བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང༌། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་གཉི་ག་དོན་གཞན་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ། གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྟག་ཏུ་དངོས་པོ་ཐམས་
Chinese
说：因为没有给那个儿子起名字的理由，所以安立事物是不好的。说：不能起作用，那么努力追求它有什么用？太监是美是丑，有欲望的人们考察它有什么用？这样，因为恒常本身没有任何事物，所以从恒常产生是不合理的。从无常产生也不行，这样从无常产生果时，是从已灭的因产生，例如分别说部的人们说从已灭的成熟之因也能产生果一样，或者从未来产生，例如他们自己认为未来的生是应该产生的生一样，或者如果说是从现在产生，那么，首先从已灭产生是不合理的，因为已灭的事物不存在的缘故。所谓已灭是什么意思？是从自己的体性没有消失，还是从自己的体性消失了？如果不是那样，像现在一样，因为自己的体性没有消失，怎么是已灭呢？如果是自己的体性消失的自性，那也是不存在的自性，怎么能产生果呢？因为起作用依赖于自己的体性。如果说是从作用消失而称为已灭，不是因为自己的体性消失的缘故，即使那样，从它的作用消失产生果也是不合理的。如果不是那样，如果产生果，怎么会消失呢？对于一个果，以一个事物的体性逐渐增长和完全产生的能力不同是不合理的，因为什么只做增长果，而不完全做呢？因为没有差别，所以在增长它的时候也会完全产生。如果不是那样，那么后来和先前没有差别，所以不会完全产生。另外，所谓作用，如果说是能力的体性，或者说是行为的体性，那么，如果两者是不同的，那时怎么能说“暂时”呢？如果是因为自己的体性消失，那么那时一切事物总是
English
They say that it is not good to establish things because there is no reason to give a name to that son. They say: If it cannot function, then what is the use of striving for it? Whether a eunuch is beautiful or ugly, what is the use of those with desire examining it? Thus, since there is nothing at all in permanence itself, it is not reasonable to arise from permanence. It is also not possible from impermanence, for when a result arises from impermanence, it arises from a cause that has ceased. For example, it is like the Vaibhashikas who say that a result can arise even from a cause of maturation that has ceased, or from the future, for example, they themselves consider that future birth is a birth that should be produced, or if it is said to arise from the present, then, for the time being, the aspect of arising from the past is not reasonable, because the past thing does not exist. What is meant by 'past'? Is it that its own nature has not disappeared, or has its own nature disappeared? If it is not so, how is it past, since its own nature has not disappeared as it is now? If it is the nature of its own nature that has disappeared, then it is also the nature of non-existence, how can it produce a result? Because functioning depends on its own nature. But if it is said that it is called past because the action has ceased, not because its own nature has disappeared, even so, it is not reasonable for a result to arise from the cessation of its action. If it is not so, how can it cease if it produces a result? It is not reasonable for the power of gradual increase and complete production to be different in one result with one nature of a thing, because why does it only increase the result and not completely do it? Because there is no difference, it will also completely produce it at the time of increasing it. If it is not so, then later it will not completely produce it because there is no difference from the previous one. Furthermore, if the so-called action is the nature of ability, or the nature of action, then, if the two are different, how can it be said to be 'temporary' at that time? If it is because its own nature has disappeared, then at that time all things are always
Tibetan
ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་དེ་ཞིག་ན་ཡང་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་གཡོ་བ་འཇིག་པར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ལྷ་སྦྱིན་ཤི་བར་གྱུར་བས་མཆོད་སྦྱིན་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་མ་ཉམས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་འཆི་བ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུག་པ་ མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་ལ་བྱེད་པ་གཞན་ནི་མེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འགའ་ཡང་འཇིག་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །བྱེད་པ་དོན་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ནི་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ན་གལ་ཏེ་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེད་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཡང་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དོན་གཞན་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འོན་ཏེ་གཞན་དུ་གྱུར་པས་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་གཞན་དུ་རྟོག་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཡང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པོ། །དངོས་པོ་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིའི་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་འགྲུབ་སྟེ་འབྲེལ་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དབང་གིས་བྱེད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་ན་དེའི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལ་དེ་ལྟར་ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད། གང་གིས་ན་བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་ཉེ་བར་བརྟག །བྱེད་པ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟག་ཏུ་རྒྱུ་རིལ་གྱིས་ཉེ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་འགྲུབ་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པས་ཕན་འདོགས་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་དང་དེར་འབྲེལ་པར་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་རྒྱུད་མར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ནི་གྱི་ན་འདུག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བྱེད་པ་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ལ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱང་རྟག་ཏུ་ངོ་བོ་གཅིག་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང་
Chinese
一切有部也会因此衰败。如果说存在其他的作用，那么事物的自身本质不改变，坏灭也不会成立。比如，拉辛死了，但是供养的自身本质并没有消失，所以本质上也没有死亡。如果说是作用的缘故呢？这也不合理，因为会陷入无穷的过失，作用没有其他的作用，因为对它进行反驳和考察也是一样的。因此，任何事物都不会成立坏灭。如果作用是其他的事物，那么就不会成为事物的因，因为果是从作用本身产生的。因此，会陷入事物不存在的过失，因为事物的定义是能够起作用。作用变成其他事物，这二者的本体在产生果的时候，如果认为仅仅是由作用的自身本体产生，那么这时事物也仅仅是由作用的自身本体产生果，那么考察其他事物有什么用呢？如果是由其他事物产生呢？那么这时也要对它进行其他作用的思考，因为会陷入无穷的过失，所以任何事物的因都不会成立。因为事物不是有利的，所以“这个的作用是这个”的说法也不会成立，因为关系是通过利益一切来区分的。如果又承认事物是有利于它的，那么这时事物因为变成了作用的自性而对作用有利，那么这时为什么不对果也这样做有利的事情呢？因为作用接近于其他事物。如果作用仅仅依赖于事物的存在，那么因为总是被因包围，所以坏灭也不会成立。如果是由其他事物来帮助，那么这时和它建立联系也不会成立，因为这时仅仅是作用连续结合，事物就会变成静止的。如果作用是行为的本体，那么刹那的事物刚产生就不会存在，所以这是不合理的，对于不是刹那的事物，因为总是以相同的本体存在，所以就像虚空一样，行为和
English
The Sarvastivadins will also decline because of this. If there is another function, then the self-nature of things does not change, and destruction will not be established. For example, Lhasin is dead, but the self-nature of the offering has not disappeared, so there is no death in essence. If it is because of the function? This is not reasonable, because it will fall into the fault of infinity, and there is no other function for the function, because refuting and examining it is the same. Therefore, nothing will be established as destruction. If the function is another thing, then it will not become the cause of things, because the result is produced from the function itself. Therefore, it will fall into the fault of the non-existence of things, because the definition of things is the ability to function. When the function becomes another thing, if it is assumed that the fruit is produced only by the self-nature of the function, then at this time, the thing will also produce the fruit only by the self-nature of the function, so what is the use of examining other things? If it is produced by other things? Then at this time, it is necessary to think about other functions for it, because it will fall into the fault of infinity, so the cause of anything will not be established. Because things are not beneficial, the statement that "this function is this" will not be established, because the relationship is distinguished by benefiting everything. If it is admitted that things are beneficial to it, then at this time, things are beneficial to the function because they have become the nature of the function, so why not do such beneficial things to the fruit at this time? Because the function is close to other things. If the function only depends on the existence of things, then because it is always surrounded by causes, destruction will not be established. If it is helped by other things, then at this time, establishing a relationship with it will not be established, because at this time, only the functions are continuously combined, and things will become static. If the function is the nature of action, then momentary things will not exist as soon as they are born, so this is unreasonable. For things that are not momentary, because they always exist with the same nature, so like space, action and