Tibetan
འི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་ན་མཐོ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་མི་སྲིད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དཔེ་གྲུབ་པར་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དོན་དམ་པར་ན་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལས་གཉིས་སུ་སྣང་བ་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྣང་བའི་སྲང་ཡང་བརྫུན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་སྲང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཡང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འགྲུབ་བོ། །སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཀུན་རྫོབ་པ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ལས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཅིག་ལས་དུ་མ་སྐྱེ་བ་དང༌། དུ་མ་ལས་ཀྱང་གཅིག་སྐྱེ་བ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་རྣམས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་འབྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་དྲངས་ནས་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་གཞུང་གཟུགས་པར་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དམ་པར་དེ་མ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པ་གང་དག་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ས་དང་ཆུ་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་ནས་དོན་དམ་པར་རང་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་ཡང་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ལ་བཤད་པའི་ཉེས་པ་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་འདི་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་རི་མོ་མཁན་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་མེད་པར་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲོ་བཀྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་ཕྱོགས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རེས་འགའ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ལྟོས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ལས་ནི་རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་དུས་གཉིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དངོས་པོ་ཡོད་པའམ། དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་དོན་དམ་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། དོན་དམ་པར་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་ན་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ལྟོས་ནས་དཔེ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་རི་མོ་མཁན་གྱི་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་དོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རང་གི་རྒྱུ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ནུས་པ་རྣམས་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མེ་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡང་ཡོད་ལ། དངོས་པོ་རྣམས་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡང་ཡོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་ལ་རང་གི་ ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ལ་བཞི་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་རྟེན་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཉ་བར་བཟུང་ནས་བསྒྲུབ་པ་རྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་དེ་ལྟ་བུ་རྒོལ་བ་གཉི་ག་ལ་ནི་གང་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་ན་ནི་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་པས་རྩོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་གནག་རྫི་ཡན་ཆད་ལ་གྲགས་པའི་དངོས་པོ་དག་ལ་རབ་ཏུ་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། བསྒྲུབ་པའི་བསམ་པའི་འཇུག་པ་ཉིད་པས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་སྒྲུབ་པ་འདི་གང་གིས་ན་འདིའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་བཙལ་བར་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པའི་ངོ་བོར་བཤད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དགག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ལེགས་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པས་ཇི་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསལ་བས་དེ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་གང་ཟག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་ཡོད་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི
Chinese
如果当有情众生的意识并非真实存在，那么实际上不可能有高低等行为，又怎能成立譬喻呢？意识实际上也是无二的，因为显现为二只是虚假的，所以显现的衡量也是虚假的。又怎能成立衡量是真实存在的呢？因此，无论如何也不能成立从他而生。论师们只是在世俗谛中成立因果，所以在世俗谛中看到一能生多，多也能生一，因此为了引导愚笨的众生，接近于分别眼等如何显现的事物，以随行和违逆来区分眼识等，从而阐述以果为理由的论著，将因的差别作为差别。应当了知，这并非是胜义谛，因为胜义谛中它并不成立。数论派等见到幼芽等的因，如土地、水、种子等，既有差别也有无差别，因此认为胜义谛中是从自和他而生，对于他们的这两种观点，为了驳斥所说的过失，这个思辨也不好。有些人因为见到没有绘画者等的作用，孔雀等羽毛自然鲜艳等，因此宣称一切事物都是无因的，对于他们的观点，因为有时能见到事物，并且见到处所、时间和物质等依赖于特殊的因，所以是不合理的。如果不是依赖，那么偶尔出现也是不合理的，因为事物和事物不存在的时间没有差别，所以要么事物恒常存在，要么恒常不存在。孔雀等的譬喻，也不能真实成立事物是无因而生的，因为胜义谛中一切法都是不生的。如果所要成立的是世俗谛，那么譬喻就不能完全成立所要成立的，比如这些譬喻依赖于处所、时间和物质等差别才能成立。
English
If consciousness, in the case of sentient beings, is not truly existent, then how can examples be established when it is impossible to have actions such as being high or low in reality? Consciousness is also truly non-dual, and since the appearance of duality is false, the measure of that appearance is also purely false. How can the measure be established as truly existent? Therefore, in no way can it be established that things arise from others. The teachers only establish cause and effect in conventional truth, and because they see that in conventional truth one can arise from many and many can arise from one, they closely guide the differentiation of eye consciousness, etc., by following and reversing how things appear, such as the eye. To guide childish beings, they explain the texts on the reasoning of effects, making the differences in causes distinct. It should be understood that this is not the ultimate truth, because it is not established in the ultimate truth. Those such as the Samkhyas who see that the causes of sprouts, such as earth, water, and seeds, are both different and not different, and therefore understand that they arise from themselves and others in ultimate truth, this reasoning is also not good, because it refutes the faults spoken of in both of their positions. Those who assert that all things are without cause because they see the beauty of peacock feathers, etc., without the action of painters, etc., their position is also unreasonable because things are sometimes seen, and because it is seen that places, times, and substances, etc., depend on specific causes. It is not reasonable for things to occur occasionally without dependence, because there is no difference between the time when things exist and the time when they do not exist, so things would either always exist or always not exist. The example of peacocks, etc., also does not establish that things arise without cause in ultimate truth, because in ultimate truth all phenomena are unborn. If what is to be established is conventional truth, then the example does not fully establish what is to be established, because these examples depend on differences in place, time, and substance, etc., to be established.
Chinese
诶，因为那些是原因，所以例子要证明是不完整的。因此，那里面没有画师的工作等等。然而，那些并非没有原因，因为那些是从它们自己的原因中产生的。因为事物的能力各自是确定的，所以也不是一切从一切中产生。火和烟等等，也因为通过显现和不显现而成立为原因和结果的事物，所以对誓言也有现量相违。事物因为是偶然的，所以成立为具有依赖性，因此也有比量相违。因为已经承诺从理由中对要证明的事物产生确定性，所以对誓言也有自语相违。如果不是那样，那么理由的陈述就只会变得没有意义。仅仅是誓言并不能成就所希望的意义，因为会变成一切的一切都成就的过失。因此，理由不成不成。如果你们认为，因为四种要证明的法没有成立，所以理由的基础不成，那也不是正确的。不是抓住依赖于成立的边的法之差别来说明要证明的，因为那样的法对两个论敌来说，在任何地方都没有成立。如果成立，那么要成立的也已经成立了，所以不会变成争论。然而，对于直到牧牛人都知道的事物，所有善于言说者都要证明，并且是证明的意念的进入，因此我们没有过失。我们所说的这个证明，也不是以什么来寻找这个法的有法事物，而说成是证明的自性。那么是什么呢？是否定的自性。那也是因为在没有事物上很好地成立了，怎么会变成理由不成呢？也不是不定，因为之前已经排除了所有常有的事物，所以完全舍弃了它。也不是由不能说成是常有和无常的人所造成的不定，因为不可能对存在的事物不能说。
English
Hey, because those are the causes, the example to be proven is incomplete. Therefore, there is no work of painters, etc., in that. However, those are not without cause, because those arise from their own causes alone. Because the powers of things are determined separately, it is not that everything arises from everything. Fire and smoke, etc., also because they are established as cause and effect things through manifestation and non-manifestation, so there is also direct contradiction to the vow. Because things are occasional, they are established as having dependence, so there is also inferential contradiction. Because it has been promised that certainty will arise from the reason for what is to be proven, there is also self-contradiction to the vow. If it is not so, then the statement of reason will only become meaningless. Merely making a vow does not accomplish the desired meaning, because it would lead to the fault that everything is accomplished by everything. Therefore, the reason is not unestablished. If you think that because the four things to be proven are not established, the basis of the reason is unestablished, that is not correct either. It is not to state what is to be proven by grasping the distinction of the subject that relies on the established side, because such a subject is not established anywhere for both opponents. If it is established, then what is to be established is also already established, so it will not become a dispute. However, for things that are known even to cowherds, all who are good at speaking must prove, and it is the entry of the thought of proof, so we have no fault. This proof that we speak of is not to explain the nature of proof by searching for what has become the subject thing of this. What is it then? It is the nature of negation. That is also because it is well established on non-things, how can it become an unestablished reason? It is also not uncertain, because all permanent things have been eliminated before, so it is completely abandoned. It is also not an uncertainty caused by a person who cannot be said to be permanent and impermanent, because it is impossible not to be able to say about something that exists.