Tibetan
་པ་དེ་ཡང་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པ་ཡེ་ཤེས་དམ་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་རིགས་པ་དང་ལུང་དག་གིས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པ་པ་ལ་བརྟེན་པར་གང་དུ་ཡང་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་བརྟེན་པར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དང་པོ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་གཟོད་མ་ནས་སོ་སོར་ཞི་བའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི། འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཙམ་གྱི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ལ། སྔོན་འགགས་པ་ཡིད་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་མེད་པའི་ཆོས་མི་སྐྱེ་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱིས་པའི་སྐྱེ་བོའི་སྐྲག་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་འདི་དག་གིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང༌། འདི་དག་ཁོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བཟུང་སྟེ། རང་དང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡང་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་ དང༌། བདག་ཉིད་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ད་གཟོད་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་པའི་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཡང་དག་པ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་རོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཁོ་ནར་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང༌། གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་བསམས་ནས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་རྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་དེ་ཙ
Chinese
而且，那也是唯有遍计所执的自性，并非唯有能取和所取的自性。圣者智慧之行境的事物自相真实存在也是没有的，这之前已经以理和教证说明了。染污和清净等分别安立，也未曾在任何地方真实成立是依赖于事物自相真实存在的。世尊自己已经说过，这是依赖于世俗谛而安立的。如果说，所有事物最初未生，因此说是无生等，那么对于此，也不会有成立所成等过失。因为，如此，一切法在胜义中，从最初即是各自寂灭的缘故，承许为无生，也不是仅仅因为轮回无始的缘故，也不是因为先前已灭，不生的缘故。也不是因为先前没有的法不生的缘故。或者，即使世尊为了完全舍弃孩童之辈的恐惧，以这些方式也容许开示事物为无生等，但必须确定，并非仅仅是这些，因为之前也已经说明了从自和他等不生。如果遍计所执的自性和自性不生，那么也不是成立所成，这才是现在要说明的。如同幻化等一样，由于已经承诺了名言的生，因此也不是因为在一切方式上无生而承诺无生，也不是真实存在，因此与所见等并不相违。由于一切法在法界自性无自性的体性中味一，因此即使承诺了仅仅以如是的行相，无有差别产生的无生，也不是成立所成。也不是从世间中声名鹊起的自性来考虑而说无有差别产生，因此与所见等也不相违。由于事物远离了作用之相的生，以及不是自在天等所生的缘故，即使承诺无生，也仅仅是
English
Moreover, that is also only the nature of the completely imputed, and it is not only the nature of the grasper and the grasped. The self-character of things, the object of the conduct of the noble wisdom, is also not truly existent, which has already been shown by reason and scripture before. The distinctions of defilement and purification, etc., are also not truly established anywhere as relying on the self-character of things as truly existent. The Blessed One himself has already said that this is established as relying on conventional truth. If it is said that all things are initially unborn, therefore it is said to be unborn, etc., then there will be no faults such as establishing the established. Because, thus, all dharmas are unborn because they are each pacified from the beginning in the ultimate sense, and it is not only because samsara is beginningless, nor because it has previously ceased and does not arise. It is also not because a dharma that did not previously exist does not arise. Or, even if the Blessed One allows to show things as unborn, etc., in these ways in order to completely abandon the fear of childish beings, it must be determined that it is not only these, because it has already been shown before that there is no arising from self and other, etc. If the self-nature of the completely imputed and the non-arising of self-nature, then it is not establishing the established, this is what is to be explained now. Just like illusion, etc., since the arising of name has been promised, it is not that non-arising is promised because there is no arising in all ways, nor is it truly existent, therefore it is not contradictory to what is seen, etc. Since all dharmas are of one taste in the nature of the selflessness of the dharmadhatu, even if non-arising is promised because there is no special arising only in the aspect of suchness, it is not establishing the established. It is also not said that there is no difference arising from considering the nature that is famous in the world, therefore it is not contradictory to what is seen, etc. Since things are separated from the arising of the character of action, and because they are not born from Ishvara, etc., even if non-arising is promised, it is only
Tibetan
མ་ཁོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་མདོ་སྡེ་མང་པོ་དང་འགལ་བ་གཞན་ཡང་སྣང་ངོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་ཐེག་པ་གསུམ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་དཔགས་པའི་དད་པའི་བྱེ་བྲག་ལས་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བསྟན་པ་དེ་ཡང་ཐེག་པ་གསུམ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེག་པའི་བྱེ་བྲག་དཔག་ཏུ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་གང་གིས་ན་ཐེག་པ་གསུམ་ཁོ་ན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་རིགས་དཔག་ཏུ་ཡོད་པ་གསུམ་ཞིག་ངེས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དཔག་ཏུ་མེད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་ལས་ཀྱང༌། དེ་སྐད་དུ་འབྱུང་བས་དེའི་ཕྱིར་ཐེག་པའི་བྱེ་བྲག་དཔག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ནི་གང་གིས་ན་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ངེས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་པ་དང་ལྡན་པ་དང་དད་པའི་བྱེ་བྲག་ངེས་པར་ཡང་མི་སྣང་སྟེ། མ་ངེས་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རེས་འགའ་གང་དག་གཞན་ལ་ཕན་པའི་བསམ་པ་གཅིག་པུ་ལ་ཞུགས་པར་སྣང་བ་དེ་དག་ཉིད་ཡང་མི་དགེ་བའི་གྲོགས་པོ་དང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་གཞན་སྡུག་ བསྔལ་བར་མངོན་པར་དགའ་བར་ཀུན་ཏུ་སྣང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་གང་དག་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་གཞན་སྡུག་བསྔལ་བར་མངོན་པར་དགའ་བར་ཀུན་ཏུ་དམིགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་དང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཡང་གཞན་ལ་ཕན་པའི་བསམ་པ་གཅིག་པུ་ལ་ཞུགས་པར་ཡང་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །གང་དག་རང་ལ་ཕན་པ་དང༌། བདེ་བ་ཅུང་ཟད་ཙམ་ལ་ཡིད་ཆགས་ཤིང་གཞན་ལ་འཁུ་བར་ཀུན་ཏུ་དམིགས་པ་དེ་དག་ཀྱང༌། གཞན་ལ་འཁུ་བར་འདོད་པ་ལོག་པར་ཡང་དམིགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་དག་རང་ལ་ཕན་པ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྒྲུབ་པ་ལྷུར་ལེན་ཅིང༌། གཞན་ལ་གནོད་པར་དགའ་བར་སྣང་བ་དེ་དག་ཀྱང༌། གཞན་ལ་ཕན་པ་གཅིག་པུ་ལ་ཞུགས་པར་ཡང་སྣང་ངོ༌། །གང་དག་འཁོར་བའི་བདེ་བ་ཙམ་འདོད་ཅིང༌། བསོད་ནམས་དག་བྱེད་པར་མཐོང་བ་དེ་དག་ཀྱང༌། སྲིད་པའི་བདེ་བ་འདོད་པ་ལས་རྣམ་པར་ལོག་ཅིང་ཡང་དེ་དག་བྱེད་པར་ཡང་སྣང་ངོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲུབ་པ་མ་ངེས་པར་སྣང་བ་ལས་དད་པ་མ་ངེས་པར་རྗེས་སུ་དཔག་ལ། དེར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་མ་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཤེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག
Chinese
并非仅仅如此，正如之前所说的那样，因此不会变成不希望的。如果说还有其他与许多经部相违背之处，那么所有这些都已经回答完毕了。如果说为了成就三乘，通过对修行差别的衡量，从信仰的差别来推断种姓的差别，那也无法成就三乘，因为要成就的乘的差别是不可估量的。通过这个，凭借什么才能确定成就的仅仅是三乘呢？不可能确定地认识到有三种可以衡量的种姓，因为从那里面会了解到不可估量的种姓差别。经中也这样说，因此，乘的差别会变成不可估量。对于众生来说，凭借什么才能确定地成就推断种姓差别呢？具有修行和信仰的差别也并不确定显现，因为要成就的是不确定的。例如，有时那些似乎仅仅投入到利益他人的想法中的人，也会因为遇到不善的朋友等原因，无缘无故地喜欢让别人痛苦。同样，那些无缘无故地总是专注于喜欢让别人痛苦的人，也会因为遇到善知识等原因，也显现出仅仅投入到利益他人的想法中。那些贪恋对自己有利和稍微快乐的事物，并且总是专注于伤害他人的人，也会专注于想要伤害他人的想法的转变。同样，那些致力于成就对自己圆满有利的事物，并且似乎喜欢伤害他人的人，也会显现出仅仅投入到利益他人之中。那些仅仅想要轮回的安乐，并且认为那是行善的人，也会从想要有生存的安乐中转变，并且也显现出做那些事。因此，从修行不确定地显现中，可以推断出信仰是不确定的，并且在那样的推断中，种姓的差别也被认知为不确定的自性。因此，种姓的差别。
English
It is not merely so, as it has been said before, therefore it will not become undesirable. If it is said that there are other contradictions with many Sutras, then all of those have already been answered. If it is said that for the sake of accomplishing the three vehicles, inferring the differences in lineage from the differences in faith, which are measured by the differences in practice, then that is also not capable of accomplishing the three vehicles, because the differences in vehicles to be accomplished are immeasurable. By this, by what means can it be determined that only the three vehicles are accomplished? It is not possible to definitively recognize that there are three measurable lineages, because from that, immeasurable differences in lineage will be known. It is also said in the Sutra, therefore, the differences in vehicles will become immeasurable. For sentient beings, by what means can the inference of lineage differences be definitively accomplished? Having practice and differences in faith also do not appear definite, because what is to be accomplished is indefinite. For example, sometimes those who seem to be solely engaged in the thought of benefiting others, may also, due to encountering unwholesome friends and so on, groundlessly delight in causing suffering to others. Similarly, those who groundlessly always focus on delighting in causing suffering to others, may also, due to encountering virtuous friends and so on, also appear to be solely engaged in the thought of benefiting others. Those who are attached to what is beneficial and slightly pleasurable for themselves, and who always focus on harming others, may also focus on the reversal of the desire to harm others. Similarly, those who diligently strive to accomplish what is perfectly beneficial for themselves, and who seem to delight in harming others, may also appear to be solely engaged in benefiting others. Those who only desire the happiness of samsara, and who see that as doing good deeds, may also turn away from desiring the happiness of existence, and also appear to be doing those things. Therefore, from the indefinite appearance of practice, it can be inferred that faith is indefinite, and in that inference, the differences in lineage are also recognized as being of an indefinite nature. Therefore, the differences in lineage.