Tibetan
ས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་ཉེ་བར་འཛིན་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་དང་ནི་གཞན་ཉིད་དག་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཏན་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ལ་བརྟེན་པའི་ཀླན་ཀ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་གནས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ། དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་དང༌། དགག་པ་ཅིག་ཤོས་དགག་པ་དང༌། བསྒྲུབ་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འགལ་གྱི། །དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པས་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ལྟོས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་ཡང་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དེ། མི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་བཞག་ལ། ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ གཞག་གོ །སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའམ། མ་འཁྲུལ་པས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བདེན་པ་གཉིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། འདི་ལྟར་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་མི་དག་གིས་གཞག་པའི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བརྫུན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའོ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་ལ། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་དག་གིས་གཞག་པའི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དག་པའི་ཚད་མ་ཡོངས་སུ་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་བཞིན་དུ་ལྟོས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བདེན་པ་གཉིས་ལ་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་མི་འགལ་ལོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེ
Chinese
也不是自性的体性，因为显现为颠倒的形象而接近执着。因为先前已经阐述过，彼和异性是互相舍弃而存在的性质，因此彼性变为异性是相违的。也不是完全不存在的体性，因为显现的缘故。因此，一切事物都超越了有和无二者的体性。因此，所有依赖于事物和非事物二者体性的争论，都是没有安住的。因为仅仅对事物进行一种成立，对另一种进行破斥，如果没有成立，就是不存在的缘故，二者都不是的体性是相违的。对于非事物来说，则不是这样。因为对于它来说，连一种体性都没有成立，因此被安立为二者都不是的体性。因此，对于二者都不是的方面来说，没有相违。依靠差别的能力和无能力等等的相违也是不可能的。因为无能力等等是依靠胜义谛而安立的，而能力等等是依靠世俗谛而安立的。如同幻化的人等一样，对于一切事物，以有分别识的错乱或非错乱而安立的体性，按照顺序分别安立二谛。比如，对于幻化的人等，具有错乱分别识的人们所安立的体性如何，对于一切事物，以虚假的形象的识所增益的体性，就被称为世俗谛。对于幻化的人等，以非错乱分别识的人们所安立的体性如何，对于一切事物，以正确的量完全决定的体性，就是胜义谛。因此，如同幻化等的名言一样，依靠差别的二谛所依赖的一切名言，都是不相违的。必须毫无疑问地如此理解。如果不是这样，那么患有眼翳等所见到的毛发等，以及分别
English
It is not the nature of self-nature either, because it appears to be close to grasping as an inverted image. Because it has been previously explained that 'that' and 'other' are characterized by existing while abandoning each other, therefore it is contradictory for 'that' nature to become 'other' nature. It is also not the nature of complete non-existence, because it appears. Therefore, all things transcend the nature of both existence and non-existence. Therefore, all arguments that rely on the nature of both things and non-things are without abiding. Because only one establishment is made for things, and one refutation is made for the other, and if there is no establishment, it is because it does not exist, the nature of neither is contradictory. For non-things, it is not like that. Because for it, not even one nature is established, therefore it is established as the nature of neither. Therefore, for the aspect of neither, there is no contradiction. The contradiction of ability and inability, etc., depending on the difference, is also impossible. Because inability, etc., is established based on the ultimate truth, while ability, etc., is established based on the conventional truth. Just as with illusory beings, etc., for all things, the nature established by the delusion or non-delusion of consciousness, the two truths are distinguished and established in order. For example, just as the nature established by people with deluded consciousness for illusory beings, etc., the nature that is imputed by consciousness with a false image for all things is called the conventional truth. Just as the nature established by people with non-deluded consciousness for the same illusory beings, etc., the nature that is completely determined by valid cognition for all things is the ultimate truth. Therefore, just like the terms for illusion, etc., all these terms that rely on the two truths depending on the difference are not contradictory. It must be understood in this way without a doubt. If it is not like that, then the hairs, etc., seen by those with cataracts, etc., and the distinctions
Tibetan
ས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་ལ་ཡང་ཀླན་ཀ་འདི་ཐམས་ཅད་ཅི་སྟེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ཞིང༌། ཇི་ལྟར་ཡུལ་དང༌། དུས་དང༌། གནས་སྐབས་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པར་འབྱུང་བ་ལྟ་བུར་ཤེས་པར་འགྱུར། གཅིག་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་དང༌། གཉིས་ལ་འཁྲུལ་པ་དང་མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ངོ་བོ་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བདེན་ཞིང་དོན་དམ་པ་པར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་ལ་ལྟོས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་མི་འགལ་བ་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་འདི་ནི་ཀླན་ཀར་མི་རུང་ངོ༌། །གང་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོ་ཇི་སྐད་བཤད་ པས་དངོས་པོ་རྣམས་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང༌། སྐྱེ་བ་ལྟ་བུར་ཉེ་བར་སྟེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་བསམ་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། དངོས་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་ཡང་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་པར་འདོད་དེ། ཡང་དག་པའི་ཐོས་པ་དང༌། བསམས་པ་དང༌། བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདིའི་དོན་དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་དང་བརྒྱུད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོད་དེ། དེ་དག་གི་དབང་གིས་དངོས་པོ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་སོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དག་ཡང་དག་པར་ཤེས་པས་སྐྱེ་བར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཉི་གར་ཡང་བརྗོད་པ་མ་འབྲེལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་མདོའི་ཚིག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་གྲང༌། ཁྱེད་ཀྱིས་བདེན་པ་གཉིས་ལ་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚིག་གི་དོན་ངེས་པར་ལེགས་པར་མ་ཟིན་པར་གཞན་དག་
Chinese
那些立宗有部者对于二者的体性方面，又怎么不会产生这些所有的责难呢？比如，如果头发等这些在胜义中完全不存在，那它怎么会像存在一样显现呢？又怎么会像对境、时间和处所各自决定而能完全执取一样被了解呢？对于一个来说，生和不生等，以及有和无互相矛盾是不合理的。对此，就像头发等，以及对于二者来说，在错乱和不错乱的识上安立的自性，依赖于世俗谛和胜义谛二者，从而安立为在世俗中是真实的，但在胜义中是不存在的等等，安立为观待的差别不相违一样，对于一切事物来说也是如此，因此这不应被责难。还有，对于所说的在世俗中生等等，其含义也想表达为这个，因为如前所说，世俗是错乱的自性，所以事物虽然没有真实地产生，但却像是接近于产生一样，因此凭借它们的想法，事物就在世俗中产生了。正因为如此，薄伽梵说：诸法之生乃世俗。对于所说的在胜义中没有产生等等，其含义也想表达为这个，因为从正确的听闻、思维和禅修中产生的所有的智慧，都是不颠倒的对境，因此称为胜义，因为这是胜义的缘故。现量和比量所作的差别是存在的，凭借它们的力量，这些事物全部都被了解为仅仅是不生的。因此，像这样说在胜义中没有产生，就是说这些通过正确的了解，并没有成立为产生，将会这样解释。因此，无论在哪方面，所说都不是不相关的。如果不是这样，您又怎么能计数经部的词句，一切事物在胜义中没有产生等等呢？您的依赖于二谛的名称又怎么会成立呢？如果对词句的含义没有确定地很好地理解，那么其他人
English
For those who assert the Vaibhashika school, how could all these objections not arise regarding the nature of the two? For example, if hair and so on are truly nonexistent in the ultimate sense, how could they appear as if they exist? And how could they be understood as if they are completely apprehended as being definite in terms of object, time, and place? For one thing, it is not reasonable for birth and non-birth, and existence and non-existence, to contradict each other. Regarding this, just as with hair and so on, and for the two, the nature of distinguishing between mistaken and non-mistaken consciousness, relying on the two truths of conventional and ultimate truth, and thus establishing that it is true in the conventional sense but nonexistent in the ultimate sense, and so on, just as the distinctions that depend on establishment are not contradictory, so too it is with all phenomena, and therefore this should not be objected to. Furthermore, regarding what is said, such as arising in the conventional sense, the meaning is intended to be expressed as this: because the conventional is the nature of delusion, as previously stated, although things do not truly arise, they appear to be close to arising, and therefore, due to their intention, things arise in the conventional sense. For this very reason, the Bhagavan said: "Things arise conventionally." Regarding what is said, such as not arising in the ultimate sense, the meaning is intended to be expressed as this: because all the wisdom arising from correct hearing, contemplation, and meditation has an object that is not inverted, it is therefore called ultimate, because it is ultimate. The difference made by direct perception and inference exists, and by their power, all these things are understood to be only unborn. Therefore, saying that there is no arising in the ultimate sense means that these are not established as arising through correct understanding, and this will be explained. Therefore, in either case, what is said is not unrelated. If it were not so, how could you count the words of the sutras, such as "all things are not born in the ultimate sense"? How could your terminology relying on the two truths be established? If the meaning of the words is not definitely and well understood, then others...