Tibetan
་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བསྐྱེད་པའི་དུས་ན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཐམས་ཅད་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ལ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཡང་འགྲོ་བའི་རྒྱུར་ཉེ་བར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་གང་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། ཇི་སྟེ་ཡང་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་ཉེ་བར་བརྗོད་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་དེ་སྐྱེ་བར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནར་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་རྒྱུར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་སྔོན་ནམ། ཕྱིས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཡོད་ན་ནི་ དེའི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཙམ་གྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིའི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་ཉ་བར་རྟོག་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་པར་ཅི་སྟེ་མི་བརྟག །དེ་མེད་ན་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རམ། ཅི་ནས་གང་གི་ཕྱིར་འདི་རྟོག་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་ཡང་འདི་ནི་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་རྒྱུད་དེ་ཞུགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། གཞན་གང་ཡང་རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་དེ་ལ་ཡང་ཡང་དག་པར་ན་དུས་མ་མཉམ་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་དག་ཏུ་དེ་ལས་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འོག་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལས་འབྲས་བུ་དུ་མ་སྐྱེ་བ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པར་ངེས་པར་ཁས་ལེན་ནོ། དེའི་ཚེ་ལོང་བ་དང༌། འོན་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་ཐལ་བར་བཟློག་དཀའ་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོས་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཐམས་ཅད་ལོང་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཡང་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་མི་སྐྱེ་སྟེ། མིག་དང༌། རྣ་བ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ལས་མིག་གི་རྣ
Chinese
在果产生的时候，由于每一个先前的刹那都与随后的同类刹那没有连接，因此，被称为自在天的东西，由于无常，其自性也会被认为是流转之因，那会是什么呢？如果说那是第一个刹那的自性，因此只能被说成是一个刹那的自身自性，那也是不合理的，因为无因不可能产生。或者，仅仅是与它相似的一切流转都将变成无因。因此，作为因的那个东西，无论是在前还是在后，都丝毫不存在。如果存在，那么它的自性就会仅仅因为一个刹那而消失。它的无始性也早已被驳斥。然而，如果认为仅仅是它的其他因被认为是因，那么为什么不认为它本身也是它所产生的果呢？如果它不存在，难道不会无法成立吗？为什么还要这样认为呢？或者，如果认为这仅仅是从无始以来就存在于非异体相续中的因，并进入该相续，而不是其他任何存在于异体相续中的产生者，那么，对于这一点，如果正确地说，由于时间不同步，并且在其他情况下，也不可能从中产生同类的刹那，这早已被指出。正是因为这个原因，并且由于导致因的差异不是差异本身，因此，从它产生多个果也应该被理解。如果其他如眼等也一定承认产生一个果，那么，陷入盲人和聋人等事物中是难以避免的。例如，当眼等根识产生自己的识时，由于从中不会产生其他同类的刹那，因此，在第二个刹那，一切都将陷入盲人等事物中。如果说仅仅是集合产生果识，因此，不可能从一个产生一个果，而是从眼、耳和作意等产生眼识。
English
When the fruit is produced, since each previous moment is not connected to the subsequent moment of the same kind, therefore, what is called the self-existent one, because of impermanence, its nature will also be considered as the cause of wandering, what would that be? If it is said that it is the nature of the first moment, therefore it can only be said as the self-nature of one moment, that is also unreasonable, because it is impossible for a causeless thing to arise. Or, merely everything that is similar to it will become causeless. Therefore, whatever becomes the cause, whether it is before or after, does not exist at all. If it exists, then its nature will disappear merely because of one moment. Its beginninglessness has also been refuted before. However, if it is considered that only its other cause is considered as the cause, then why not consider that it itself is also the fruit produced by it? If it does not exist, wouldn't it be impossible to establish? Why would one think this way? Or, if it is considered that this is merely the cause that exists in the non-different continuum from beginningless time, and enters that continuum, and not any other producer that exists in a different continuum, then, to that, if said correctly, because of the asynchronous time, and in other cases, it is also not reasonable to produce a similar moment from it, this has already been pointed out. Precisely because of this reason, and because the difference that causes the difference of causes is not the difference itself, therefore, it should also be understood that multiple fruits arise from it. If others such as the eye etc. also necessarily admit to producing one fruit, then it is difficult to avoid falling into things like the blind and the deaf. For example, when the sense organs such as the eye produce their own consciousness, since no other similar moment will arise from it, therefore, in the second moment, everything will fall into things like the blind. If it is said that only the aggregate produces the fruit consciousness, therefore, it is impossible to produce one fruit from one, but rather eye consciousness arises from the eye, ear, and attention, etc.
Tibetan
མ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུའི་ཐ་དད་པས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འཁྲུལ་པའི་ ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཚོགས་པ་རྣམས་ནི་ཚོགས་པ་ཅན་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཚོགས་པ་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བྱ་བར་མི་ནུས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཅིང་རེ་རེས་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་ན་ཅི་སྟེ་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ནུས་ཀྱི་དུ་མ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ནི་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་མཐུན་པའི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་མཐུན་པའི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་ཁོ་ན་རྒྱུར་འགྱུར་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཡང་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་ན་ནི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་གཞན་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྟེ་མི་བྱེད། དེ་ལྟ་བས་ན་ནུས་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་ནུས་པ་གང་ཁོ་ནས་རིགས་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་སྐྱེད་པ་དེ་ཁོ་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་བ་ཡང་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་འདི་དག་ཐ་དད་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་ནི་ཚོགས་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་རེ་རེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འ
Chinese
如果说，眼识等产生也是可见的。这也是不合道理的。如果这样，那么原因不同，就不会使结果不同了。比如，瓶子等与布匹等，凡是自性不同的，都是由原因的不同造成的，而不是自性本身造成的。如果不是这样，那么事物就都变成无因的了。如果原因不同，结果也不会不同，那么，由于错乱的缘故，结果的不同与相同，就不是由原因的不同与相同造成的了。因为除了不同与相同之外，没有其他的物体，所以一切都将变成无因而成为过失。比如，集合不是与有集合者不同。虽然它们不能从集合中分离出来，但是，如果自性相互不同，并且各自能够产生结果，那么怎么会只产生相同的结果呢？如果说，一切都只能产生一个结果，而不能产生多个结果，这也是不合道理的。如果这样，由于刹那具有同类的连接，那么第二个刹那，眼等相续就会完全断绝。如果说，它们也能够产生同类的刹那，如果那是变成其他事物，那么，那时只有能力成为原因，而不是事物本身。关系也不会成立，因为它们对能力没有帮助。如果对它有帮助，那么依赖于其他不同能力的，将会是无穷无尽的。或者，如果它们仅仅以自己的体性来帮助能力，那么，为什么对结果不也这样做呢？因此，能力与事物的体性本身是不可分的。因此，这些仅仅以其能力产生同类结果的事物，也同样产生共同的眼识等，那么这些结果怎么会不同呢？或者，一个结果依赖于集合，另一个结果依赖于个体，因此才不同。
English
If it is said that the arising of eye-consciousness, etc., is also seen, that is also not reasonable. If that were the case, then different causes would not make different effects. For example, whatever is different in nature from things like pots and cloths is caused by the difference in causes, not by nature itself. If it were not so, then all things would become causeless. If, even though there are different causes, the effects do not become different, then, due to delusion, the difference and non-difference of the effects would not be caused by the difference and non-difference of the causes. Since there is no object other than difference and non-difference, everything would become causeless and be a fault. For example, aggregates are not different from those with aggregates. Although they cannot be separated from the aggregates, if the effects arise from those that are mutually different in nature and each capable of producing, then how could only non-different effects arise? If it is said that everything is capable of only one effect, but not many, that is not reasonable. If that were the case, then, because the moment has a connection of the same kind, the continuum of the eye, etc., would be completely cut off at the second moment. If it is said that they are also capable of producing moments of the same kind, if that is something that has become a different thing, then at that time only the capacity becomes the cause, not the thing itself. The relationship would also not be established, because they do not help the capacity. If they help it, then relying on other different capacities would be endless. Or, if they only help the capacity with their own nature, then why don't they do the same for the effect? Therefore, the capacity is inseparable from the nature of the thing itself. Therefore, how can these effects be different, since these things that produce similar effects only with their capacity also produce common eye-consciousness, etc.? Or, one effect depends on the aggregate, and the other depends on the individual, therefore they are different.