Tibetan
་པ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་འགལ་བར་རྗོད་པར་བྱེད། གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་མེད་པར་སྣང་བ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་རིམ་གྱིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་མི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཟངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྲ་བ་དང༌། སྙི་བ་དང༌། གྲང་བ་དང༌། དྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་རིམ་གྱིས་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་དེ་མི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་སྒོ་ནས་འདི་དག་བརྟན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་སྤོང་བར་མི་བྱེད་དེ། སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་བརྫུན་པ་ཡང་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་མེད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་ནི་རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །དེ་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན། །དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་མི་འགྱུར། །རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ནི། །ནམ་ ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཙུག་ལག་གི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ། གང་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་མིན་པ། །དངོས་པོ་མེད་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་རྐྱེན་ཅན། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་སྐྱེད། །གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པས་བསྟན། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་ཀྱང༌། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྔར་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ཏེ། ཡང་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་དག་པ་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཡང་དག་པའི་ལམ་གྱི་རྗེས་སུ་སོང་བའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་དེ་ཐར་བའི་ལམ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་མི་མཐུན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་འབྲས་ལྟ་བ་ངན་པ་ཡིས། །མུ་སྟེགས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་རྨོངས། །དེ་ཕྱིར་ཡོད་མེད་ཕྱོགས་སྨྲས་པ། །དེ་དག་ལ་ནི་ཐར་པ་མེད། །ཅིས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་ཉིད་ལས། མ་བྱུང་བ་ལས་གང་བྱུང་ཞིང༌། །བྱུང་ནས་ཀྱང་ནི་རྣམ་འཇིག་པ། །རྐྱེན་ལས་ཡོད་དང་མེད་པ་ཡང༌། །ང་ཡི་བསྟན་ལ་དེ་མི་གནས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡང་དག་པར་ན་
Chinese
也说次第产生的法也是相违的。如果这样想：事物从没有产生而产生，产生后也显现为没有，因此，对于一个事物来说，次第地存在和不存在是不相违的。如果这样想，那是不合理的。比如，对于铜等，也会次第显现坚硬、柔软、寒冷、温暖等，因此，对于铜等来说，那也是不相违的，这就会成为一种推论。因此，通过这种方式，由于这些事物不是恒常的，所以想要成立自性，那也是不合理的。另外，我们也不舍弃那样的观点，因为幻术和梦等虚假的事物也是从没有产生而产生，产生后也显现为没有。然而，对于自性存在和不存在的事物来说，次第地存在和不存在是相违的。如是说：如果自性存在，那就不可能变为不存在。自性变为其他，无论何时都是不合理的。这样说的。同样，经部的偈颂说：对于什么来说，自性是不存在的，事物是不存在的，怎么会有其他的因缘呢？自性不存在，其他能产生什么呢？这个道理是善逝所宣说的。这是它的意思。圣《楞伽经》中也说：如果承认贪欲等先前存在，又承认不存在，那就会变成完全毁灭。如果因和果的事物成为真实，那么那时说这些的人因为跟随了真实的道路，所以这种观点就只会与解脱道相符，而不会不符。因此，怎么会与圣《楞伽经》中所说的不相违呢？因果的恶见，使一切外道完全愚昧。因此说了有无两边的，这些人没有解脱。这是所说的内容。又，在那部经中说：从没有产生而产生，产生后也完全坏灭，从缘起而有和没有，这些不在我的教法中。这样说的。对此，通过确定因和缘的力量，也能正确地……
English
It is also said that phenomena that arise sequentially are contradictory. If one thinks, "Things arise from not having arisen, and after arising, they appear as non-existent. Therefore, for one thing, existence and non-existence in sequence are not contradictory," that is not reasonable. For example, for copper and the like, hardness, softness, coldness, warmth, and so on appear sequentially. Therefore, for them too, it would follow that it is not contradictory. Therefore, through this means, since these things are not constant, whatever establishes self-nature is also unreasonable. Furthermore, we do not abandon such a view, because illusions and dreams and other false things also arise from not having arisen, and after arising, they appear as non-existent. However, for things that exist and do not exist by nature, existence and non-existence in sequence are contradictory. As it is said: If it exists by nature, it will not become non-existent. Nature changing into something else is never reasonable. So it is said. Similarly, the verse from the scriptures: For what does not have self-nature, how can a thing that does not exist have other causes? What can others produce if self-nature does not exist? This reason was taught by the Sugata. That is what it means. Also, in the Holy Lankavatara Sutra, it is said: If one asserts that desire and so on previously existed, and then asserts that they do not exist, it will become completely destructive. If the things of cause and effect become real, then at that time, those who speak of them, because they have followed the true path, that view will only be in accordance with the path of liberation, and will not be in disagreement. Therefore, how can it not be contradictory to what is said in the Holy Lankavatara Sutra? The evil view of cause and effect completely deludes all non-Buddhists. Therefore, those who speak of existence and non-existence do not have liberation. That is what was said. Again, in that same sutra, it is said: Whatever arises from not having arisen, and after arising, is completely destroyed, existence and non-existence from conditions, these do not abide in my teaching. So it is said. Regarding this, by ascertaining the power of cause and condition, one can also correctly...