English
Because dependent arising itself is said to be endowed with intrinsic nature, it is also a logical contradiction. Because things that are not born, such as flowers in the sky, have not been experienced as having intrinsic nature. If things do not become endowed with intrinsic nature in the ultimate sense, then at that time these things will not become intrinsic nature even in the conventional sense. Because those things that do not exist in the ultimate sense, it is seen that they do not arise as intrinsic nature even in the conventional sense, like the son of a barren woman. If they are equally without intrinsic nature, then why do forms and so on appear, but rabbit horns and so on do not appear? There is no cause whatsoever for this definite difference in appearance. Those who say that all things are without intrinsic nature because they are devoid of the nature of one and many, if they prove it by way of consequence, then others will not accept it, therefore the reason is not established. Because no one accepts things that are devoid of the nature of one and many. Therefore, if one asserts independently, then the reason is not established for the other argument. Because it is not established on such a subject itself, it is also the unestablished basis. And because there is doubt about turning away from the dissimilar side, it is also uncertain. Furthermore, for this, is the nature of what is to be proven and the proof the nature of what is not, or does the nature of what is not become one? If it is the nature of what is not, then at that time it becomes an admission of the nature of things that are devoid of the nature of one and many, but that is not what is desired. However, if the nature of what is not is one, then at that time it will not become the object to be understood and the object that understands. Because both are without intrinsic nature, and because they are not related to each other and are not different. Whatever characteristic is devoid of all expressions is not understood at all, nor is it to be understood, like a horse's horn. As has been said, what is to be proven and the proof are also characteristics that are devoid of all expressions. Those that are not related to each other cannot be the object to be understood and the object that understands.
Tibetan
ད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་དག་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་མ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཉི་ག་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ནི་གོ་བར་བྱ་བ་དང༌། གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཤིང་དང་ལྗོན་པ་དག་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལ་ཡང་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་བཞིན་དུ་དེ་དག་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་ བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཆོས་གཞན་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ཡང་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་བ་རྣམས་ཀྱིས་དེའི་ཆོས་གཞན་བཞིན་དུ་སྤོང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བྱེད་ན་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་ཡང་མེད། རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མེད། དེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སོ་སོར་རིག་པ་ཡང་མེད། དེས་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱི་མི་གནས་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་མེད། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡང་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་བཤིག་པ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ལྡན་པར་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་དམ་བཅས་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་དང་ལུང་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་
Chinese
不是现在的有事物，例如像凿山者和雪域等，所要证得的和能证得的，也都是互相没有关联的。如果认为，两者都是无事物的自性，因此才会有其自性的特征的关联。这也是不合理的，因为它的自性只存在于事物中。如果某些事物不是彼此不同的自性，那么对于这些事物来说，就没有能理解的和所理解的事物，例如像树木和林木等。如前所述，所要证得的和能证得的，也不是不同的自性。由已作和无常所决定的不定性也不是，因为对于它来说，有由遣返所作的差别。如果认为，对于这个也有由遣返所作的差别，那也是不合理的，如果那样的话，那么它们就会像蓝色和黄色一样变成事物。此外，正如以远离一和多的自性的这个理证来成立诸事物无自性一样，如果也成立有法无事物，那么因为成立了与有法相违背的缘故，就是相违的理证。如果那样的话，那么成立无自性就没有量了。此外，如果识也像其他法一样，在胜义中是无自性的，那么那时因为它也是虚假的缘故，瑜伽士们就会像其他法一样舍弃它。如果那样做的话，那么瑜伽士也没有了，瑜伽士的识也没有了，由此而个别证悟真如也没有了，由此诸佛薄伽梵的不住涅槃也没有了，一切种智也没有了，因此一切安立都被彻底摧毁了。因为在世俗中承认瑜伽士的识等，所以诸佛也将会被指责为具有颠倒。此外，你们所承诺的一切法无自性，这将会与理和教证等相违背。像这样，色等境和时
English
It is not a present entity. For example, like the one who carves mountains and the snowy regions, what is to be proven and what proves are also unrelated to each other. If you think that since both are of the nature of non-entities, there is only a connection of characteristics of their own nature, that is also not reasonable, because its nature only exists in entities. For those things that are not of a different nature from each other, there are no objects to be understood and objects that understand, such as trees and forests. As mentioned earlier, what is to be proven and what proves are also not of a different nature. The uncertainty determined by what is done and impermanence is also not, because for it, there is a distinction made by reversal. If you think that there is also a distinction made by reversal for this, that is not reasonable, because if that were the case, then they would become entities like blue and yellow. Furthermore, just as this reason that is devoid of the nature of one and many establishes that all things are without self-nature, if it also establishes that the subject is without entity, then because it establishes the opposite of the subject, it is a contradictory reason. If that is the case, then there is no valid cognition for establishing selflessness. Furthermore, if consciousness is also without self-nature in the ultimate sense, like other phenomena, then at that time, because it is also false, yogis will abandon it like other phenomena. If that is done, then there is no yogi, no consciousness of the yogi, no individual realization of suchness by it, no non-abiding nirvana of the Buddhas, the Bhagavat, and no omniscience. Therefore, all establishments are completely destroyed. Because the consciousness of yogis, etc., is accepted in conventional truth, the Buddhas will also be accused of having perverted views. Furthermore, your commitment that all dharmas are without self-nature will contradict reason and scripture, etc. Like this, form and other objects and times
Tibetan
གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་གསལ་བ་ཁོ་ནར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་རེ་ཞིག་དང་པོར་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་འཇུག་པར་གསལ་བ་ཉིད་དོ། །མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གང་དག་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་རྟགས་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཚད་མ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཡང་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པར་གྲགས་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པས་རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །སུམ་ཅུ་རྩ་གསུམ་པའི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དག་གི་མིག་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་སྐྱོབ་པ་ བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྤྱན་སྒྲིབ་པ་མི་མངའ་བས་མངོན་སུམ་དུ་གཟིགས་ཏེ། གཞན་དག་ལ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་གི་སྒོ་ནས་ཡང་དག་པར་གྲུབ་པས་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ནི་དེ་ལྟར་གཟིགས་པ་དང་བསྟན་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྣམ་པ་དུ་མར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདི་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་རྣམས་ནི་གཏན་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ལས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ལྷ་དང་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བར་གྱུར་པ་གང་དག་རང་བྱུང་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་དག་པར་བསྟན་པ་དེ་དག་དང་ཡང་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རུས་སྦལ་གྱི་སྦུ་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་རྣམས་ལས་གོས་བྱ་བར་བསྟན་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིད་དུ་འོང་བ་དང་ཡིད་དུ་མི་འོང་བ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པར་འགྱུར་རོ། །མདོ་ལ་སོགས་པ་ལས་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ལམ་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གོང་ནས་གོང་དུ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོགས་པ་དང༌། རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང༌། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་གི་རྭ་ལས་བྱས་པའི་ཐེམ་སྐས་ཀྱི་ལམ་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་རྐང་པ་བཞག་ན
Chinese
因为只是在特定情况下才显得明显，所以肯定具有自性，因此，首先很明显的是，这与现量相违背。那些被认为是隐藏的自性的事物，如火等，也只是通过无误的标志，如烟等，由比量正确地确立的自性。事物的产生也通常被认为是依赖于因和缘的，因为没有因就没有依赖，因此不可能是偶然的。因此，这也对比量所承诺的造成了损害。那些非常隐蔽的事物，如三十三天城等，由于救护者是整个世界的眼睛，他的智慧之眼没有遮蔽，所以他亲眼见到，并且为了向他人展示，通过可信的圣言之门而得到正确的确立，因此也与圣言相违背，因为对于虚无的事物，如虚空中的花朵等，那样去看和展示是不合理的。世尊所开示的内外事物之间的多种缘起，如果这些事物没有自性，那怎么可能呢？因为对于完全不存在的事物，如虚空中的花朵等，根本不可能产生。通过善与不善之业的果报，自然而然地显示了天界和地狱等轮回，这又怎么会不相违背呢？因为从龟毛等完全不存在的事物中显示出衣服是不合理的。因此，否认业的可爱与不可爱之果，就等于否认了遍一切烦恼之方。在经部等中，圣者们通过修道的威力，将越来越高的超越世间的果位进行分类，这也是不可能的，因为没有证悟、所证悟和能证悟。如果一个阎罗王的儿子把脚放在用兔角制成的梯子上
English
Since it only appears clear in specific circumstances, it is definitely with self-nature. Therefore, it is clear that it contradicts direct perception at first. Those things that are considered to be hidden self-natures, such as fire, etc., are also only the self-nature that is correctly established by inference through the unmistakable signs, such as smoke, etc. The arising of things is also usually considered to be dependent on causes and conditions, because without a cause there is no dependence, so it cannot be occasional. Therefore, this also causes damage to what is promised by inference. Those very hidden things, such as the city of the Thirty-three Gods, etc., are also seen directly by the savior, who is the eye of the entire world, whose eye of wisdom has no obscuration, and because they are shown to others, they are correctly established through the door of credible words, so they also contradict the words, because it is not reasonable to see and show in that way for non-existent things, such as flowers in the sky, etc. The many kinds of dependent arising between internal and external things that were taught by the Bhagavan, how could they be possible if these things had no self-nature? Because for things that are completely non-existent, such as flowers in the sky, etc., it is impossible to arise at all. Through the results of good and bad actions, the realms of gods and hells, etc., are naturally shown, how could this not be contradictory? Because it is not reasonable to show clothes from completely non-existent things such as turtle hair. Therefore, denying the desirable and undesirable results of karma is equivalent to denying the side of all afflictions. In the Sutras, etc., the noble ones classify the increasingly higher transcendent fruits through the power of cultivating the path, which is also impossible, because there is no realization, object of realization, and agent of realization. If a son of Yama puts his foot on a ladder made of rabbit horns