English
It is also unreasonable to say "it exists as a real entity," because in this way, knowing blue, etc., does not reside in the realm of the partless, which is not a distinction of sentient beings, and is devoid of various aspects. And since an image appears as a nature that does not agree with it, how can it be regarded as its nature and truly exist? As in your "Thirty Verses," etc., in order to establish the selflessness of persons, etc., whatever is the nature of the completely imputed is only false, like the son of a barren woman, etc. I and mine are also the nature of the completely imputed. In this way, by stating the reason of nature in the manner of establishing an example, why not also say that other phenomena imputed by others are not found? Just as the teachers say, why not say the characteristic of non-apprehension, which pervasively establishes the selflessness of all phenomena? Similarly, it will be explained below. If it is said that the non-apprehension of self-nature is impossible, this has already been answered above. If this method is that one is empty of the other, then this is not what we want to establish. What is it then? It is the emptiness of characteristics. If it is said that the perception of contradiction, etc., is impossible, etc., this is also irrelevant, because in this way, although all phenomena are peaceful and nothing is established as contradictory, etc., at the same time, nevertheless, in illusions and sky lotuses, etc., in general, selflessness itself and contradiction, etc., are completely established. If it were not so, how could you establish that the self-empowerment, etc., that is completely imputed by others is selfless? Therefore, in general, if contradiction, etc., are truly established in name only by mere selflessness, then later, for all phenomena, if the dharma of contradiction, etc., is considered and shown in the ultimate sense, what contradiction is there in establishing the selflessness of reality? It is unreasonable for contradiction, etc., itself to be necessarily real, because by the dharma of ultimate selflessness, the clear nature of the true object is nowhere
Tibetan
ག་པའི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གནས་ན་ནི་འདི་དག་གི་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་མི་འགྲུབ་པོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་གྲུབ་ན་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་ཁོ་ནར་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། ཡང་དག་པར་ནི་མ་ཡིན་ ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེ་བོ་དག་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་བརྟན་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་བརྟན་པའི་རྣམ་པས་དབེན་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། དེ་རྣམ་པར་མ་བཅད་ན་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་གང་ཞིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་གང་རྣམ་པར་གཅད་པ་མེད་ན་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་ཕན་ཚུན་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་བར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང༌། རིམ་དང་རིམ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་ཚུལ་དེ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གྲང་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་པ་ལས་མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ན་ཡང་མེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །འགལ་བ་དེ་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཀྱང་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དེ། སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བརྫུན་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དོན་དམ་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་འགལ་བ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །མར་མེ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོའམ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་དག་པར་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཡང་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་ན་འདི་དག་ཡང་དག་པ་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དོན་དམ་པ་པའི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཕ་རོལ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་མི་འཇུག་གོ །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་འཇིག་གི་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་དོན་གཞན་ཞིག་བྱེད་ན་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་མི་བྱེད་དེ། དེ་ནི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་པ་ནི་དངོས་ པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཚེ་འདི་ཤིན་ཏུ་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་མི་བྱེད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་མེ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་དག་པར་ན་འགལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་མེ་འདི་ནི་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་གོང་ནས་གོང་དུ་ནུས་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་རབ་དང་མཆོག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་དག་གིས་འགལ་བའི་ཚུལ་ཞེས་བཤད་ཀྱིས་འགལ་བ་ཉིད་ཅེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགལ་བ་འདི་ཡང་ཐ་སྙད་པའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་ཀྱི། ཡང་དག་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་དང་གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་དག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། ཤེས་པའི་རྣམ་པའི་ངོ་བོ་ཡང་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་གཅིག་ལ་གྲང་བ་དང་ཚ་བར་སྣང་བ་དག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཇི་ལྟར་འགལ་ཏེ། དེ་གཉིས་ནི་ཅིག་ཅར་སོ་སོར་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་པ་དུ་མ་ནི་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།། དེ་ལྟ་བས་ན་གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བརྫུན་པ་ཁོ་ན་དག་ཅིག་སྣང་བས་དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་ལ་ཡང་དག་པར་ན་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཤིང་དང་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐ་སྙད་པ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་ཀུན་བརྟགས་པའི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་སུ་ནི་གང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་དག་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཁྱད་པར་གདའ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཤེས་པའི་རྣམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡང་དག་པ་པར་ཡང་མ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མཁས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་བཏང་སྙོམས་སུ་གཞག་པ་རྣམས་ཀྱིས་གླང་པོ་ཆེའི་ལྟ་སྟངས་ལྟ་བུར་བྱས་ཏེ། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ན་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པའི་ ཁྱད་པར་བརྫུན་པ་རྣམ་པ
Chinese
因为任何事物的自性都不存在。然而，如果存在，那么这些事物与它的矛盾等就不会成立。因此，如果一切法都真实成立为无自性，那么就不能说仅仅与它矛盾等就成了事物本身。矛盾等仅仅是名言上成立，而不是真实成立。例如，当人们断定蜡烛等事物的特性不是恒常的自性时，就会断定它远离恒常的形态。如果不区分，就不能断定它。如果对某事物进行断定，而不进行区分，那么不存在的事物就会被认为是相互排斥而存在的矛盾。对于存在与不存在，次第与非次第等矛盾，也应同样看待。寒冷的触感等，在没有缺少因缘的情况下，当靠近火等事物时，也会消失不见，因此这两者被认为是互不相容的矛盾。即使矛盾本身成立，蜡烛等也不可能成为真实的事物，因为虚幻的事物也会显现生灭等现象。导师们为了进入胜义谛，也会如实安立蜡烛等事物中显现的常与无常等法的矛盾。蜡烛等外境事物的自性或识的自性都不是真实成立的，因为两者的自性都被它们自身所否定。如果这些事物与真实的事物自性相矛盾，那么证悟真实事物自性的人就不会进入见到丝毫非他之物的道路。任何互不相容的矛盾都仅仅是世俗谛，因为事物是自身毁灭，而不是被他者毁灭。如果毁灭是另一种事物，那么毁灭的因
English
Because the self-nature of any object does not exist. However, if it did exist, then the contradiction of these things with it would not be established. Therefore, if all dharmas are truly established as without self-nature, then it should not be said that merely contradicting it becomes the thing itself. Contradictions, etc., are established only nominally, not truly. For example, when people determine that the characteristic of things like candles is not a constant self-nature, they determine that it is devoid of the aspect of constancy. If it is not distinguished, it is not appropriate to determine it. If something is determined without being distinguished, then the non-existent things are regarded as contradictions that exist mutually exclusively. Existence and non-existence, sequence and non-sequence, and other contradictions should also be viewed in the same way. Cold touch, etc., when the causes are not lacking, when approaching things like fire, they also disappear, so these two are regarded as contradictions of mutually exclusive characteristics. Even if the contradiction itself is established, candles, etc., cannot become real things, because illusory things also appear with phenomena such as arising and ceasing. The teachers, in order to enter the ultimate truth, also establish the contradictions of phenomena such as permanence and impermanence that appear in things such as candles as they are. The self-nature of external objects such as candles or the self-nature of consciousness is not truly established, because the self-nature of both is denied by themselves. If these things contradict the self-nature of the true thing, then those who realize the self-nature of the true thing will not enter the path of seeing even a little non-other thing. Any mutually exclusive contradiction is only conventional truth, because things are destroyed by themselves, not by others. If destruction is another thing, then the cause of destruction
Chinese
也是为了不稍微做任何事。即使意义没有改变，也不会被其毁灭的因素所做，因为那只是从事物的因素中产生的。如果认为毁灭不是事物，因此考察它与事物是一体还是他体是不合理的，那么，这时，这更是不会被毁灭的因素所做，因为没有自性。因此，对于稍微也不做的火等，如何真实地说是相违的呢？然而，这火仅仅是对于寒冷等越来越没有能力的自性，产生刹那的殊胜和最殊胜，才施设火等是相违的名称而已。因此，论师们说的是相违之理，而不是相违本身。因此，这相违也是仅仅依赖于名言的事物而说的，而不是真实的，因为火和寒冷等外境事物的自性没有真实成立，而且，认识的形象的自性也是被考察的。对于一个认识，显现寒冷和炎热等是可能的，又如何相违呢？因为那二者是同时分别体验的。多种同类的识不是同时产生的。因此，寒冷等事物如梦等一样，仅仅是虚假的显现，因此，对于这些，真实而言是没有相违的。能遍和所遍的事物也是仅仅依赖于木和木材等名言的事物，通过假立的共相和差别的事物而安立的，实际上，将要成为所遍的木本身等共相，真实而言是丝毫也没有的。具有差别等那些，也不是外境事物的自性，而且，认识的形象的自性也没有真实成立，然而，贤者们对于那如是之义采取舍置的态度，如同看待大象一样，在梦等中，檀香木等的 差别虚假之相
English
It is also in order not to do anything at all. Even if the meaning has not changed, it will not be done by the factors of its destruction, because that is only produced from the factors of things. If one thinks that destruction is not a thing, therefore it is unreasonable to examine whether it is one with or other than things, then, at this time, this is even more not done by the factors of destruction, because there is no self-nature. Therefore, how can fire, etc., which does not do anything at all, be truly said to be contradictory? However, this fire is merely the nature of cold, etc., which is increasingly incapable, producing the excellent and most excellent moments, and only then is the name of contradiction applied to fire, etc. Therefore, the teachers say the reason for contradiction, but not contradiction itself. Therefore, this contradiction is also said only in reliance on nominal things, but not truly, because the nature of external objects such as fire and cold is not truly established, and also, the nature of the image of knowledge is examined. It is possible for one knowledge to appear as cold and heat, etc., so how can they be contradictory? Because the two are experienced separately at the same time. Many similar types of consciousness do not arise at the same time. Therefore, things such as cold are like dreams, etc., and only appear falsely, therefore, for these, there is no contradiction in reality. The pervader and the pervaded are also established only in reliance on nominal things such as wood and timber, through the general and specific things that are falsely posited, but in reality, the general thing such as wood itself, which will become the pervaded, does not exist at all. Those that have differences, etc., are also not the nature of external objects, and also, the nature of the image of knowledge is not truly established, however, the wise ones take an attitude of abandoning the meaning of suchness, like looking at an elephant, in dreams, etc., the appearance of false differences such as sandalwood