Tibetan
་ནི་མི་སྲིད་དེ། དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་སུ་མེད་པ་དང་འགའ་ཡང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་དབང་པོས་མི་སོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་གཉིས་སུ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པས་སྒྲུབ་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དོན་དམ་པར་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཤེས་པས་ཀྱང་འགའ་ཡང་འཛིན་པ་མེད་དོ། །མི་དམིགས་པ་ཡང་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་འགལ་བ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོས་དབེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གྲང་བའི་ངོ་བོ་ལ་གནོད་པའི་དྲོ་བ་གྲང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དབེན་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། རྟོགས་པའི་ངོ་བོའི་ཆོས་ཅན་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་དང་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་སྒོ་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་ཐལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་པ་ཙམ་ལས་ཉེ་བར་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི། བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྤྱིར་དོན་དམ་པར་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་ཙམ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་གཉིས་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་དབེན་པར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་དོན་དམ་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ལ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡང་དག་པ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཉིས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉི་ག་ཡང་སྒྲུབ་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕྱིའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་གྲང་བ་དང༌། ཚ་བ་དག་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ཡང་ཤེས་པ་དང་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་ཉིད་ཡོད་པས་དཔེ་བསྒྲུབ་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་ཤེས་པ་གཉིས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་གྲུབ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། བློ་གྲོས་འདི་ནི་ངན་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་གང་ལ་གཉིས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡང་དག་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟ་བུའི་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་དང༌། གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཉིས་ལ་གཉིས་པོ་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་རེག་པས་དབེན་པའི་དྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ལས་མ་གཏོགས་པ་གང་ལ་དེ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ བ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་པོའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་གསལ་ཞིང་གསལ་བ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལུས་དང༌། ས་དང༌། རི་དང༌། ཆུ་བོ་དང༌། རྒྱ་མཚོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མདུན་ན་སྣང་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་གསལ་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མི་འདའ་བར་འཇུག་གོ །དེ་ཡང་བརྫུན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་ཀྱི་ཁྱིམ་དུ་འཇུག་པར་སྤྱོད་པ་ན་རང་གི་ལུས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྤྱོད་པའི་མཛའ་མོ་ལྟ་བུར་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཀུན་ཏུ་འཁྱུད་པ་ལྟར་སྤྱོད་པས་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་གཉིས་པོ་
Chinese
那是不可能的，因为要成立它的自性。也不是果的相，因为二无和任何一起，没有成立为因和果的事物，那是因为官觉不能领受的缘故。除了那以外有其他的果，那也是不可能的，这样按照你的观点，如果那二无成为果，因为那是正要成立的阶段，所以那也不是量所成立的。任何显现为二，那就像兔角一样，所以不是果。因为以现量和不现量成立因和果的事物，胜义中二无的智慧也丝毫没有执取。不现量也是遮遣的成立，所以不是成立存在的阶段。如果这样认为，成立它的量是存在的，这样任何与某物的自性相违，那就是以它的自性而空，譬如损害寒冷自性的温暖，就像以寒冷的自性而空一样，以觉悟的自性为有法，也是损害二的自性，因为周遍的相违是能见的。能立的所依不成立也不是，因为总的来说，感受喜欢和不喜欢等相的，称为有法，识是成立觉悟的自性之故。自己的自性不成立也不是，因为从所取的相，远离一和多的自性之门，以自性空性，观待于它而极度分别的执取相也是自性空之故。一切都成无事物的过失也不是，因为只是观待于作者和业的自性，是近取分别的自性之故，只是虚假的，但不是自性，如果这样想，那也不合理，如果总的来说想要成立胜义中只是以二而空，那么那时就是成立已成立，我们也是胜义中二虚假之故，就是想要空。然而以非有自性的胜义之门，识的自性
English
That is impossible, because its own nature is to be established. It is also not a sign of the result, because the non-duality and anything together, have not been established as the object of cause and result, because that is why the senses cannot receive it. There is no other result other than that, and that is also impossible, so according to your view, if that non-duality becomes the result, because it is the stage of being established, it is not established by valid cognition either. Whatever appears as two is like a rabbit's horn, so it is not a result. Because the object of cause and result is established by direct perception and non-perception, even the wisdom of non-duality in the ultimate sense does not grasp anything. Non-perception is also the establishment of negation, so it is not the stage of establishing existence. If you think like this, the valid cognition that establishes it is existence, so anything that contradicts the nature of something is devoid of its nature, for example, warmth that harms the nature of cold is like being devoid of the nature of cold, and the nature of consciousness is also harmful to the nature of duality, because the pervasive contradiction is visible. The basis of the reason is not unestablished either, because in general, the experience of pleasure and displeasure, etc., is called the nature of consciousness, because it is the nature of consciousness that is established. One's own nature is also not unestablished, because from the aspect of the object to be grasped, through the door of being separated from the nature of one and many, the aspect of grasping that is extremely differentiated in dependence on it is also empty of nature because of its emptiness of nature. It is also not the fault that everything becomes non-existent, because it is only dependent on the nature of the agent and the action, and it is the nature of close examination, it is only false, but it is not the self, if you think so, that is also not reasonable, if you want to establish in general that it is only empty of two in the ultimate sense, then at that time it is the establishment of what has been established, we are also empty because of the two falsities in the ultimate sense. However, through the ultimate door of the nature of non-existence, the nature of consciousness
Chinese
如果想要成立远离二相之体性，那么彼时也是成立已成立之法。我等也因为一切法在胜义中不生，所以想要一切识在胜义中无有，并且远离二相之真实。如果想要在名为识之法上，同时成立远离二相之体性和事物之自性，那么彼时因为比喻不随顺，所以是因不成，因为外境事物之自性，寒冷和炎热等未真实成立之故。在一个识上，识和显现之体性，因为显现之故，有不相违之理，所以以比喻成立也是空性。如果认为识远离二相成立，则顺带事物之自性也将会成立。这种智慧是不好的，因为没有关联之故。在此，凡是远离二相者，必定有真实事物，这种关联有什么呢？因为如果遮止它，则没有能损害之量，并且因为没有如此之比喻之故。如石女之子等，并且因为二者本身也成为不定之故。因为成为无边际之故，对于二者来说，有其他的二者是不可能的。如同远离寒冷等触觉的温暖等体性一般，除了二之体性之外，在何者上成立远离它之体性呢？
English
If one wishes to establish the very nature of being free from duality, then at that time it is also establishing what is already established. We also desire that all consciousnesses are devoid of reality in the ultimate sense because all phenomena are unborn in the ultimate sense, and are free from the reality of duality. However, if one wishes to establish both the very nature of being free from duality and the very essence of things on a subject called consciousness, then at that time the reason is uncertain because the example does not follow, since the very nature of external objects, such as cold and heat, is not truly established. In one consciousness, there is no contradiction in the nature of consciousness and appearance because of appearance, so establishing an example is also emptiness. If you think that if the duality-free nature of consciousness is established, then the very nature of things will also be established by implication, this intelligence is bad because there is no connection. What is this connection that whoever is free from duality must undoubtedly have a true thing? Because if it is prevented, there is no valid cognition that can harm it, and because such an example is not established. Like the son of a barren woman, and again because the two themselves become uncertain. Because it becomes infinite, it is impossible for the two to have other two. Like the nature of warmth, etc., which is devoid of the touch of cold, etc., on what other than the nature of duality will the very nature of being free from it be established?
Tibetan
དང་ཕྲད་པས་སུན་ཕྱུང་བའི་བདག་ཉིད་འདི་ཡིད་བརྟན་དུ་ག་ལ་རུང༌། དེའི་བདག་ཉིད་ལྟ་བུའི་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོའི་མཛའ་བོ་དང་བྲལ་ན་གང་གིས་ན་འདི་གཞན་དང་མི་ཕྲད་ཅིང་འབའ་ཞིག་ཆོས་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་གནས་ནི་གང་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡང་དག་པར་ན་ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་དེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱིའི་དོན་ཀྱང་དེ་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་ཕྱིའི་དངོས་པོ་སེལ་བར་བརྗོད་ན་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཅི་སྟེ་ཉེ་བར་མི་བརྗོད། གང་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་པ་ལས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར་ཁྱེད་ནི་ཡང་དག་པར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཁོ་ནར་འདོད་ལ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སེམས་ཀྱི་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ཆད་པར་སྣང་བ་ཡང་བྱིས་པ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བྱེ་བྲག་ཏུ་མི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རྟོགས་པའི་སྐྱོན་དང་བྲལ་བའི་སེམས་ལ་ཡང་གསལ་རབ་ཏུ་ཡང་དག་པར་མྱོང་ངོ༌། །དེའི་ སྣ་ཚོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལྟོས་པ་ཙམ་ལས་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་ན་ནི་བྱེ་བྲག་དེ་བྱིས་པ་ཡན་ཆད་ལ་གསལ་རབ་ཏུ་སྣང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་རྣམ་པའི་ཚོགས་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ངེས་པས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་གསལ་རབ་ཏུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡང་བརྫུན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཐར་པ་འདོད་པ་ཁྱེད་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོས་དབེན་པ་མི་མངོན་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་ཅིང་ཆགས་པ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། གླང་པོ་ལུས་ཆེན་པོ་སྐར་ཁུང་ཤིན་ཏུ་ཆུང་ངུའི་གསེབ་ནས་བྱུང་བའི་མཇུག་མ་ཐོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་འདྲ་བར་མཁས་པ་རྣམས་ཤིན་ཏུ་ཡུན་རིང་པོར་ཡ་མཚན་རྨད་དུ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་རབ་ཀྱི་རལ་གྲི་ཤིན་ཏུ་རྣོན་པོས་ཆགས་པ་དེ་ཆོད་ལ་འོར་ཅིག །ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བདེན་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལ་ནི་གང་གིས་ན་དེ་ལ་དེ་ལྟར་གསལ་རབ་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་བརྫུན་པའི་བད
Chinese
与“和”相遇而被驳倒的自性，怎么能信任呢？如果像那样的自性，离开了二性的朋友，那么凭什么它不与其他相遇，而唯一地成为有法呢？这种情况在任何地方都不合理。因此，这个论证的根本前提根本不成立。经部等也完全不承认是二识的自性，因为对于无分的部分来说，那是相违的。因此，如果成立那无二的自性，又有什么能更好地成立呢？因为外境也与此不相违。如果说通过其他量来遣除外境，那么对于识来说，为什么不同样地说呢？因为凡是依赖于作者和所作的对境，都是分别的自性，所以只是虚假的，如果这样说，那也完全与体验相违。就像这样，你们完全认为只是无二识的形象，而青色等各种心识的形象，显现为心外的断灭，即使是那些不了解作者和所作差别的孩子们，也能在远离过失的心上清晰地体验到。如果各种事物只是依赖而假立的，那么这种差别也不会清晰地显现在孩子们面前。如果你们承认，由于对境和时间的确定，各种形象的集合是不同的，但如此清晰的体验也是虚假的，那么在这种情况下，想要解脱的你们，对于远离二性之本体、不可见的自性，又有什么其他的执着和贪恋呢？就像大象巨大的身体从极小的窗户中出来，却抓住了尾巴一样，智者们会长时间地感到惊奇。因此，用你自己的智慧之剑斩断那份贪恋吧！对于智慧的自性、真实的本体，凭什么它会如此清晰地显现为虚假的自
English
How can one trust in this self-nature that is refuted by encountering "and"? If a self-nature like that is separated from the friend of duality, then by what means does it not encounter others and become solely a subject of dharma? This situation is not reasonable anywhere. Therefore, the fundamental premise of this argument is simply not established. The Sautrāntikas and others also completely do not accept that it is the self-nature of two consciousnesses, because that is contradictory to the partless. Therefore, if the non-dual self-nature is established, what could be better established? Because external objects also do not contradict this. If it is said that external objects are eliminated through other valid cognitions, then why is that not said similarly for consciousness? Because whatever relies solely on the agent and the object of action is the nature of conceptualization, so it is merely false. If that is said, then that is also completely contradictory to experience. Like this, you completely believe that it is only the appearance of non-dual consciousness, and the appearances of various mental images such as blue, which appear to be cut off outside the mind, are clearly experienced even by children who do not understand the distinctions of agent and object, on a mind that is free from faults. If various things are merely dependently imputed, then that distinction would not clearly appear even to children. If you admit that the collection of various appearances is different due to the certainty of the object and time, but that such a clear experience is also false, then in that case, what other attachment and clinging do you, who desire liberation, have towards the invisible self-nature that is devoid of the nature of duality? Just as an elephant with a huge body comes out of a very small window but grabs its tail, wise people will be amazed for a long time. Therefore, cut off that attachment with your own sword of wisdom! For the self-nature of wisdom, the true essence, by what means would it so clearly appear as the false