Tibetan
ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལས་བསམས་ནས་སྨྲ་ན་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ན་ནི། དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་གང་གིས་བཟློག་པར་འགྱུར། ཇི་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་དོན་དམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་མ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཡང་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པ་འདིས་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་ཀྱང་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །གཞན་ཡང་མདོ་སྡེ་མང་པོ་དང་འགལ་བ་གཞན་ཡང་སྣང་བ་ཉིད་དེ། དེ་སྐད་དུ་འཕགས་པ་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པ་ལས། དེ་ལྟ་བས་ན་ངས་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ལས་དགོངས་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །ཐེག་ པ་ཆེན་པོ་ལ་དད་པ་ལས་ཀྱང་རིགས་ཀྱི་བུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཆོས་ལ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་དད་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པར་དགོངས་པའི་ཚུལ་བཞིན་དུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་དད་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་འགྱུར་རོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་འདི་ལྟར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཆོས་ལ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལ་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ལྟ་བ་ཉི་ཤུ་རྩ་བརྒྱད་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་མཚན་མའི་ལྟ་བ་དང༌། ལྟ་བ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའི་ལྟ་བ་དང༌། ཐ་སྙད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་དང༌། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་གསུངས་ནས་རིགས་ཀྱི་བུ་དེ་ལ་མཚན་མའི་ལྟ་བ་གང་ཞེ་ན། ངས་སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་དགོངས་ཏེ། ཆོས་རྣམས་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་ཅིང༌། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་མ་ཉེ་བར་བཟུང་
Chinese
如果从您自己的角度来考虑并说，那么那时就没有过失。然而，如果按照世间流传的自性来考虑，那时与见等相违，用什么来遮止呢？如果说，从自己的角度来说，因为远离了将真实变为其他事物的相的生起，所以是不生的。即使那样也没有过失，因为一切事物都没有作用的缘故。如果说，因为自在天等不是由其他所生的缘故。即使那样也不是不认可，因为根本不认可自在天等。这样一来，以这种方式，对于本来寂静和自性涅槃等的词义也只能进行分析研究。此外，与其他众多经部相违的现象也显而易见。如《圣解深密经》中说：“因此，我从相无自性中考虑，宣说一切法是不生的。”这里所说的相无自性也只是在遍计所执的自性上安立的。从对大乘的信心来说，善男子，菩萨如果不如理地按照字面意思来分别法，就不会成为对大乘信心的生处。不如字面意思，而是如理地按照意义来作意，才会成为对大乘信心的生处。善男子，比如菩萨不如理地按照字面意思来分别法，就会产生二十八种非正见，即名相见、以见为非见的见、诽谤名言的见、诽谤烦恼的见、诽谤真如的见等等，广说之后说，善男子，什么是名相见呢？我说从因缘所生的自性来考虑，凡是宣说诸法是空性的，就按照字面意思执著，并且执著烦恼法和清净法也是空性，从而执取空性的名相。
English
If one speaks considering from your own perspective, then there is no fault at that time. However, if considering according to the self-nature that is renowned in the world, then what will prevent the contradiction with seeing and so on at that time? If it is said that from one's own perspective, because it is separate from the arising of the characteristic of transforming reality into something else, therefore it is unborn. Even so, there is no fault, because all things are without function. If it is said that it is because the Lord and so on are not generated by others. Even so, it is not that it is not accepted, because the Lord and so on are not accepted at all. In that case, in this way, the meaning of words such as primordially peaceful and naturally completely liberated should also only be analyzed and investigated. Furthermore, other contradictions with many sutras are also apparent. As it is said in the "Arya Saṃdhinirmocana Sūtra": "Therefore, I, considering from the absence of characteristics and self-nature, have taught that all dharmas are unborn." It is said that the absence of characteristics and self-nature is also only established on the self-nature of the completely imputed. From faith in the Mahāyāna, a son of good family, a Bodhisattva who does not properly discriminate the Dharma according to the literal meaning will not become a source of faith in the Mahāyāna. Not according to the literal meaning, but properly attending to the meaning, will become a source of faith in the Mahāyāna. Son of good family, for example, a Bodhisattva who improperly discriminates the Dharma according to the literal meaning will generate twenty-eight non-noble views, namely, the view of signs, the view of viewing as non-view, the view of slandering terms, the view of slandering afflictions, the view of slandering suchness, and so on, extensively explained, and then said, son of good family, what is the view of signs? I said, considering from the self-nature arising from conditions, whatever proclaims that all dharmas are emptiness, one clings to it according to the literal meaning, and also clings to the afflicted dharmas and the purified dharmas as emptiness, thereby grasping the sign of emptiness.
Tibetan
ནས་མེད་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བས་ན་མཚན་མའི་ལྟ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་ལ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའི་ལྟ་བ་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་སྟེ། དེ་ལ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་ལྟ་བར་འདུ་ཤེས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པར་ལྟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ལྟ་བ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྟ་བ་ལ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བའི་ལྟ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཐ་སྙད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་དང༌། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་ནི་མཚན་མའི་ལྟ་བ་དེས་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་ན་ཐ་སྙད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་ལ་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་ལ་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལྟ་བ་ལ་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་བས་ན་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་མཚན་མའི་ལྟ་བའི་གཞི་ཅན་ ཁོ་ནའོ་ཞེས་རྒྱས་པར་བརྗོད་དོ། །འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་ཀྱང༌། བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ། །གཞན་གྱི་དབང་ནི་ཡོད་པ་ཡིན། །སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་འདེབས་པའི། །མཐའ་ལ་རྟོག་པ་བརླག་པར་འགྱུར། །བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ། །གཞན་གྱི་དབང་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །མི་རྣམས་ཀྱི་ནི་རྣམ་རྟོག་སྐྱེ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདི་ལས་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་ལ། དེ་ལ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བཤད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་དེ་ཉིད་ལས། ཕུང་པོ་ལ་ནི་བདག་མེད་དེ། །བདག་ལའང་ཕུང་པོ་མེད་པ་ཉིད། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་རྟག་བཞིན་མིན། །དེ་དག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མིན། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དགག་པ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་ཀྱང་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཆེན་པོའི་མདོ་ལས་ཀྱང༌། ལས་ཀྱང་ཡོད། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡང་ཡོད་དེ། བྱེད་པ་པོ་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ལས་ཀྱང་ཡོད། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པས་བྱེད་པ་པོ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །ཡང་འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས། ཇི་ལྟར་བྱིས་པས་རྣམ་བརྟགས་ལྟར
Chinese
因此就变成了无有的见解，因此称为名相的见解。其中，以非见解作为见解的见解，就是视菩提萨埵为无有，对于此，如果按照字面意思执着，就不会成为见解的认识，凡是视为空无的见解，那就是它的重大见解。因此称为以非见解作为见解的见解。其中，诽谤名言的见解，诽谤一切烦恼的见解，诽谤真如的见解，如果以名相的见解诽谤一切，那么也会执着于诽谤名言的见解，也会执着于诽谤一切烦恼的见解，也会执着于诽谤真如的见解，这样说过，因此一切见解都是以名相的见解为基础。 仅仅如此广说。圣《楞伽经》中也说：所计度的事物是没有的，其他的显现是存在的，在增益和诽谤的边上，思虑将会丧失。以所计度的自性，一切法都是不生的，依靠其他的显现，人们的分别念产生。这样说过，从此可知，其他的显现的自性，缘起是胜义谛存在的，对于此，以周遍计度的自性，宣说无生等等，这样将会显示。又是那部经中说：蕴上没有我，我上也没有蕴，那些如何不像常恒一样，那些也不是没有。这样说过，以这两个遮破，也显示了蕴是存在的。大空性经中也说：业也是有的，异熟也是有的，作者是不可见的。这和前面所说的相违背，这样如果胜义谛中业也是有的，异熟也是有的，那么那时一切法就不会变成无自性了。如果世俗中存在，那么那时作者也在世俗中存在，因此不应说作者是不可见的。又是圣《楞伽经》中说：就像孩童那样分别
English
Therefore, it becomes a view of non-existence, hence it is called the view of characteristics. Among them, the view that takes non-view as view is to see Bodhisattvas as non-existent. For this, if one clings to the literal meaning, it will not become a perception of view. Whatever view sees as emptiness, that is its great view. Therefore, it is called the view that takes non-view as view. Among them, the view that slanders terminology, the view that slanders all defilements, and the view that slanders Suchness, if one slanders everything with the view of characteristics, then one will also cling to the view that slanders terminology, one will also cling to the view that slanders all defilements, and one will also cling to the view that slanders Suchness. It is said that, therefore, all views are based on the view of characteristics. It is only extensively stated. In the noble *Laṅkāvatāra Sūtra* it is also said: The object of imagination does not exist, but the dependent is existent. On the extremes of addition and subtraction, thought will be destroyed. By the nature of the imagined, all dharmas are unborn. Relying on the dependent, the discriminations of people arise. It is said that, from this, the nature of the dependent, dependent arising, is ultimately existent. For this, by the nature of the completely imagined, it is taught as unborn, etc., and this will be shown. Again, in the same it says: There is no self in the aggregates, and there are no aggregates in the self. How are those not like permanence? Those are not non-existent either. It is said that, with these two negations, it is also shown that the aggregates are existent. In the Great Emptiness Sutra it is also said: Karma exists, and maturation also exists, but the agent is not seen. This also contradicts what was said before. In this way, if karma also exists in the ultimate truth, and maturation also exists, then at that time all dharmas will not become without self-nature. But if it exists in the conventional truth, then at that time the agent also exists in the conventional truth, therefore it should not be said that the agent is not seen. Again, in the noble *Laṅkāvatāra Sūtra* it says: Just as children discriminate