Tibetan
ཤེས་ཀྱི་ཚོགས་རྫོགས་པ་ཡང་རུང་བར་དཀའོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱང་ཐོབ་པར་དཀའ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་མཆོད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་འདོད་པས་གང་བྱིན་པ་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་དང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། སྦྱིན་པར་བྱ་བ་དང༌། སྦྱིན་པ་པོ་དང༌། ལེན་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཅི་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་སམ། འོན་ཏེ་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་སུས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱིན་པས་བསོད་ནམས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སེམས་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ངལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔར་གྱུར་པས་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ལ་སྲས་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་བཏང་བར་འགྱུར། ཁྱེད་ནི་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་དག་པར་ཡང་མི་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚོགས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་མེད་པས་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱི་གོ་སྐབས་ཀྱང་ཐག་བསྲིངས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་གང་ཡིན་པར་འདོད། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་ ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་འགགས་པ་རྣམས་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མི་སྐྱེ་བས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འགགས་པ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་ནི་མི་འདོད་དོ། །འོན་ཏེ་རང་བཞིན་དེ་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དུ་གནས་པར་ཡང་མི་འདོད་དོ། །ཇི་སྟེ་ཇི་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི
Chinese
智慧的资粮圆满也是很难的。因为没有它，成佛本身也是非常困难的。像这样，想要供养和利益，所给予的东西会产生极大的欢喜。不是依赖于布施的对境、布施者和接受者不可得。像这样，是因为没有所布施之物等才不可得吗？还是因为不是对境？如果按照第一种说法，那么任何人都没有给予任何东西，因此会变成没有福德。因为没有众生，菩萨们为了众生的利益所做的一切努力也会变得毫无意义。因此，不存在是不对的。不是对境也是不对的，因为世尊看到了所布施之物等事物。如果不是这样，那么世尊成为菩萨后，如何能够将儿子等完全布施给那些寻求利益的人呢？你们也不希望依赖于对境的布施等是清净的。因此，圆满资粮是不可能的。因为没有它，没有原因，成佛的机会也会被推迟。此外，你们认为一切法无自性是什么意思？如果说因为没有自性，所以无自性，那么这实际上是在证明已经成立的事情。因为一切事物都依赖于因和缘，所以我们也不认为事物是无因的。如果不是这样，因为没有依赖，就会变成常有或常无。如果说灭亡的事物也不会以其自身的形式产生，因此事物因为没有自己的自性而无自性，这也是在证明已经成立的事情。我们也不认为灭亡的事物会产生。或者，如果认为自性不会在所有时间存在，因此无自性，这也是在证明已经成立的事情。因为刚产生就毁灭，所以不是永恒的，我们也不认为刹那的事物会存在于另一个刹那。如果说就像孩子们所执著的能取和所取一样，
English
It is also difficult to perfect the accumulation of wisdom. Because without it, becoming a Buddha itself is very difficult. Like this, wanting to make offerings and benefit, what is given generates great joy. It is not dependent on the object of giving, the giver, and the receiver being unattainable. Like this, is it unattainable because there is no object of giving, etc.? Or is it because it is not an object? If according to the first statement, then no one has given anything at all, therefore it would become without merit. Because there are no sentient beings, all the efforts made by Bodhisattvas for the benefit of sentient beings would also become meaningless. Therefore, non-existence is not correct. It is also not correct that it is not an object, because the Blessed One sees the objects of giving, etc. If it were not so, then how could the Blessed One, having become a Bodhisattva, completely give away his sons, etc., to those who seek benefit? You also do not want the giving, etc., that depends on the object to be pure. Therefore, it is impossible to perfect the accumulations. Because without it, without a cause, the opportunity to become a Buddha will also be delayed. Furthermore, what do you mean by saying that all dharmas are without inherent existence? If you say that because there is no self, therefore there is no inherent existence, then this is actually proving something that has already been established. Because all things depend on cause and condition, we also do not think that things are without cause. If it were not so, because there is no dependence, it would become either permanent or non-existent. If you say that things that have ceased also do not arise in their own form, therefore things are without inherent existence because they do not have their own self, this is also proving something that has already been established. We also do not think that things that have ceased will arise. Or, if you think that self-nature does not exist at all times, therefore it is without inherent existence, this is also proving something that has already been established. Because it is destroyed as soon as it is produced, it is not eternal, and we also do not think that momentary things will exist in another moment. If you say that just like the grasper and the grasped that children are attached to,
Tibetan
་དངོས་པོར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་དོན་དམ་པར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ཀུན་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་བྱིས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོས་ཀུན་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་གནས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་འདི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་འདི་གང་ཡིན་པར་འདོད་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དང་པོ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པར་ནི་འདོད་དོ། །འོན་ཏེ་སྔར་སྐྱེས་ཟིན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་སྔར་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་དེ། དེ་ནི་ཞིག་ པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔོན་མེད་པ་ཅི་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མི་འདོད་པ་བསྒྲུབས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁོར་བ་ན་སྔོན་མེད་པའི་སེམས་ཅན་འབྱུང་བར་ནི་མི་འདོད་དོ། །ཆོས་སྔོན་མེད་པར་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་འདོད་དེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྔར་འགགས་པ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཆོས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་བྱིས་པས་ཀུན་བརྟགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་བཟློག་པར་དཀའོ། །འོན་ཏེ་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མི་སྐྱེ་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་
Chinese
如果说，因为完全被执著的事物，在胜义中不是它的自性，所以是无自性。如果是这样，那也只是重复已成立的观点。我们也是认为由遍计所执的自性而无自性。如果不是这样，那一切就只会变成见到真如。另外，如果一切事物在胜义中，即使已经远离了凡夫各自的业力所遍计的自性，能取和所取的相状，然而仍然安住于圣者智慧的行境，无二的自性中。如果不是这样，如果这也因为不存在而变成无自性，那么那时就不会有杂染和清净。同样，对于“一切法不生”这句话，你们认为不生的意义是什么？如果说，因为一切事物最初没有产生，所以是不生。这也是重复已成立的观点，因为我们也认为轮回是无始的。或者说，因为先前已经产生的任何事物也不会再生，所以一切法是不生的。如果是这样，那也只是重复已成立的观点。我们也不认为先前已经产生的还会再生，因为那是坏灭的缘故。或者说，因为先前没有的东西都不会产生，所以是不生的。如果是这样，那也不是在建立我们不认可的观点，因为我们不认为轮回中会产生先前没有的众生。我们也不认为法会先前没有而产生，因为一切时中，都会产生先前灭尽且与之前同类的法。或者说，因为如凡夫所遍计的，没有产生为自己的体性，所以是不生的。如果是这样，那也没有相违，因为我们不认为会产生为所遍计的自性。如果说是自性不生，所以是不生。那时，因为一切事物都依赖于因和缘，所以也没有相违，正如先前所说。或者说，因为一切的一切都不生。如果是这样，那就难以避免与所见等相违。或者说，因为这些彼此的差别不生，所以是不生的。如果是这样，那么如果那样
English
If it is said that because things that are completely fixated upon are not their own nature in the ultimate sense, therefore they are without self-nature. If that is the case, then it is merely repeating what is already established. We also believe that things are without self-nature due to the nature of what is imputed. If it were not so, then everything would only become seeing Suchness. Furthermore, if all things, in the ultimate sense, even though they are already separated from the nature imputed by the individual karma of ordinary people, and the aspects of grasping and being grasped, nevertheless, they only abide in the nature of non-duality, which is the object of the wisdom of the noble ones. If it were not so, if this also becomes without self-nature because it does not exist, then at that time there would be no defilement and purification. Similarly, regarding the statement "all dharmas are unborn," what do you consider the meaning of unborn to be? If it is said that because all things were initially unborn, therefore they are unborn. This is also merely repeating what is already established, because we also believe that samsara is without beginning. Or, if it is said that because whatever things have already been born before will not be born again, therefore all dharmas are unborn. If that is the case, then it is also merely repeating what is already established. We also do not believe that what has already been born before will be born again, because it is destroyed. Or, if it is said that because whatever did not exist before will not be born, therefore it is unborn. If that is the case, then it is not establishing what we do not accept, because we do not believe that sentient beings that did not exist before will arise in samsara. We also do not believe that dharmas will arise without existing before, because at all times, dharmas that have previously ceased and are of the same kind as before will arise. Or, if it is said that because it is not born as its own characteristic as imputed by ordinary people, therefore it is unborn. If that is the case, then there is no contradiction, because we do not believe that it will be born as the nature of what is imputed. If it is said that it is unborn because self is unborn. At that time, because all things depend on causes and conditions, there is no contradiction, as previously stated. Or, if it is said that it is unborn in all ways for everything. If that is the case, then it is difficult to avoid contradicting what is seen and so on. Or, if it is said that it is unborn because these differences do not arise from each other. If that is the case, then if so