Tibetan
་གསལ་བར་སྣང་བ་འདི་ཡང་སྣང་ངོ༌། །ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་ཅིག་ཅར་ཕིགས་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་དུ་ཕིགས་སོ་སྙམ་པ་ལ་ནི་ཚད་མའི་གནོད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཅིག་ཅར་ཡང་མ་ཡིན་པར་གནས་པར་རིགས་ཏེ། ཞིབ་པ་རྩེ་གཅིག་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་མིག་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་དེ་ལ་རིམ་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །མང་པོ་དག་བྱེད་པ་གཅིག་པ་གཅིག་གིས་འབིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིམ་གྱིས་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཟངས་ཀྱི་གླེགས་མ་ལ་སོགས་ལྟ་བུ་སྟེ། ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་མང་པོ་འབིགས་པ་འདི་ཡང་མིའི་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་བྱས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་གོ །གང་དག་རིགས་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་དུ་རི་མོའི་གཞི་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མང་དུ་འབྱུང་སྟེ། གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་དག་གི་ལུགས་བསྟན་པར་བྱའོ། །རི་མོའི་གཞི་རྣམས་མཐོང་བའི་ཚེ། །དེ་ལ་དེ་བཞིན་སེམས་མང་པོ། །ཅི་སྟེ་ཅིག་ཅའི་ཚུལ་གྱིས་སུ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་འདོད་ན་གོ །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དཀར་ལ་སོགས། །རྣམ་པ་སྣ་གཅིག་ཤེས་པ་ཡང༌། །ཐོག་མ་དབུས་མཐའ་ཐ་དད་པས། །དམིགས་པ་སྣ་ཚོགས་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་མང་པོ་དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་པུར་འདོད་པ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཚུ་རོལ་དང༌། ཕ་རོལ་དང་དཔུང་གི་ཆའི་ངོ་ བོའི་རྣམ་པ་མང་པོ་ཉིད་དེ། དེ་ལ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དུ་མར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གཅིག་པུར་གྱུར་པ་གང་ཡིན། གང་ཡན་ལག་མེད་པའི་རྡུལ་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པ་སྟེ། ཡུལ་དེའི་ཡན་ལག་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི། ཤིན་ཏུ་ཞིབ་པའི་ཤེས་རབ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་མི་ནུས་སོ། །ལྟ་བ་དེ་ཡང་མྱོང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ། རྡུལ་ཕྲན་བདག་ཉིད་དཀར་ལ་སོགས། །གཅིག་བུའི་བདག་ཉིད་ཆ་མེད་པ། །ཤེས་པ་གང་ལའང་སྣང་གྱུར་པར། །བདག་གིས་རབ་ཏུ་ཚོར་བ་མེད། །བདག་གིས་རབ་ཏུ་སེམས་བཏུད་ཀྱང༌། །ཆ་ཤས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་རྡུལ་མ་མཐོང་སྟེ། མ་མཐོང་བཞིན་དུ་དེ་ཁས་བླངས་ཤིང་བདག་ལ་ཇི་ལྟར་བསླུ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་ན། དེ་ནི་དེ་མེད་པས་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བཅོས་མ་དང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་ཇི་ལྟར་གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་གཅིག་པུའི་རང་བཞིན་དུ་གདགས་པ་མ་ཡིན་པར་འཐད་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་སྣ་ཚོགས་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་པུའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་ལྟར་མི་རུང་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལྟ་བ་རྣམས་ལ་ཡང༌། དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བས་ཡུལ་དུ་མ་ཡོད་དེ་འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་གི་སྡེ་པའི་ལུགས་ལས། རྣམ་ཤེས་ལྔ་ཡི་ཁམས་རྣམས་ནི། །བསགས་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་ཡིན། །སེམས་དང་སེམས་བྱུང་དམིགས་པ་ནི། །དྲུག་པར་གཞག་པར་བྱས་པ་ཡིན། །དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ལྔའི་ཡུལ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདུས་པ་ཡིན་པས། རྣམ་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་ཉིད་ལས་མི་འདའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དང་དོན་མཐུན་ཏེ། དེ་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པའོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁམས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དང༌། འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཕུང་པོ་གསུམ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་དེ། དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ལ་མི་འཛིན་གྱི། སེམས་དང་སེམས་ལས་ བྱུང་བའི་ཚོགས་ལ་དམིགས་ཏེ། དེའི་གྲངས་སྙེད་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་ཉིད་ལས་མི་འདའོ། །གང་དག་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་གསུང་རབ་ལེགས་པར་གསུངས་པ་འདི་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གནས་པ་གཟེགས་ཟན་དང་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་ལ་འཆེལ་ལ། འབྲས་བུའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་དོན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ལུགས་ལྟར་ན། དོན་གཅིག་པུ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་དུ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན། མི་རུང་སྟེ་འདི་ལྟར། ཕྱི་གཞུང་རྣམས་ལའང་རྣམ་ཤེས་ནི། །གཅིག་ཏུ་སྣང་བར་མི་རིགས་ཏེ། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་ལྡན་པ་ཡིས། རྫས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་རྣམས་དང༌། བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་རྣམས་དང༌། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་དང༌། སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ལུས་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལ་དམིགས་སོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྫས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་དག་གི་ལུགས་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དོན་དུ་མ་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །རྒྱལ་བ་པ་དང༌། རྒྱལ་དཔོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང༌། ནོར་བུ་གཟི་ཡི་བདག་ཉིད་ལྟར། །དངོས་པོ་ཀུན་ཤེས་ལྟ་བ་ལ། །དེ་ལ་འཛིན་པའི་སེམས་ཀྱང་ནི། གཅིག་པུའི་ངོ་བོར་སྣང་མི་རིགས། །དེ་དག་སྨྲ་བ་ནི། དུ
Chinese
這個顯現的光明也是顯現的。要知道，一百片蓮花花瓣同時被刺穿，這也不是顯現的光明。因為認為是同時刺穿，會有量（ प्रमाण，pramāṇa，量）的妨害，所以認為它不是同時存在而是有先後順序才是合理的。那些具有精細敏銳智慧之眼的人，會確定它是循序漸進的。許多事物被一個動作、一個東西刺穿，這一定是循序漸進的。例如銅板等等。刺穿許多蓮花花瓣，也是由人的單一動作所完成，因此可以推斷是循序漸進的。那些相似的知識，也像圖畫的基礎等等一樣，會同時大量產生。那些認為像顏色和聲音等等不相似的知識也是如此的人，應當闡述他們的觀點。當看到圖畫的基礎時，對此產生許多想法。如果有人認為是以同時的方式產生，如果真是那樣，那麼白色等等單一的知識，由於初始、中間、結尾的不同，也會變成多種目標。就像藍色和白色等等多種顏色一樣，對於那些認為白色等等是單一的人來說，白色等等也有近處、遠處和側面的本質的多種形態。因此，對此也會產生多種本質的知識。如果有人認為是多種，那麼什麼是單一的呢？那就是抓住無分微塵的對象。即使是非常精細的智慧者，也無法確定區分該對象的各個部分。這種觀點也被認為不是一種體驗。微塵的本質，白色等等，單一的本質，無分的部分，對於任何知識來說，我都没有完全感受到它的顯現。即使我全神貫注，也沒有看到完全沒有部分的微塵。既然沒有看到，又如何能接受它，又如何欺騙我呢？那些具有思辨能力的人，認為存在的原因是目標，但如果沒有目標，這是不可能的。此外，就像人造的和非人造的彩色蝴蝶等等不是單一的本質一樣，
English
This clear appearance is also appearing. To know that a hundred lotus petals are pierced simultaneously, that is also not a clear appearance. Because of thinking that they are pierced simultaneously, there is also the harm of measure (pramāṇa, measure), so it is reasonable to think that it is not existing simultaneously but sequentially. Those who have the eye of subtle and sharp wisdom will determine that it is gradual. Many things are pierced by one action, one thing, that must be gradual. For example, copper plates and so on. Piercing many lotus petals is also done by a single action of a person, so it can be inferred that it is gradual. Those similar knowledges also arise simultaneously in large numbers like the basis of paintings and so on. Those who think that knowledge of dissimilar things like color and sound are also like that, their views should be explained. When seeing the basis of paintings, many thoughts arise about it. If someone thinks that it arises in a simultaneous way, if that is the case, then white and other single knowledge, due to the difference of initial, middle, and end, will also become multiple objects. Just like blue and white and other multiple colors, for those who think that white and so on are single, white and so on also have multiple forms of the essence of near, far, and side. Therefore, multiple knowledges of that essence will also arise. If someone thinks it is multiple, then what is single? That is grasping the object of indivisible dust. Even those with very subtle wisdom cannot determine to distinguish the parts of that object. That view is also said not to be an experience. The essence of dust, white and so on, the single essence, the indivisible part, for any knowledge, I have not fully felt its appearance. Even if I concentrate, I have not seen the dust that is completely without parts. Since I have not seen it, how can I accept it, and how can it deceive me? Those who have speculative ability, the reason for believing in existence is the object, but if there is no object, that is not possible. Furthermore, just like artificial and non-artificial colored butterflies and so on are not a single essence,
Chinese
多種形態的識，也不應許為單一自性。如果不是多種形態的識，那是什麼，會變成單一自性呢？那也是不行的。因為在所有的觀點中，它顯現多種，所以有多種對象。例如，暫且按照自宗的觀點來說：五識的界，是以積聚為目標的形態。心和心所的目標，被安立在第六（意識）。由於依賴於有色根，五識界的對象是不聚集的多個微塵。因為與那麼多形態相關聯，所以無法超越多種性。意的識也與此意相同，與它（五識）的成就和樂是一致的。法界是非能辨識的，並且由於不合理，也不是無為法，而是受等三個蘊的自性。以它為目標的意的識，也不僅僅執著於心生，而是以心和心所的集合為目標。因為具有與其數量相等的形態，所以無法超越多種性。那些處於善逝所說的善說之外，依賴於勝論派和數論派等宗義的人，按照他們所說的，果的實體等同一個對象的識是單一自性的觀點，那樣的話，那個單一對象的識，作為單一自性，沒有矛盾，是嗎？不行，因為這樣：在外道宗義中，識也不應許為顯現為一，因為具有功德等，所以以實體等為目標。他們說，那是因為以具有形狀等功德，運動等作用，手等自身肢體，總相等的身等實體為目標。並且說功德等也具有實體等。按照他們的觀點，識中也不顯現多個對象。按照勝論派和數論派的觀點：就像貓眼石的自性一樣，在知曉一切事物的觀點中，執著於它的心，也不應許顯現為單一體性。他們說：
English
It is not reasonable to assert that consciousness with various forms is of a single nature. If it is not a variety of consciousness, what is it that becomes a single nature? That is also not permissible. Because in all views, it appears as multiple, so there are multiple objects. For example, for the time being, according to the tenets of our own school: The five consciousness realms are in the form of focusing on the aggregate. The object of mind and mental factors is established as the sixth (consciousness). Since the object of the five consciousness realms, which rely on the physical sense organs, is the non-aggregated multitude of atoms, it cannot transcend multiplicity because it is related to so many forms. The mental consciousness is also in accordance with this, and its accomplishment and happiness are the same. The realm of phenomena is non-cognitive, and since it is unreasonable, it is also not an unconditioned phenomenon, but rather the nature of just the three aggregates such as feeling. The mental consciousness that focuses on it does not only grasp the mind-born, but focuses on the collection of mind and mental factors. Because it possesses forms equal to its number, it cannot transcend multiplicity. Those who dwell outside of the well-spoken words of the Sugata, relying on the tenets of the Vaiseṣika and Sāṃkhya schools, etc., according to their view that the consciousness of a single object, such as the substance of a fruit, is of a single nature, is there no contradiction in that the consciousness of that single object is a single nature? No, because like this: In external doctrines as well, consciousness should not be allowed to appear as one, because it possesses qualities, etc., and therefore focuses on substance, etc. They say that it is because it focuses on substances such as the body, which possess qualities such as shape, actions such as movement, its own limbs such as hands, and generality, etc. And they say that qualities, etc., also possess substances, etc. According to their view, multiple objects do not appear in consciousness either. According to the views of the Vaiśeṣikas and Sāṃkhyas: Just like the nature of a cat's eye gem, in the view of knowing all things, the mind that grasps it should not be allowed to appear as a single entity. They say: