Tibetan
་རྣམ་པར་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ནི་དོན་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་དོན་ཀྱང་མྱོང་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དེ་ཡི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་མེད། །གང་གིས་དེ་ཤེས་གཞན་ཡང་ཤེས། །ཤེས་དང་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན། །ཐ་དད་པར་ནི་འདོད་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅེས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན། དེ་འདྲ་བ་དེ་གཞན་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོད། འབྲེལ་པ་གང་གིས་ན། འདིའི་འདི་ཞེས་བསྙད་པ་མྱོང་བར་འགྱུར། །དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དོན་མྱོང་བར་མི་འགྲུབ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཀྱང་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་ཚེ་ཤེས་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་མྱོང་བའི་ངོ་བོར་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་རིག་པས་དོན་རིག་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་དུག་གིས་མ་རུངས་པར་བྱས་པའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་ལུགས་ལ་ནི་དེ་མི་སྲིད་དོ། །དོན་དང་ཤེས་པ་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཡང་རིག་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ལྟར་ན་གཉི་ག་ལ་རིག་པ་མེད་དེ་དོན་དང་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྲུབ་པར་བསྙད་དུ་མེད་དོ། །ཤེས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ན་གསལ་བ་ན་གསལ་བར་མ་གྱུར་ཏེ། གསལ་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་དོན་བཞིན་དུ་འདོད་པའི་དོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་མི་འགྱུར་ལ་རབ་ཏུ་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ཤིན་ཏུ་འབྲེལ་པ་མེད་པས་ཀྱང་ཆེས་དམན་པར་བསྟན་པ། ཤེས་པ་རྣམ་བཅས་ཕྱོགས་ལ་ནི། །དངོས་སུ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་ཀྱང༌། །དེ་དང་གཟུགས་བརྙན་འདྲ་བས་ན། །གདགས་པ་ཙམ་གྱི་ཚོར་བར་ རུང། །དེས་གཞག་པ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་བརྙན་རིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོན་ཤེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་གཟུགས་བརྙན་མྱོང་བ་ལ་དོན་ཀྱང་མྱོང་ངོ་ཞེས་གདགས་སོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་ལྡན་པའི། །རྣམ་ཤེས་སུ་ཞིག་མི་འདོད་པ། །དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་རིག་པ་ཡི། །རྣམ་པ་འདི་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །རིག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་རིག་པའི་དོན་གྱི་དངོས་པོ
Chinese
由于是遍知的自性，因此那也是完全分析事物的体性。如果有人认为，因此应该如其自性般地体验事物，那是不行的。因为，它的自性其他没有。谁了解它，也能了解其他。识与所识之事物，因为想要是各别的缘故。所谓完全决断的体性，那是识的独特之处。如同安乐等等的安乐自性等等一样，那样的事物在其他处怎么会有呢？透过什么样的关系，能说“这是这个”而体验到呢？仅仅是从那产生，并不能成立体验事物，因为这也同样会变成眼根等等的过失。如果事物也变成完全决断的自性，而且识也是它的自性，如此一来，因为那时识的事物是完全决断的体性，因此与体验的体性没有差别。如果识透过觉知来觉知事物，对于那些被对外境的执着之毒所损害的有心者来说，那是不可能的。因为事物和识是各别的缘故。有些人认为，如其相的识也是没有觉知的，依照他们的观点，两者都没有觉知，因此事物和识无法成立而被称说。如果识是明亮的，在明亮时就没有变成明亮，因为明亮不是明亮的缘故，如同他人面前所希望的事物一样，所希望的事物也不会变成显现，而且也没有紧密相关的因。此外，这个识没有相的宗派，由于与识具有相的宗派极度无关连，因此也显示了极其低劣。对于识具有相的宗派来说，实际上那两者虽然各别，但由于它和影像相似，因此仅是假立的感受是可行的。由它所安立，成为识之自性的影像道理，那就是了知事物。因此，在体验事物的果——影像时，就假立为也体验了事物。谁不想要具有事物之相的转变的识？对于他来说，外境觉知的相，这也没有。因为是没有觉知的自性，所以是觉知的事物之实体。
English
Since it is the nature of complete knowledge, it is also the essence of thoroughly analyzing things. If one thinks that, therefore, one should experience things as one's own nature, that is not possible. Because, its nature is not in others. Whoever understands it, also understands others. The object of knowledge and what is to be known, because one wants them to be separate. The nature of what is called complete determination is the unique characteristic of consciousness. Just as the nature of happiness, such as happiness, etc., how can such a thing exist in others? Through what kind of relationship can one say "this is this" and experience it? Merely arising from that does not establish the experience of things, because it would also lead to the fault of eye faculty, etc. If things also become the nature of complete determination, and consciousness is also its nature, then, because at that time the object of consciousness is the nature of complete determination, there is no difference from the nature of experience. If consciousness knows things through awareness, it is impossible for those sentient beings who are harmed by the poison of attachment to external objects. Because things and consciousness are separate. Some people think that consciousness as it is is also without awareness, according to their view, both have no awareness, therefore things and consciousness cannot be established and spoken of. If consciousness is clear, it has not become clear when it is clear, because clarity is not clarity, just as the things desired in front of others, the desired things will not become manifest, and there is no closely related cause. Furthermore, this school of consciousness without aspects, because it is extremely unrelated to the school of consciousness with aspects, it also shows extreme inferiority. For the school of consciousness with aspects, in reality, although those two are separate, because it is similar to an image, therefore it is feasible that it is only an imputed feeling. The reasoning of the image that is established by it and becomes the nature of consciousness, that is the knowledge of things. Therefore, when experiencing the fruit of things—the image, it is imputed that one also experiences things. Who does not want the consciousness of transformation that has the aspect of things? For him, the aspect of external awareness, this also does not exist. Because it is the nature of no awareness, it is the entity of the object of awareness.
Tibetan
་ནི་དོན་ལས་རིང་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དོ། །འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་བརྙན་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པས་གདགས་པ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ནི་རུང་ངོ༌། །དེ་ཡང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང༌། ཤེས་གཅིག་ཐ་དད་མ་ཡིན་པས། །རྣམ་པ་མང་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ཡི་མཐུ་ཡིས་ནི། །དོན་ཤེས་འགྱུར་བར་གཞག་པ་མེད། །རི་མོ་རྐྱང་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་སྔོན་པོ་དང༌། སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་བྱེ་བྲག་ཇི་སྙེད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་གྲངས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་རྣམ་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཤེས་པ་དེ་དང་མཐུན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་དེ་དག་གི་སྣ་ཚོགས་པ་འདི་ནི་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྒྱུས་དེ་ལ་འདི་ནི་སྔོན་པོའོ། །འདི་ནི་སེར་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དོན་སྣ་ཚོགས་རིག་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གསལ་བར་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པར་ངེས་པར་ཁས་བླང་དུ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། རྣམ་པ་རྣམས་དང་མ་བྲལ་པས། །རྣམ་ཤེས་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདི་གཉིས་ལ། །གཅིག་ཅེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་རྣམ་པ་དུ་མ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ལུས་ཡིན་ན་ནི། རྣམ་པ་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་བཞིན་དུ་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཅིག་པུ་ཁོ་ནའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་ནི་དུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འགལ་བའི་ཆོས་སུ་གནས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་ནི་འགལ་ལོ། །འདི་ལྟར་འདོད་དེ། དཀར་པོ་དག་ལ་སོགས་པ་ལ། །ཤེས་པ་དེ་ནི་རིམ་འབྱུང་སྟེ། །མགྱོགས་པར་འབྱུང་ཕྱིར་བླུན་པོ་ དག །ཅིག་ཅར་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ནི། །མེ་ཏོག་ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་འབིགས་པ་བཞིན་དུ། ཤིན་ཏུ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་དངོས་པོ་ལ་ཡང་ཅིག་ཅའོ་སྙམ་དུ་ཤེས་སོ་ཞེས་འཛེར་ཏེ། དཔེར་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བ་བཞིན་ཏེ། མཐོང་བ་དེ་ནི་མྱུར་དུ་བསྐོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན། ལྕུག་མའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བློ། །རབ་ཏུ་མགྱོགས་པར་འབྱུང་ཡིན་ན། །དེ་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཡི། །འདིར་ཡང་ཅི་ཕྱིར་འབྱུང་མི་འགྱུར། །ལྕུག་མ་དང༌། ཏ་ལ་དང༌། མཚོ་དང༌། རོ་བྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
远离了意义本身。由于不承认关联的因素——影像，所以施设也是不可能的。如果那样，识与形象相结合才是可以的。但事实并非如此。对此也有（偈颂）：由于一个识不是不同的，所以不会变成多种形象。因此，凭借它的力量，没有将意义认知转变为可能。对于以单独的线条等为目标的识，不可避免地会出现与蓝色和黄色等使用对象的差异一样多的数量差异的形象。如果不是这样，识就不会与它相符。这些形象的多样性不是智慧，因为识不是一个且不同，就像识的自性一样。因此，由于各种形象的原因，对于它，这既不是蓝色的，也不是黄色的等等，各种意义认知的原因，没有被设定为各种形象。如果有人说，清楚地显现出来的各种形象肯定必须被承认。即使那样，由于与各种形象没有分离，识也不会变成一个。如果是那样，对于这两者，怎么能说是一个呢？如果识不是与各种形象不同的实体，那么它就会像各种形象的差异一样变成多种。如果识仅仅是唯一的自性，而形象是多种，那么由于存在矛盾的性质，识的两者不可能是非不同的。就像这样认为：对于白色等，识是逐渐产生的。由于快速产生，愚笨的人
English
It is far from the meaning itself. Since the causal factor of connection, the image, is not accepted, imputation is also impossible. If that is the case, then consciousness together with aspects is acceptable. However, that is not the case. Regarding this, it is also said: Since one consciousness is not different, it does not become many aspects. Therefore, by its power, there is no establishment of the transformation of meaning into knowledge. For the consciousness that focuses on single lines and so on, there will inevitably arise aspects of differentiation in number as many as the differences in the objects of use, such as blue and yellow. If it is not so, the consciousness will not be in accordance with it. These varieties of aspects are not wisdom, because the consciousness is not one and different, just like the self-nature of consciousness. Therefore, due to the cause of various aspects, it is not established that this is blue, this is yellow, and so on, the cause of various meaning cognitions, as various aspects. If someone says that various aspects that are clearly manifested must definitely be acknowledged. Even then, since it is not separate from the various aspects, consciousness will not become one. If that is the case, how can one say that these two are one? If the consciousness is not a substance different from the various aspects, then it will become many like the differences of those aspects. If consciousness is only of a single nature, and aspects are many, then since they exist as contradictory qualities, it is contradictory that the two consciousnesses are not different. It is thought like this: For white and so on, that consciousness arises gradually. Because it arises quickly, foolish people