Tibetan
ན་པར་འགྱུར་རོ། །སྣོན་བསྟན་པ་ནི། ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མཛེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྤྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་པ། དེ་ལྟ་ན་ནི་སེམས་རྒྱུ་བ་མེད་པ་དེ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡི་གེ་རྣམས་རྒྱུ་བ་མེད་པ་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་གང་གིས་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མཛེས་པར་བྱེད་པ་ལྷག་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཐུགས་ལ་བཞག་ནས་ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་དེ་སྐད་གསུངས་སོ་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཐུགས་ལ་བཞག་ནས་རྗོད་པ་རུང་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡི་གེ་རྣམས་རྒྱུ་བ་ནི་རྗོད་པར་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འདི་གསུངས་པས་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །ཇི་སྟེ་ཡང་ཇི་ལྟར་གྱུར་ཀྱང་ཅི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མི་བརྗོད་དུ་མི་རུང་ངོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དོན་ འོག་མ་བརྗོད་པར་ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་བྱ་བ་འོག་ཏུ་བརྗོད་པ་འདིར། གོང་མ་སེམས་རྒྱུ་བ་ཡང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འདུས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་ནང་གི་རྗོད་པ་འབྲང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉིས་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གཉིས་ཀ་ཡང་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདོད་པའི་དོན་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་ཙམ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཅན་གྱི་སེམས་རྒྱུ་བ་ཡང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཡང་དག་པར་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཙམ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཅན་གྱི་སེམས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་བྱའོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྲིད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་བཞེད་དོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། འཕགས་པ་བློ་གྲོས་མི་ཟད་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །ཡང་དག་པར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན
Chinese
会变成那样的。补充说明是：应该把“又”这个词安在“不美”上。为什么呢？因为是随着能表达的共同相而分别思择的缘故。这样一来，心和无有行相的心识不是他体。文字无有行相也已经说明了。因此，对于这个，用什么来使“又”这个词变得美好，什么也没有多余的。 “复”这个词，就是“因为那个缘故”的意思。如果文字变成了自相，不是随着分别思择的智慧，如果这样说，把那些放在心里，文字还用说什么呢？如果这样说。因为自相不是能表达的，所以说，把那个放在心里，不是仅仅能表达的。文字的行相是因为产生表达，那仅仅不是在自相上有的。如果这样，会想，说了这个会变成什么呢？如果无论如何，文字还用说什么呢？如果这样想，那么，不应该说。如果不说下面的意思，那么，在下面说的“文字还用说什么呢”这里，上面说的“心也无有行相”就会变成聚集。为什么会变成聚集呢？因为说的是，内在的表达是随着能表达的共同相的缘故。因此，如果不是说两个，那么，两个都说了。因此，为了总结想要极力证成的意思。因此，如果真实是与事物仅仅相符的自性之心也无有行相，世尊也认可。与事物仅仅相符的自性之心是指以自相为境的意识。 “又”这个词是存在，不是为了完全执取分别思择的智慧。或者应该看作是世尊也认可，不是想要仅仅是圣者无尽慧。 “真实是”就是指那样的真实
English
It will become like that. The supplementary explanation is: The word "also" should be placed on "not beautiful." Why? Because it follows the common characteristic of being expressive and separately considering. In this way, the mind and the mind without characteristics are not different entities. It has also been explained that letters have no characteristics. Therefore, for this, what can make the word "also" beautiful? There is nothing superfluous. The word "again" means "because of that reason." If the letters become their own characteristics and do not follow the discriminating wisdom, if you say that, keeping those in mind, what is the need to talk about letters? If you say that, since the self-characteristic is not expressive, it is said that keeping that in mind, it is not just expressive. The characteristic of letters is that they produce expression, which is only not present in their own characteristics. If that is the case, one might think, what will happen by saying this? If, in any case, what is the need to talk about letters? If you think like that, then it should not be said. If the meaning below is not said, then here, in the statement "what is the need to talk about letters," the statement above, "the mind also has no characteristics," will become an accumulation. Why will it become an accumulation? Because it is said that the inner expression follows the common characteristic of being expressive. Therefore, if two are not said, then both are said. Therefore, in order to conclude the meaning of wanting to prove it thoroughly. Therefore, if it is truly the case that the mind of the nature that merely conforms to things also has no characteristics, the Blessed One also approves. The mind of the nature that merely conforms to things refers to the consciousness that has its own characteristic as its object. The word "also" is existence, not for completely grasping the discriminating wisdom. Or it should be seen as the Blessed One also approves, not wanting it to be just the noble Inexhaustible Intelligence. "Truly is" means that kind of truth.
Tibetan
འོ། །བཞེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དགོངས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་འཚམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཛེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ་དེ་ནི་བརྡ་ཕྲད་པར་སླའོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཙམ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཉིས་བརྗོད་པ་རིགས་ཏེ། གང་དུ་དངོས་པོ་ཙམ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཅན་གྱི་སེམས་མི་འཇུག་པ་དེར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དེས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱི་ནི་ཐག་རིང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་འཚམ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་ཁ་ཅིག་འདི་སྐད་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་རང་གིས་གནས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པའི་ཚིག་གིས་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དག་གི་ལམ་ལས་འདས་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ན་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ ལྟར་མདོ་ལས་དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གདགས་པ། ཡི་གེ་དང་སྐད་དང་བརྡ་བསྟན་པ་ཇི་སྙེད་པ་དག་གོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཚིག་གི་དོན་ནི་གྲགས་པའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ། སྒྲ་དང་དོན་མ་གྲགས་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་བརྡ་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡི་གེ་དང༌། ཚིག་དང་ངག་མདོ་སྡེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་རུང་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་དག་ནི་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དོན་དམ་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་ཚིག་གི་ངོ་བོའི་རྗོད་པར་བྱེད་པས། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་ནི་མེད་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་མེད་དེ། རང་གི་ཤེས་པ་འགལ་བ་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་དག་ནི་ཡོངས་སུ་འཁྱམ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཁོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན་པར་མི་གསུང་གི །གང་ལ་སེམས་འཇུག་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའོ་ཞེས་གསུ
Chinese
哦！“意欲”一词是“意”的同义词。如果是这样，“一切皆宜”一词是“美妙”的同义词，这很容易理解。因此，凡是与事物本身相符的心之追随，并非普遍的表达。因此，说二者是合理的。在任何不涉及与事物本身相符的心的地方，分别念也不可能存在，因为它完全区分了二者。如果是这样，那么表达分别念的追随就非常遥远，因此“也”这个词也很合适。这样一来，色等以及乐等也是世俗谛。如果真是这样，如果有人这样说：色等以及乐等各自存在的事物，并非以明确区分意义的词语所能理解，因为它们超越了清净之道，所以不是世俗谛，因为它们是名言安立。例如，经中说：“什么是世俗谛？即世间的名言安立，文字、语言和符号所指示的一切。”对此，词的意义是：从著名的事物之因所生，为了阐明声音和意义未知的形态，与二者相符，通晓符号者们的文字、词语和言语，无论是否与经部相关，凡是包含所说之事的，都被称为世俗谛。它们并非如是执持普遍相，因此，如果说是表达，那么也会导致胜义谛的过失，因为它也是以词的自性来表达，因此是所说之物。它们不是胜义谛，因为它们具有事物的声音。没有其他的形态，因此它们是不存在的，因为它们不被自相矛盾的知识所包含的二谛所涵盖。它们是完全迷乱的，例如，薄伽梵并非只说名言安立是世俗谛，而是说凡是心所涉及的，就是世俗谛。
English
Oh! The word "bzhed" means the same as "dgongs." If so, the phrase "everything is fitting" is synonymous with "beautiful," which is easy to understand. Therefore, the pursuit of the mind that conforms to things as they are is not a general expression. Therefore, it is reasonable to say both. Wherever the mind that conforms to things as they are is not involved, conceptualization is also impossible, because it completely distinguishes the two. If so, then expressing the pursuit of conceptualization is very distant, so the word "also" is also appropriate. In this way, form and so on, as well as pleasure and so on, are also conventional truths. If this is the case, if someone says this: those things that exist separately, such as form and so on, and pleasure and so on, are not understood by words that clearly distinguish meanings, because they transcend the path of purity, so they are not conventional truths, because they are nominal designations. For example, the sutra says, "What is conventional truth? It is the nominal designation of the world, all the letters, languages, and symbols that are indicated." In this regard, the meaning of the words is: arising from the cause of famous things, in order to clarify the unknown forms of sound and meaning, conforming to the two, the letters, words, and speech of those who understand symbols, whether or not they are related to the sutras, whatever contains what is to be said is called conventional truth. They do not hold the general appearance in the same way, therefore, if it is said to be expressed, then it will also lead to the fault of the ultimate truth, because it is also expressed by the nature of the word, therefore it is what is to be said. They are not ultimate truths, because they have the sound of things. There is no other form, therefore they do not exist, because they are not covered by the two truths contained in self-contradictory knowledge. They are completely confused, for example, the Bhagavan does not only say that nominal designation is conventional truth, but says that whatever the mind involves is conventional truth.