Tibetan
ལག་མེད་དོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། དཔེ་དང་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་བསྡུའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་འདོད་པའི་དོན་ཉིད་མི་འགྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་དེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་སྒྲུབ་པ་མི་རུང་ན། འོ་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་པ་ལ། འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྣོན་བསྟན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མས་མི་རུང་སྙམ་པ་ལ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གནོད་པ་མེད་སྙམ་པ་ལ། རིགས་པས་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། བླུན་པོ་ནི་སྡང་བར་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་སྨོས་སོ། །དཔྱད་པ་ནི་ཁས་བླངས་པའི་ཆེད་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་ཅི་ཞིག་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་དཔྱད་པ་མི་མཛེས་སོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔྱོད་པར་ཡང་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་སྔར་ཁས་མ་བླངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །འདི་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྨྲ་ཉིད་ལའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབུ་མ་པ་ལ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ཁས་མི་ལེན་ན་ཁྱོད་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །བརྒྱ་ཞིག་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་འདི་ཡོངས་སུ་སྤོང་ངོ༌། །ཞེས་ཕ་རོལ་པོ་སྨྲ་བར་འགྱུར་བས་གང་གིས་ན་ཁྱོད་མ་གཏོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བརྒྱ་ཞིག་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་འདི་ཡོངས་སུ་མི་སྤོང་མོད་ཀྱི། འདིས་བདག་ཅག་མི་འཇིགས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་དེས་ཁྱེད་མི་འཇིགས་སོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཀུན་རྫོབ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ལའོ། །གནོད་པ་འབབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་བར་བརྗོད་སྙམ་པ་ལ། མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ཙམ་གྱིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ་ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་ཡང་དག་དངོ
Chinese
没有手啊。（藏文）等等的措辞，是为了包括例子和所有方面。即使这样，也想到你所希望的意义也不能成就啊。如果想到，那么会变成从那产生的自性的关系吗？像这样，说了（藏文）那两个等等。如果由于事物的力量而进入的论证不行，那么想到会变成过失吗？说了（藏文）这本身等等。此外，（藏文）等等是为了显示理由的补充。为什么正量不行呢？说了（藏文）对于非正量等等。为什么没有损害呢？说了（藏文）由理智而来等等。 愚笨的人仅仅是值得憎恨的，所以说了预先进行分别。考察是为了承诺的缘故，如果像什么一样，世俗被承诺的时候，考察是不庄严的，如果这样说，说了（藏文）因为什么等等，因为也在考察，因此想到这以前没有承诺啊。为什么这本身呢？说了（藏文）像这样等等。说了（藏文）这仅仅是说吗？是对中观派说的，如果不承诺世俗，那么你也会和现量等等相违背啊。想到（藏文）一百个啊，我们完全舍弃这个。由于对方会这样说，所以说了（藏文）谁除了你等等。一百个啊，我们虽然不完全舍弃这个，但是这不会让我们恐惧啊，如果这样说，说了（藏文）如果那不会让你恐惧等等。世俗就像显现的那样，是现量的同义词。正量是比量。那是指现量的正量。如果降下损害，是因为世俗是现量的缘故啊。想到为什么说不可信赖呢？说了（藏文）对于具有自性等等。即使这样，因为没有正量，仅仅用语言也不能驳倒世俗啊，这样想。因为没有正量，或者因为正量损害。哪个是真实的事物呢？
English
Without hands. The mention of "etc." is to include examples and all aspects. Even so, it is thought that the meaning you desire will not be accomplished. If it is thought that it will become a relationship of characteristics arising from that, like this, it is said, "Those two," etc. If the proof that enters by the power of things is not permissible, then it is thought, will it become a fallacy? It is said, "This itself," etc. Furthermore, "etc." indicates an addition to the reason. Why is valid cognition not permissible? It is said, "To what is not valid cognition," etc. Why is there no harm? It is said, "Coming from reason," etc. Since fools are only worthy of hatred, it is said to send forth discrimination in advance. Investigation is for the sake of commitment. If, like what, investigation is not beautiful when the conventional is committed, if you say so, it is said, "For what reason," etc., because it is also investigating, therefore it is thought that this was not committed before. Why this itself? It is said, "Like this," etc. "Is this just saying?" This is said to the Madhyamikas. If you do not commit to the conventional, then you will also contradict direct perception, etc. It is thought, "A hundred! We completely abandon this." Because the other party will say this, it is said, "Who except you," etc. "A hundred! Although we do not completely abandon this, this will not frighten us," if you say so, it is said, "If that does not frighten you," etc. The conventional is like what appears, which is a synonym for direct perception. Valid cognition is inference. That refers to the valid cognition of direct perception. If harm descends, it is thought that it is because the conventional is direct perception. Why is it said to be unreliable? It is said, "To what possesses characteristics," etc. Even so, since there is no valid cognition, the conventional cannot be refuted by mere words, it is thought. Because there is no valid cognition, or because valid cognition harms. Which is the true thing?
Tibetan
ས་མི་འདོད་པའི་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཚད་མ་མེད་པའམ། ཚད་མས་གནོད་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཅི་ཞིག་སྨོས། འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མ་སྟེ། དེ་ལ་དེ་འདོད་པ་ཤིན་ཏུ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཁས་མ་བླངས་ན་ཐ་སྙད་མེད་པ་དང། དོན་བྱེད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླངས་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་ཅི། ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དེ་སྨྲ་བར་གཞན་ལའང་མི་མཚུངས་སམ། ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེས་ཀྱང་ཀུན་ རྫོབ་ཏུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། འཇིག་རྟེན་བཞིན་དུ་བསྙད་བྱ་དགོས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁོང་དུ་ཆུད་པར་སླའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ་རྟོགས་པར་སླའོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགོག་ན་འོ་ན་ཅི་འགོག་སྙམ་པ་ལ། བཤད་པ། རྣམ་པ་གང་སྣང་བ་མིན་ལ། སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་དེ་ཉིད་འགོག་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའོ། །རྣམ་པ་དེ་གང་ཡིན་སྙམ་པ་ལ། ཡང་དག་པར་ཞེས་བྱ་སོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་གང་ཡིན་སྙམ་པ་ལ། སྐྱེ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་སླའོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། གྲོགས་པོ་ངན་པ་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། ལོག་པ་ལ་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འགོག་སྙམ་པ་ལ། དེ་བཀག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་རིགས་པས་སྨྲ་བའི་ལྟ་བ། འདིར་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་རྣམ་པས་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མི་སྣང་བ་ལ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཁོ་ན། དགག་པར་རིགས་ཏེ་རིགས་པས་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་དུ་བརྗོད་པ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བརྟགས་པ་མ་ཡིན་འགོག་པ་འདི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་རྟོག་པའི་ཉེས་པས་མ་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགྲེལ་ཏེ། རྟོག་པ་ཉིད་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་འདི་ལ་དེས་མ་སྤགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག
Chinese
对于不承认“有”的说法，是没有量（ प्रमाण ）的，或者说什么被量所损害的世俗谛呢？“承认”这个词是剩余的，想到对于那个，非常没有那个承认。如果世俗谛不被承认，那么不是会变成没有名称和没有作用吗？因此，你必须毫不犹豫地承认世俗谛。如果这样说，那么说什么呢？说没有名称等等，对于其他人来说也是不一样的吗？因为会变成没有名称等等的过失，所以听说他们也必须在世俗谛中承认，这是结束语。为什么呢？回答说：应该像世间一样宣说。说了这个，就容易理解了。因此等等是总结，容易理解。如果显现的自性不遮止，那么遮止什么呢？回答说：不是显现的相，而是其他所完全考察的那个遮止。这个也是特别指出的。那个相是什么呢？回答说：真实等等。那个是什么呢？回答说：生等等。任何等等的解释，就容易理解了。依赖论典等等，说了这个，也包括依赖恶友和习惯于邪见的无始习气者。为什么遮止那个呢？回答说：遮止那个等等。因此，以理智说话的观点，这里只是以如上所说的形式考察，只是对于不显现的事物，以真实生等等的分别而妄加分别。应该遮止，因为以理智是允许的，这是结束语。如果问为什么，回答说：因为没有如上所说的过失。因为没有与上面所说的现量等等相违背的过失，这是结束语。不是考察的这个遮止，等等，用没有舍弃色等等的身体分别的过失等等来解释，分别本身就是过失。因为对于色等等的这个身体，只有没有舍弃它。
English
For the statement that does not accept "existence," there is no valid cognition (pramana), or what conventional truth is said to be harmed by valid cognition? The word "accept" is superfluous, thinking that for that, there is very much no that acceptance. If conventional truth is not accepted, then wouldn't it become without name and without function? Therefore, you must unhesitatingly accept conventional truth. If it is said like that, then what to say? Saying that there is no name, etc., is it not different for others as well? Because it would become the fault of having no name, etc., so it is heard that they must also accept in conventional truth, this is the concluding remark. Why? The answer is: it should be declared like the world. Having said this, it is easy to understand. Therefore, etc., is a summary, easy to understand. If the nature of appearance is not prevented, then what is prevented? The answer is: it is not the aspect that appears, but that which is completely examined by others that is prevented. This is also specifically pointed out. What is that aspect? The answer is: truly, etc. What is that? The answer is: birth, etc. The explanation of anything, etc., is easy to understand. Relying on treatises, etc., having said this, it also includes relying on bad friends and those with beginningless habitual tendencies accustomed to wrong views. Why prevent that? The answer is: preventing that, etc. Therefore, the view of speaking with reason, here it is only examined in the form as mentioned above, it is only imputing with the discrimination of truly birth, etc., for things that do not appear. It should be prevented, because it is allowed by reason, this is the concluding remark. If asked why, the answer is: because there is no fault as mentioned above. Because there is no fault of contradicting the direct perception, etc., mentioned above, this is the concluding remark. This prevention that is not examination, etc., is explained by not abandoning the fault of discriminating the body of form, etc., discrimination itself is the fault. Because for this body of form, etc., there is only not abandoning it.