Tibetan
་རྒྱ་མ་བསྐྱེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རིགས་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་ཏུ་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་ལས། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་གཞན་ལ། དོན་དམ་པ་ཡང་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་གཞན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་ཉིད་དོན་དམ་པའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་མདོའི་ དོན་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རིག་པ་དོན་དམ་པ་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡང་བཤད་པ། ཡང་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་བྲལ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའོ། །གཞན་དག་གིས་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པ་ཡང་དག་པ་ཁོ་ནར་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་དངོས་སུ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡང་དག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་དམ་པ་ལ་བརྟེན་ན་ཡང་སྟེ། མདོའི་ཚིག་འདི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་གཞན་ལ། དོན་དམ་པ་ཡང་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལེགས་པར་དྲངས་ཏེ། ལེགས་པར་གོ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་སྔར་ཡང༌། དགག་བྱ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། །ཡང་དག་ཏུ་ན་བཀག་མེད་གསལ། །ཞེས་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །དངོས་པོ་དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་བཤད་པ། གཞན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དོན་དམ་པར་བྱས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དབུ་མ་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཁོ་ན་གཅིག་གི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ལ། གཞན་གྱི་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྟོས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་བུད་མེད་གཅིག་ཁོ་ན་གཞན་དེའི་བུའི་ནི་མ་ཡིན་ལ། མ་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་ཆུང་མ་ཡང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་པའོ། །ཁ་ཅིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས
Chinese
不增广。因为那样推理也如所显现般周遍安住，因此经中说：世俗也与他者，胜义也与他者并非不同，这样说是不合道理的。为什么这二者不是他者呢？如此，世俗的如实性之自性，即是名为如所显现之自性的同义词。那也是胜义的如实性，因为推理也如所显现般安住于世俗中。暂时这样，经义以三种方式的特征的理智是胜义，这样宣说。再说其他方式。又或者遮止生等也，这句中的“又”字，意思是不仅是推理。某某，是指因为与胜义中远离一切戏论相符，所以推理者们认为是胜义。另一些人则认为遮止无生等才是真正的胜义，这样连接。按照瑜伽行者的观点，实际上空性才是真实的。即使那样，是指即使依赖于那样的胜义。很好地引用并理解了这部经的这句话：世俗也与他者，胜义也与他者并非不同。因为对它来说，遮止生等也是世俗的自性。这以前也已经成立：因为没有所破，所以在真实中无遮止是明晰的。事物本身龙树论师所说，其他的瑜伽行者所作的胜义的分别，即是遮止生等，那是其他的中观宗的世俗。如果问：怎么一个东西既是一个的胜义，又是另一个的世俗呢？依靠差别的不同，那没有过失。比如，同一个女人，不是那个儿子的母亲，而那个母亲又是另一个人的妻子一样。又，这个词是用于其他的次第。有些人认为因和果的实
English
It does not increase. Because in that way, reasoning also abides everywhere as it appears, therefore, the sutra says: The conventional also is different from others, and the ultimate also is not different from others, saying this is unreasonable. Why are these two not different? Thus, the nature of suchness of the worldly conventional is the same as the synonym called the nature of what appears. That is also the suchness of the ultimate, because reasoning also abides in the conventional as it appears. For the time being, in this way, the intelligence of the characteristics of the three modes of meaning of the sutra is the ultimate, thus it is declared. To explain in another way. Or also the negation of birth etc., in this sentence, the word "also" means not only reasoning. Someone, refers to those who say reasoning, because it is in accordance with being free from all elaborations in the ultimate, so they consider it to be the ultimate. Others think that the negation of no-birth etc. is the real ultimate, and connect it in this way. According to the view of the Yogacharas, emptiness is actually the real thing. Even so, it means even if relying on such ultimate. This sentence of the sutra is well quoted and understood: The conventional also is different from others, and the ultimate also is not different. Because for it, the negation of birth etc. is also the nature of the conventional. This has already been established before: Because there is no object to be negated, it is clear that there is no negation in reality. The object itself is explained by Master Nagarjuna. The distinction made by other Yogacharas as the ultimate, that is, the negation of birth etc., that is the conventional of other Madhyamikas. If asked: How can one thing be the ultimate of one, and the conventional of another? Depending on the difference of dependence, that is not a fault. For example, the same woman is not the mother of that son, but that mother is also the wife of another person. Also, this word is used for other sequences. Some people think that the reality of cause and effect
Tibetan
་པོ་དོན་དམ་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འགོག་པ་དང༌། ཡང་དག་པའི་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་རིགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི། ཀུན་རྫོབ་པའི་སྐྱེ་བ་དང་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་གནས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་དབྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་ཉེ་བར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ་དེའི་ ཕྱིར་འདོད་པ་དེའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མི་སྐྱེ་དང༌། ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་དོན་དམ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མི་སྐྱེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡང་ཞེས་བྱའོ། །རིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུ་མས་དངོས་པོ་གཅིག་མི་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་སོ། །འདི་བཤད་པ། ཇི་སྟེ་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས། །ཀུན་རྫོབ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །སྣང་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པས་སོ། །ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འདོད་པ་མེ་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་མི་འཐད་པའི་རྒྱུས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གོང་དུ་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི། ཡུལ་ལ་འཛིན་པར་མི་རིགས་སོ། །རྣམ་པ་ཚད་མ་མིན་ཕྱིར་དང༌། །མི་རིགས་ཕྱིར་ན་ཅིག་ཤོས་མིན། །ཞེས་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་མས་དངོས་པོ་གཅིག་མི་བྱེད། །དུ་མས་དུ་མ་བྱེད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ལན་བཤད་པ། བློ་རྒྱ་ཆེན་པོའི་ནོར་ཅན་ཁྱོད་ཀྱིས་གང་སྨྲས་པ། དེ་བདེན་ཏེ། བརྟག་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ། །དེའི་ཕྱིར་ན་འདི་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཐུགས་རྗེའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་བསྒྲུབས་པའི་སྐུ་ཅན་གྱིས། སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ཡེ་ཤེས་སྣང་བའི་རྒྱན་ལ་སོགས་པའི་མདོ་ལས། ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་ཡིན་པར་གསུང
Chinese
是为遮遣通达胜义谛之量，及遮遣真实生之理，此与世俗生及通达彼之量如何显现而安住亦相同，谓立宗之境非由士夫之欲乐而作差别，谓周遍是总摄一切而显示之故，如是思惟，故为迎接彼欲乐之疑虑，于世俗中亦不生等，又“又”之语，谓非唯于胜义谛，不生，谓为近显，于通达彼之量亦应知，又或“与”之语，不生与等次第异处连结，谓“与”之语亦通达彼之量，以理之力故，谓说“多不作一物”等故，此说：若实事师等，于世俗中“又”之语如前，具显现者，谓具足相，由一异者，谓由识无相故，以不可普断故，不应执为因果之想，谓火与烟等，以因因果自性无定故，不应理也，谓是余文，如前，谓于前实事师等，无相之识，不应执为境，以相非量故，以不应理故非一异，如是所说之类，彼非正理，谓是因果自性，何以故，多不作一物，多不作多物，谓以前说之理故，于此答曰：具广大慧财者汝所说，彼是真实，以不可堪忍观察之因故，是故此是薄伽梵大悲之因所生之极微所成身者，于一切佛之境所入智慧光明庄严等经中，说如所显现而存在
English
This is to refute the valid cognition that realizes the ultimate truth, and the reasoning that refutes true birth. This is also the same for how conventional birth and the valid cognition that realizes it appear and abide. That is, the object of the thesis is not differentiated by the desire of the individual, because the pervasion is to gather everything together and show it closely. Thinking like this, therefore, to meet the doubts of that desire, even in the conventional, there is no birth, etc. Also, the word "also" means not only in the ultimate truth. "No birth" means to show closely, and it should also be known as the valid cognition that realizes it. Or, the word "and" is connected in a different order, such as "no birth and", etc. The word "and" also means the valid cognition that realizes it. By the power of reason, it is said because it says "many do not make one thing", etc. This says: If the realists, etc., in the conventional, the word "also" is as before. Having appearance means having aspects. By one other, it means by the consciousness without aspects. Because it cannot be completely cut off, it should not be held as the thought of cause and effect, such as fire and smoke, etc., because the nature of cause and effect is uncertain, it is not reasonable. That is the remaining text. As before, it means that for the previous realists, etc., the consciousness without aspects should not be held as an object, because the aspect is not valid cognition, and because it is unreasonable, it is not one or other. Like what was said, that is not correct reasoning, that is the nature of cause and effect. Why? Many do not make one thing, many do not make many things, that is, because of the reason said before. Here the answer says: What you said, possessor of great wisdom and wealth, that is true, because of the cause of not being able to endure observation. Therefore, this is the body made of atoms produced by the cause of the Bhagavan's great compassion. In the sutras such as the Ornament of Wisdom Light Entering the Realm of All Buddhas, it is said to exist as it appears.