Tibetan
་དེ་བཞིན་བརྗོད། །གནས་པ་དང་བརྒལ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་དངོས་པོ་མེད་ཡིན་ན། །གནས་སོགས་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཚེ་དངོས་པོ་གཅིག་དེ་ལ། །ནུས་དང་མི་ནུས་ཅིག་ཅར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་གནས་སོགས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་ཆོས་སྐྱོང་གིས་ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན། མི་བདེན་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པའམ། གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལས་བརྩམས་ནས་སྨྲས་པ། གང་ཡིན་པ་བསྡུས་ཏེ་སྐབས་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར། མ་འབྲེལ་ལ། འདི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དང་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་མཚན་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་ནི་གང་གིས་ཡང་དག་པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །ཉམས་པ་ནི་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བས་ན་འདིས་ནི་རྒོལ་བ་དག་བསལ་བར་བྱ་བ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་འབད་པ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་ རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །སློབ་དཔོན་ཆོས་སྐྱོང་གིས་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་བདེན་པར་ཡང་འགྱུར། མི་བདེན་པར་ཡང་འགྱུར་ཞེས་འགལ་བ་སྨྲས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རིགས་པས་བརྟགས་ན་ནི། བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་གཞན་དུ་ན་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་ནི་རིགས་པ་ལས་གཞན་པ་ནི་དེ་གཞན་དུ་ན་སྟེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དང་རིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་བདེན་པ་ཉིད་དང་མི་བདེན་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགལ་ཏེ། མི་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། ལྟོས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །སློབ་དཔོན་ལྷ་དབང་བློས་འགལ་བ་སྨྲས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར། རིགས་པས་བརྟགས་ན་དངོས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ད་ནི་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱི་དམ་བཅས་པ་ཇི་ལྟར་བུར་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ་བསྙད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་ཕ་རོལ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་དོན་དམ་པར་སྐྱེས་སོ་ཞེས་སྨྲས་ལ། དབུ་མ་བས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་དོན་དམ་པར་སྐྱེས་སོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པ་ཙམ
Chinese
也同样说。对于住和过越以及无常等也同样说，像这样如果世俗事物不存在，因为住等是事物。那时一个事物上，能与不能同时发生。如果世俗是住等。等等。说“等等”是因为法护论师说了“如果世俗是什么？是不真实的异名吗？”等等，或者其他一些人从世俗谛出发而说，收集了什么，因为不合时宜，所以不相关联。这句的词根和近似的翻译，以及不是因的意义，所以不是词的意义。从这个世俗名称等等，就是用什么来遮蔽真实等等。衰败是分离的同义词。因此，通过这个，我们不努力消除反驳者，这样说。法护论师说一个事物同时变成真实，也变成不真实，为了完全避免说矛盾，所以说，如果用事物力量进入的随推之理来观察，则不是真实，因为用事物力量进入的随推不能成立。如果那个事物在其他方面是真实的，如同显现的那样是同义词。或者，与理相异就是那个其他方面，因此如果用显现和理的力量来说，一个事物怎么会既真实又不真实呢？是不矛盾的，是同义词，心想是通过观待的差别。自在天论师为了完全避免说矛盾，说了“如果用理观察则不是事物”等等。现在为了说明中观派的誓言如何如甘蔗般存在，所以说了“即使是那样”等等，这样说，其他论者说事物在胜义中产生，中观派所说的“事物在胜义中产生”不是那样，仅仅是遮破。
English
Likewise, it is said. It is also said in the same way about abiding, transgressing, and impermanence, etc. Like this, if conventional entities do not exist, it is because abiding and so on are entities. At that time, on one entity, ability and inability occur simultaneously. If convention is abiding and so on. And so on. Saying "and so on" is because the teacher Dharmapāla said, "If convention is what? Is it a synonym for untruth?" etc., or some others spoke based on conventional truth, collecting what is, because it is not appropriate, so it is not related. The root of this sentence and the approximate translation, and because it is not the meaning of the cause, so it is not the meaning of the word. From this conventional name, etc., it is with what to obscure reality, etc. Decay is a synonym for separation. Therefore, through this, we do not strive to eliminate the opponents, so it is said. The teacher Dharmapāla said that one entity simultaneously becomes true and also becomes untrue. In order to completely avoid saying contradictions, it is said that if one examines with the reasoning of inference following the entry of the power of entities, then it is not true, because inference following the entry of the power of entities cannot be established. If that entity is true in other respects, it is synonymous with how it appears. Or, what is different from reason is that other aspect, therefore, if one speaks with the power of appearance and reason, how can one entity be both true and untrue? It is not contradictory, it is synonymous, thinking that it is through the difference of dependence. The teacher Lha dBang Blo said, "If one examines with reason, it is not an entity," etc., in order to completely avoid saying contradictions. Now, in order to explain how the Madhyamaka's vow exists like sugarcane, it is said, "Even if it is so," etc., saying that other debaters say that entities arise in the ultimate sense, and what the Madhyamaka says, "Entities arise in the ultimate sense," is not so, it is merely a refutation.