Tibetan
སོགས་པ་དང༌། དུ་མས་དངོས་པོ་གཅིག་མི་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ངེད་ཀྱི་སྟེ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ། གསུང་རབ་དང་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཁོ་ནར་ཟད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་དངོས་བསམས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བརྒྱ་ཞིག་ལ་ང་ཡང་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་འདི་ཁོ་ན་འདོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་བས། ངེད་ཀྱང་དེ་ལྟར་འདོད་ཅེ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་བག་མེད་པས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་འདི་ཙམ་རྗོད་པ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཡང་དང་ཡང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཁས་པ་ནི་ནམ་ཡང་ཡང་དང་ཡང་དུ་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་གྲུབ་བྱ་ལ་ཚད་མ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་ཕྱིར། །སྒྲ་རྣམས་གང་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཡོད་པས་ནི་དོན་འགྲུབ་ན། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ། ། འདི་ལྟ་བུའི་རྐྱེན་འདི་པ་ཉིད་ཙམ་འདི་ཡང་དག་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་ཅིང་བདག་ཉིད་སྟོད་པར་བྱེད་པ་ནི། ཀྱེ་མའོ་བློ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཞིབ། །འདིས་ནི་བླུན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཅིང་བཞད་གང་དུ་བྱེད་དོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའི་བྱེ་བྲག་ནི་བརྗོད་ལ། གང་གིས་ན་དེས་དེ་ན་པ་ཡིན་པ་ཀུན་རྫོབ་དེ་ཉིད་ནི་མ་བཤད་དོ་སྙམ་པ་ལ། ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཞིག་གིས་སྒྲིབ་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པའོ། །གང་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཞི་སྒྲུབ་པའོ། །བཞེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་བཞེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ཉིད་ལུང་དང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །མདོ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དམ་པའི་དོན་གྱི་ཚུལ་དུ་དཔྱད་ན། རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་སྐྱེའོ་ཞེས་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་འདོད་དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཀུན་རྫོབ་དེས་ན་སྣ་ཚོགས་འདི་ཀུན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་ཡིན་གྱི། དམ་པའི་དོན་རིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ཡང་ལུང་དང་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། མདོ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་དྲིས་པ་དང་དབུ་མ་པས་ཀུན་རྫོབ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཅེས་གྲགས་པ་དེ་ལ། བཙུན་པ་ལྷ་དབང་བློས་སུན་འབྱིན་པ་སྨྲས་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་དངོས་པོ་མེད་ཡིན་ན། །གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དངོས་པོ་མེད་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྐྱེ་བ་དངོས་པོའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱིར་དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལ་དངོས་པོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པོ་དེ་ལ་དེའི་ཚེ། །ནུས་དང་མི་ནུས་ཅིག་ཅར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བར་བསྙེགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱ་བར་མི་ནུས་ཏེ་མི་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་ནུས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་ཇི་ལྟར་རུང༌། ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། གལ་ ཏེ་ཀུན་རྫོབ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ལྟ་བ་འདི་ལ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བཞེས་བྱ་བ་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་འདིའི་དོན་ནི། སྐྱེ་བ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས་མཚར་ཏོ། །དེ་ལྟར་བས་ན་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱས་སུ་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། འདིའི་སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་སྟེ་དོན་དམ་པ་ནི་མ་སྐྱེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་སྨོས་ཏེ། དོན་དམ་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་རྣམས་དོན་དམ་པར་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བ་མེད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་མ་སྐྱེས་པར་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒོལ་བ་དེ་སྐད་དུ། སྨྲ་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་སྨྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྒོལ་བས་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འདིས་གང་གིས་ན་འདི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ། མི་འདོད་ཅི་ཞིག་བསྒྲུབས་པར་འགྱུར། །རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འདིས། །གནས་པ་ལ་སོགས
Chinese
等等，众多不造一物。如是等等。因此我等，我等的因缘仅此而已。经典和世间中存在的，仅仅是所显现的那样。为何如此思量？如此这般对此作实想。如是等等已说。百人中也有人会说我也仅仅是想要如是显现，如果我等也如是想呢？如是等等已说。如果因为放逸而迷惑，仅仅陈述这些因缘也没有什么过失吧？又再三地说，智者是永远不会再三迷惑的。如果因为由量成立的缘故呢？于彼成立之量。如是等等已说。如果仅仅由言词成立呢？则一切皆成之过故。如是等等已说。欲说之他力故，声于何者非有，以彼有则义成，一切之于一切成。如是出现之故，则一切皆成之过失也。 如是这般的因缘仅仅是这些，却说这是真实存在的，并且赞叹自己，唉呀，智慧真是非常精细！这实际上是在说自己愚蠢，并且令人发笑。你说了世俗谛的差别，但你没有说凭借什么才能成为世俗谛本身，如果有人这样想呢？如果有人问，什么是世俗谛呢？如是等等已说。以何者遮蔽，这说明了作用。于何者，这说明了所依。您认为，是世尊认为的同义词。为了证明这个道理符合经文和教义，如经中所说等等。生是世俗谛，意思是说如所显现般而生。如果以胜义谛的方式来观察，对于无自性者来说，生起是错误的，这种错误被认为是真实的世俗谛，这是真实的，不应被认为是错误的同义词。因此，所有的这些现象都是真实的，但从胜义谛的理智角度来看，则不然。
English
Etc., many do not make one thing. Thus, etc. Therefore, our, our conditions are only this much. What exists in scriptures and the world is only what appears. Why do you think so? Like this, if you really think about this. Thus, etc., has been said. Among a hundred people, some will say that I also only want it to appear like this, if we also think like that? Thus, etc., has been said. If there is no fault in stating only these conditions because of confusion due to carelessness? It is said again and again, the wise will never be confused again and again. If it is because it is established by valid cognition? The valid cognition for that which is to be established. Thus, etc., has been said. If it is established only by words? Then everything becomes an absurdity. Thus, etc., has been said. Because of the power of others who want to speak, in whom are sounds not present? If meaning is accomplished by its presence, then everything is accomplished by everything. Because it appears like this, everything becomes an absurdity. Such conditions as these are only these, but you say that this is truly existent, and you praise yourself, alas, your wisdom is very subtle! This is actually saying that you are foolish, and it is laughable. You have stated the difference of conventional truth, but you have not said by what means it becomes conventional truth itself, if someone thinks like that? If someone asks, what is conventional truth? Thus, etc., has been said. By what is obscured, this explains the action. In what, this explains the basis. You think, it is a synonym for what the Blessed One thinks. In order to prove that this reason is in accordance with the scriptures and doctrines, as it is said in the sutras, etc. Birth is conventional truth, which means that it is born as it appears. If one examines it in the manner of ultimate truth, for those who are without self-nature, arising is a mistake, and this mistake is considered to be true conventional truth, this is true, it should not be considered a synonym for mistake. Therefore, all these phenomena are true, but not from the perspective of the intellect of ultimate truth.
Chinese
是被称为词语的结尾。这也因为与经文结合的缘故。经中如是说等等被提及。如果有人问，什么是“世俗”？中观派会说，世俗是没有实体的。据说尊者拉旺洛驳斥了这种说法，并说：如果世俗没有实体，那么“世俗”这个词就会被用来指称没有实体。这是词语的结尾。生是实体的类别，这是词语的结尾。因此，对于那个实体，例如色等，在那个时候，能与不能会同时发生。这就是所要达到的目的。因为色等实体是世俗的自性，所以不能作为目的，是不可行的。因为是生的自性，所以能作为目的，是能够实现的。因此，在一个事物上，互相矛盾的两种自性怎么可能同时存在呢？如果有人说，世俗是生的类别，因此说：如果世俗是生，那么在这种观点下，“世俗生”这个词语，智者们会觉得这个词的意思是生生，这真是太奇怪了。因此，这样的陈述是不相关的，应该被抛弃。这是另一种不相关的情况，即此处的生是世俗的，而胜义谛是不生的等等，这是因为胜义谛与世俗谛相反。如果是这样，那么实体在胜义谛中是不生的，因此会这样说：因为没有生，所以实体被说成是不生的。因此，反驳者会这样说：如果说，那就是在说已成立的论证，就像这样，实体因为没有生所以是不生的，这对于所有人来说都是成立的，因此，所立的宗是已成立论证的过失。如果是这样，那么反驳者依赖于因，那么，凭借生的理由，这将证明什么呢？又将要成立什么不被认可的呢？通过跟随理路，以此，住等等。
English
That is the end of the word. This is also because it is combined with the scriptures. It is mentioned in the sutras, such as saying "as it is said." If someone asks, what is "conventional"? The Madhyamikas would say that the conventional is without substance. It is said that the venerable Lhawang Lo refuted this statement, saying: If the conventional is without substance, then the word "conventional" would be used to refer to something without substance. This is the end of the word. Birth is a category of substance, this is the end of the word. Therefore, for that entity, such as form, etc., at that time, ability and inability would occur simultaneously. That is what is to be achieved. Because the entity such as form is the nature of the conventional, it cannot be an object, it is not feasible. Because it is the nature of birth, it can be an object, it is able to be accomplished. Therefore, how can two mutually contradictory natures exist in one thing? If someone says that the conventional is a category of birth, therefore it is said: If the conventional is birth, then under this view, the term "conventional birth," the wise would find the meaning of this word to be birth-birth, which is very strange. Therefore, such a statement is irrelevant and should be discarded. This is another irrelevant situation, that is, the birth here is conventional, while the ultimate truth is unborn, etc., this is because the ultimate truth is the opposite of the conventional truth. If that is the case, then entities are unborn in the ultimate truth, therefore it would be said: Because there is no birth, entities are said to be unborn. Therefore, the refuter would say: If you say that, then you are saying an established argument, just like this, entities are unborn because there is no birth, this is established for everyone, therefore, the proposition is the fault of an established argument. If that is the case, then the refuter relies on the cause, then, by what will this reason of birth prove? And what unaccepted thing will be established? By following the reasoning, with this, abiding, etc.