Tibetan
ན་ན་ཡང༌། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་འདིར། །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་དོན་ནི། །སྐྱེ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་མཚར། །འདི་ཡི་སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་སྟེ། །དོན་དམ་པར་ནི་སྐྱེ་མེད་ན། །སྐྱེ་བ་མེད་པས་དངོས་པོ་རྣམས། །མ་སྐྱེས་པར་ནི་སྨྲ་ན་དེ། །གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པ་སྨྲ་འགྱུར་འདིས། །མི་འདོད་ཅི་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། །རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འདིས། །གནས་པ་ལ་སོགས་དེ་བཞིན་བརྗོད། །དེ་ལ་སོགས་པ་མ་འབྲེལ་ལ། །སྒྲ་དོན་མ་ཡིན་རྣམ་རྟོག་ཅིང༌། །རྒོལ་བ་ཀུན་རྫོབ་མཚན་འདི་ལས། །ཉམས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་ པར་གྱིས། །རིགས་པས་བརྟགས་ན་བདེན་མ་ཡིན། །དེ་ལས་གཞན་དུ་བདེན་པ་ཡིན། །དེས་ན་གཅིག་ལ་བདེན་ཉིད་དང༌། །མི་བདེན་པར་ནི་ཇི་ལྟར་འགལ། །རིགས་པས་བརྟགས་ན་དངོས་མ་ཡིན། །དེ་ལས་གཞན་དུ་དངོས་པོ་ཡིན། །དེས་ན་གཅིག་ལ་དངོས་པོ་དང༌། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་འགལ། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང༌། དམ་པའི་དོན་དུ་མ་སྐྱེས་པ། །ཚིག་དོན་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡི། །རྗེས་སུ་འབྲངས་ན་སྐྱེ་བ་མེད། །གཞན་ལའང་དེ་བཞིན་སྦྱར་བར་གྱིས། །ཇི་ལྟར་འདི་སྦྱར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པར་ན་མེད་དོ། །ཡང་དག་པར་ན་སྟོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལ་ཡང་རིགས་པའི་ལམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་དག་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཕ་རོལ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་རྣམས་ཀྱི། །སྐྱེ་སོགས་རིགས་ལམ་བརྟེན་པ་ཅན། །འདོད་པ་དག་ནི་འགོག་བྱེད་དེ། །དེས་ན་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་དེ་བཞིན་ཉིད་གང་ཡིན། །དེ་ཉིད་དམ་པའི་དོན་གྱིས་བཞེད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་མིན་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །རིགས་དེ་ཡང༌། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་གནས། །རིགས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ནི་གཞན་དུ་མི་འཇུག་གོ །འདི་ལྟར། རྒོལ་བ་གཉི་གའི་ཤེས་པ་ལ། །ཇི་ཙམ་སྣང་བའི་ཆ་ཡོད་པ། །དེ་ཙམ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །ཆོས་ཅན་ཆོས་ལ་སོགས་པར་རྟོག །དེ་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འབྱུང༌། །གང་གི་ཚེ་ན་གཞན་ན་མིན། །དེ་བས་རིགས་པ་སྨྲ་བ་རྣམས། །དེ་སྐད་སྨྲ་ལ་སུ་ཞིག་འགོག །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་འདི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒོལ་བ་དང༌། ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་གི་བློའི་བདག་ཉིད་ལ་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་དང་དཔེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་འབྱུང་གི །ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ལ་སོགས་པ་གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འབྱུང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཞན་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞུང་ལུགས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པ་རྣམས་ནི་གང་ལ་ཡང་བློ་མཚུངས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་དེ་ལྟ་བུ་ལ་གནས་པ་ རྣམས་ནི་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནས་ཡང་དག་པར་ན་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་སེམས་པར་བྱེད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་པས་སྨྲ་བ་ཡང་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འབྱུང་བར་བྱེད་ན། སུ་ཞིག་འགོག་པར་འགྱུར། འདི་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པས། འདིར་ནི་འདིའི་རྒྱ་མ་བསྐྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་ལས་ཀྱང་རབ་འབྱོར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་གཞན་ལ། དོན་དམ་པ་ཡང་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡང་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ལ། གཞན་དག་གིས་ནི་ཡང་དག་པ་ཁོ་ནར་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མདོའི་ཚིག་འདི་ལེགས་པར་དྲངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། གཞན་གྱི་དོན་དམ་བྱས་གང་ཡིན། །དེ་ནི་གཞན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་སྟེ། །གཞན་གྱི་མར་འདོད་གང་ཡིན་དེ། །གཞན་གྱི་ཆུང་མར་འདོད་པ་བཞིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་རིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ན། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མི་སྐྱེ་དང༌། །ཅི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་སྣང་བ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དུ་མས་དངོས་པོ་གཅིག་མི་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། བཤད་པ། དེ་བདེན་དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདི། །ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་ཡིན་པར་གསུངས། །གང་གི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའམ། གཞན་ཡང་རུང་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཡིན་པར། རྟག་ཏུ་སྐྱེ་མེད་ཆོས་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས། །ཆོས་རྣམས་ཀུན་ཀྱང་བདེ་བར་གཤེགས་དང་འདྲ། །བྱིས་པའི་བློ་ཅན་མཚན་མར་འཛིན་པ་ཡིས། །འཇིག་རྟེན་ན་ནི་མེད་པའི་ཆོས་ལ་སྤྱོད། །ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འདི་ལྟར། ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །འདི་ལ་དཔྱད་པ་མི་འཇུག་གོ །ཅི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཇི་སྐད
Chinese
又，在说“世俗中生”时，智者们的词义是：生即是生，真是奇妙！此生是世俗谛，若胜义谛中无生，因无生故，若说诸法未生，则此说已成之法，有何不欲成立？依随理路，亦可如是说安住等。彼等不相关联，非词义，乃是分别念，应知反驳者从此世俗名相中失坏。若以理智观察，则非真实，除此之外则是真实。因此，一个事物如何能同时是真实和不真实呢？若以理智观察，则非实有，除此之外则是实有。因此，一个事物如何能同时是实有和非实有呢？中间的偈颂完毕。即使如此，胜义中未生，此词义若依随理路，则无生。于其他亦如是应用。如何应用此，如是真实中无。真实中空性等，于此等亦应依随理路，则非有，且于彼等无非空性等。他人以诸法之生等，依凭理路而立宗，是为遮止，故于此有何损害？中间的偈颂完毕。因此，何者是世俗如是性，彼即是胜义谛所许。为何？因无差别故。世俗和胜义二者，是未说完的。理路亦如所显现般安住。理路亦因是如所显现之自性，故唯是世俗谛，理路不入于其他。如此，于二反驳者之识，有多少显现之分，即依凭彼等，而了知有法、法等。彼时生起比量，何时于他则否。因此，说理路者，如是说时，谁能遮止？比量和所比量，此于名言之反驳者和后反驳者之自性心中所显现之分
English
Furthermore, when saying "born in conventional truth," the meaning of the words of the wise is: birth is birth, it's wonderful! This birth is conventional truth, but if there is no birth in ultimate truth, because there is no birth, if it is said that things are unborn, then what undesired thing will be established by this saying of what is already established? Following reason, one can also say abiding and so on in the same way. Those are unrelated, not the meaning of words, but conceptualizations, and one should understand that the opponent is ruined from this conventional designation. If examined by reason, it is not true, and other than that, it is true. Therefore, how can one thing be both true and untrue? If examined by reason, it is not real, and other than that, it is real. Therefore, how can one thing be both real and unreal? The intermediate verses are finished. Even so, unborn in ultimate truth, if this meaning of the words follows reason, then there is no birth. Apply it to others in the same way. How to apply this, like this, there is nothing in reality. Emptiness in reality, etc., to these also, one should follow the path of reason, then there is no existence, and there is no non-emptiness in those, etc. Others, with the birth of things, etc., relying on the path of reason, establish their tenets, which is to prevent, so what harm is there in this? The intermediate verses are finished. Therefore, whatever is conventional suchness, that is what is accepted by ultimate truth. Why? Because there is no difference. Conventional truth and ultimate truth, these two are unfinished. The reason also abides as it appears. The reason is also only conventional truth because it is the nature of what appears, the reason does not enter into anything else. Like this, in the minds of the two opponents, how much of the appearing part there is, relying on those, one understands the subject, the predicate, etc. At that time, inference arises, but not when it is otherwise. Therefore, those who speak of reason, when they speak like that, who can prevent them? Inference and what is to be inferred, this, in the minds of the opponents of names and the subsequent opponents, the appearing part
Chinese
有法和法以及譬如自性中安立产生。因为有法和法等二者都不成立的缘故，随顺推断产生是不允许的，因为在其他处不是这样，安住在不同宗派的人们，对于任何事物都没有相同的想法。安住在如是有法的人们，应当承诺仅仅以如是因等来思考是否存在。因此，如果以理智说话者也如此随顺推断产生，谁会阻碍呢？因为这已经确定成立为相同性，所以在此不增加这个的范围。正因为如此，经中也说，善现，世间的世俗也是他者，胜义谛也不是他者，世间的世俗的真如是什么，那就是胜义谛的真如。或者，对于遮止生等，有些人认为是胜义谛，另一些人则认为是真实，即使如此，也只是很好地引用了经文。如下：他者的胜义所作是什么，那就是他者的世俗，他者认为是马是什么，就像他者认为是妻子一样。如是宣说。如果以理智的力量，在世俗中也不生，如果即使在世俗中也具有显现，并且不能被其他的意识完全遮断，那么就像之前一样，因和果的自性是不确定的。众多不作一个事物。如果有人认为，因为“众多不作一个事物”等只是因为之前的因，所以那不是理智。回答说：那是真实的，因此说这个如其所显现般存在。因为什么？因为是那样，所以薄伽梵说，生或者其他任何事物，都是如其所显现般存在。恒常不生之法如来，一切诸法也与善逝相同。具有孩童心智者执着于相，于世间行持不存在之法。如是宣说。如此，因为如其所显现般的体性，所以不对这个进行观察。如果世俗是如其所显现般，那么对于那个如何说呢？
English
It arises by establishing entities, qualities, and examples in their own nature. Since inference cannot arise from the non-establishment of both entities and qualities, it is not the case elsewhere. Those who abide in different philosophical systems do not have the same understanding of anything. Those who abide in such entities should acknowledge that they contemplate whether something exists or not solely based on such reasons. Therefore, if those who speak with reason also cause inference to arise in this way, who would obstruct it? Because this has been established as sameness, the scope of this is not increased here. For that very reason, the Sutra also says, "Subhuti, worldly convention is also other, and ultimate reality is not other. Whatever is the suchness of worldly convention is the suchness of ultimate reality." Alternatively, some consider the negation of birth and so forth to be ultimate reality, while others consider it to be merely true. Even so, this Sutra passage is well-quoted. As it says: "What is considered ultimate by others, that is the conventional for others. What others consider a horse, is like others considering a wife." It is said. If, by the power of reasoning, there is no birth even conventionally, and if it is present even conventionally, and cannot be completely severed by another consciousness, then, as before, the nature of cause and effect is uncertain. Many do not make one thing. If one thinks that it is not reasonable because "many do not make one thing" and so forth are only due to the previous reason, then the answer is: That is true, therefore it is said that this exists as it appears. Because of what? Because it is so, the Bhagavan said that birth or anything else exists as it appears. The Tathagata is the ever-unborn Dharma, and all Dharmas are also the same as the Sugata. Those with childish minds grasp at signs and practice Dharmas that do not exist in the world. Thus it is said. Thus, because of the nature of how it appears, there is no examination of this. If convention is as it appears, then how is that said?