Tibetan
བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་གང་གིས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པ་ན་ཅི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཡང་བྱེད་དམ། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཡང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དངོས་པོ་དེ་གཅིག་པུར་མི་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་བྱེད་དུ་ཟད་མོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་རང་གི་རིགས་དང་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལོང་བ་དང་འོན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ ན་ནི། རང་གི་རིགས་ཆད་དེ། དེ་བས་ན་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ལ། ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ཏོ། །དབང་ཕྱུག་བཞིན་དུ་གཞལ་བྱའི་ཕྱིར། །འགྲོ་བའི་བྱེད་པོ་དབང་ཕྱུག་མིན། །དེ་ལྟ་མིན་ན་གཞལ་བྱ་ཉིད། །ལ་སོགས་ཡེ་མེད་ཁོ་ནར་འགྱུར། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི་སྐྱེ་དགག་འདི། །རྣམ་པ་མང་པོ་མཛད་དེ་ལ། །སྐྱེ་བོ་བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པས། །སུན་འབྱིན་བྱེད་པ་འདི་འདྲ་སྨྲ། །བདག་ལས་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའི། །སྙད་འདོགས་པ་ནི་བཏགས་པ་ཡིན། །དེ་བཞིན་སྐྱེ་བ་འགོག་བྱེད་འདི། །གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པ་དེ་མ་ཡིན། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྒྱུ་མེད་མིན། །འདི་ཡི་རྒྱུ་ནི་དགོས་པས་ན། །དེ་གང་ཞེས་ནི་མངོན་དྲིས་ན། །ཁྱོད་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་མངོན་སྨྲ་དགོས། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་སོགས་རྒྱུན། །ཅི་དེ་གཞན་ནམ་དེ་ཉིད་ཡིན། །ཕན་ཚུན་ལོག་པའི་ལུས་ལ་ནི། །རྣམ་པ་གཞན་དག་མི་སྲིད་དོ། །བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཞེ་ན་ཡང༌། །མི་རིགས་བྲམ་ཟེའི་རྒོད་མ་བཞིན། །འདི་ལྟར་རིགས་པ་ཤེས་པ་ཡིས། །ལམ་གཞན་ཞིག་ཀྱང་བགྲོད་ན་ལེགས།། ཐ་སྙད་ཀྱི་ནི་རྗེས་མཐུན་པར། །ཇི་ལྟར་བསྙད་པར་ནུས་པ་ལྟར། །འདི་ཡང་ཅུང་ཟད་དེ་བཞིན་གནོད། །དེ་ལྟ་མིན་ན་མི་སྨྲ་ཐུག །ཁྱོད་ཕྱོགས་གཉིས་ལས་འགའ་བརྗོད་ན། །དེ་གཉིས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དགག །དེ་བས་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི། །རྩོད་ལ་བཟོ་བ་ག་ལ་ཡིན། །མ་ཞིག་པ་ལས་འབྲས་སྐྱེ་ན། །དེ་ཚེ་ཅི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད། །ཞིག་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ན་ནི། །དེ་ཚེ་གང་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང༌། །དེ་དག་རྣམ་པར་རྟོག་བྱེད་པ། །དོན་མེད་འགྱུར་བས་ཡལ་བར་དོར། །ལག་འགྲོ་འོ་མ་འཐུང་བ་ནི། །དུག་འཕེལ་འ
Chinese
应当说，眼睛等自性差别以何种方式产生一个果，是它自己也产生其他的果吗？如果说是它自己，那么，如何使不同和非不同者不变成无因的呢？因为没有不同的因，所以也有不同的果。如果说是其他的，那么，事物就不会只是一个，因为与自性的差别没有不同。如果说一个因只能产生一个果，那也不是这样，因为眼睛等产生与其自身种类相似的刹那。因为一切众生都会变成瞎子和聋子等。如果是产生自己的识，那么，自己的种类就会断绝。因此，什么也不行，也不承认。如同自在天一样可以衡量，众生的作者不是自在天。如果不是那样，可以衡量者等就会完全不存在。论师对这种生的破斥，做了很多方式，但是，众生因为不了解自性，所以说这种反驳。从自性和他性等，所安立的都是假立的。同样，这种对生的破斥，不是成立所要成立的。像这样，事物不是无因的，因为需要它的因。如果明显地问那个是什么，你必须明显地说出一些。萨鲁的种子等相续，是那个其他还是那个自身？在互相违背的身体上，不可能有其他的相。如果说不能说，就像非种姓婆罗门的母马一样。像这样，通过了解道理，最好也走其他的道路。与名称的随顺相一致，就像能够说的那样。这个也稍微那样损害。如果不是那样，就停止说话。如果你说出两种观点中的一种，那两种观点我们都会破斥。因此，如果是那样，争论有什么用呢？如果从没有坏灭中产生果，那么，那时为什么没有果呢？如果坏灭后产生果，那么，那时从什么产生果呢？对那些进行分别思考，因为变得没有意义而应当舍弃。手行走喝牛奶，毒增长。
English
It should be said, in what way does the distinct nature of the eye, etc., produce a single result? Does it itself also produce other results? If it is said that it is itself, then how can the different and the non-different not become causeless? Because there is no different cause, there is also a different result. If it is said that it is other, then the thing will not be just one, because there is no difference from the distinction of its own nature. If it is said that one cause can only produce one result, that is not the case, because the eye, etc., produce moments similar to their own kind. Because all beings will become blind and deaf, etc. If it is the production of one's own consciousness, then one's own lineage will be cut off. Therefore, nothing is possible, nor is it accepted. Like Ishvara, it can be measured, the maker of beings is not Ishvara. If it is not so, then the measurable, etc., will be completely non-existent. The teacher has made many ways of refuting this birth, but because beings do not understand their own nature, they speak of such refutations. From self and other, etc., what is established is all imputation. Similarly, this refutation of birth is not the establishment of what is to be established. Like this, things are not without cause, because they need their cause. If you ask clearly what that is, you must clearly say something. The continuity of Salu's seeds, etc., is that other or that self? On mutually contradictory bodies, other forms are impossible. If you say you cannot say, like the mare of a non-caste Brahmin. Like this, by understanding the reason, it is best to take another path as well. In accordance with the agreement of names, just as it can be said. This also harms a little in that way. If it is not so, then stop talking. If you say one of the two views, we will refute both of those views. Therefore, if that is the case, what is the use of arguing? If the fruit arises from what has not perished, then why is there no fruit at that time? If the fruit arises after perishing, then from what does the fruit arise at that time? Those who make separate thoughts about those, should abandon them because they become meaningless. Hand walking drinking milk, poison increases.
Tibetan
གྱུར་བ་འབའ་ཞིག་བཞིན། །གཅིག་པུ་བྱེད་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། །དུ་མའང་བྱེད་པོ་གང་ཡང་མིན། །གཅིག་དང་དུ་མ་མ་གཏོགས་པ། །གཞན་གང་བྱེད་པོ་ཡིན་པ་སྨྲོས། །གཅིག་པུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །དུ་མ་བྱ་བ་གང་ཡང་མིན། །གཅིག་དང་དུ་མ་མ་གཏོགས་པ། །གཞན་ནི་གང་ཞིག་བྱ་བ་སྨྲོས། །འདི་ཡོད་འདི་ཞེས་བྱ་བ་འདི། །ཚད་མ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྔར་བཤད་པ་ཡི་རྣམ་པ་ཡིས། །ཚད་མའང་ཁྱེད་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །ངེད་ཀྱི་རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཁོ་ནར་ཟད། །འདི་ལྟར་འདི་ལ་དངོས་བསམས་ན། །གནས་མི་རྙེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན། །ངེད་ཀྱང་དེ་ལྟར་འདོད་ཅེ་ན། །ཁོ་བོའི་དགའ་སྟོན་ཆེན་པོ་ནི། །དངོས་པོར་འཛིན་པའི་གདོན་བབས་ལས། །གྲོལ་བ་ཡིན་ན་འབྱུང་བར་ འགྱུར། རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ་ཞིག་ནི། །ཡང་དང་ཡང་དུ་རྗོད་བྱེད་དེ། །དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཚད་མ་ནི། །ཅུང་ཟད་ཙམ་ཡང་སྟོན་མི་བྱེད། །ཐམས་ཅད་གྲུབ་པར་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །ཚིག་གིས་ཀྱང་ནི་དེ་མི་འགྲུབ། །བདག་ཉིད་སྟོད་པར་བྱེད་པ་ནི། །ཀྱེ་མའོ་བློ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཞིབ། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །ཅི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། །གང་ཞིག་གིས་སམ་གང་ཞིག་ལ། །ཡང་དག་སྒྲིབ་བྱེད་ཀུན་རྫོབ་བཞེད། །བློ་གང་ཞིག་གིས་སམ་བློ་གང་ཞིག་ལ་ཡོད་ན་ཡང་དག་པ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བཞེད་དེ། མདོ་ལས་ཇི་སྐད་དུ། དངོས་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །དམ་པའི་དོན་དུ་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་མེད་ལ་འཁྲུལ་པ་གང༌། །དེ་ནི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་འདོད། །ཅེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་འདི་ཀུན་བདེ་བ་སྟེ། །དམ་པའི་དོན་དུ་བདེན་མ་ཡིན། །ཀུན་རྫོབ་དེས་ན་འདི་ཀུན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་དེ་ལྟར་བདེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། མདོ་ལས་ཇི་སྐད་དུ། རབ་འབྱོར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་གཏོགས་པར་གང་ལ་གནས་ནས་བྱིས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལས་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་བདེན་པ་ནི་སྐྲའི་རྩེ་མོའི་ཆ་ཤས་གཟུགས་པའི་ཚད་ཙམ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་སྟེ། རིགས་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་བདེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །ཀུན་རྫོབ་དངོས་པོ་མེད་ཡིན་ན། །སྐྱེ་བ་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཚེ་དངོས་པོ་གཅིག་དེ་ལ། །ནུས་དང་མི་ནུས་ཅིག་ཅར་འགྱུར། །ཀུན་རྫོབ་སྐྱེ་བ་ཡི
Chinese
犹如转变一般。 唯一不是作者， 众多也不是任何作者。 除了唯一和众多之外， 请说谁是作者？ 唯一不是所作， 众多也不是任何所作。 除了唯一和众多之外， 请说什么是所作？ “此有此”的说法， 没有量是不会成立的。 以先前所说的形式， 你也没有量。 我们仅仅是这些因缘， 只是如其所显现而已。 如果像这样认为这是实有， 就只能找不到立足之处。 如果我们也这样认为， 那就是我的盛大节日， 如果从执着实有的魔障中， 解脱出来就会发生。 仅仅是这些因缘， 反复地陈述， 但对于所要证成的， 丝毫也不显示量。 因为一切都成了已成立的， 所以语言也不能成立它。 自我赞扬的行为， 唉呀，智慧真是非常精细。 中间的偈颂。 如果问什么是“世俗”？ 对于什么或在什么上， 能真实遮蔽的就是世俗。 无论在什么智慧上或对于什么智慧，凡是能遮蔽真实的，就像世间所说的那样，就被认为是世俗。如经中所说： 诸法生起为世俗， 胜义谛中无自性。 无自性中何有错？ 彼即真实之世俗。 就像这样说的。 因此，这一切都是安乐， 但在胜义谛中不是真实。 因此，世俗中这一切都是真实的。 就像世间所说的那样是真实的，这是它的定义。如经中所说： “善现，除了颠倒之外，在哪里安住，而能对凡夫俗子显现作用的真实事物，即使是毛发的尖端分割成微尘的形状大小也没有。” 颠倒就是世间所说的，三种理性的特征如何运用，直到那是真实的。 如果世俗不是实有， 因为生是实有之故。 那时，在一个实有上， 能与不能会同时发生。 世俗的生
English
Just like a transformation. The only one is not the agent, Nor are the many any agent. Apart from the one and the many, Please say who is the agent? The only one is not the act, Nor are the many any act. Apart from the one and the many, Please say what is the act? The statement "this exists because of this," Cannot be established without valid cognition. According to the previously stated manner, You also do not have valid cognition. We are merely these conditions, Just as they appear. If one thinks of this as real in this way, One will only fail to find a basis. If we also desire it in that way, Then that is my great festival, If it is liberated from the demon of clinging to things as real, Then it will occur. Merely these conditions, Are repeatedly stated, But for that which is to be proven, It does not show even a little valid cognition. Because everything becomes already established, Therefore, words also do not establish it. The act of praising oneself, Alas, the mind is very subtle. The verses in between. If one asks, what is meant by "conventional"? That which obscures the truth, Is considered conventional. Whatever obscures reality, whether in or for the mind, is considered conventional, as it is known in the world. As it is said in the sutra: Things are born conventionally, In the ultimate sense, they have no nature. Where there is no nature, what is mistaken? That is considered true convention. Like that which is said. Therefore, all of this is happiness, But it is not true in the ultimate sense. Therefore, in convention, all of this is true. Just as it is known in the world, it is true, that is its definition. As it is said in the sutra: "Subhuti, apart from perversion, where does the true thing abide, which will manifestly act upon ordinary people, even the size of a particle of dust divided from the tip of a hair does not exist." Perversion is what is known in the world, how the three characteristics of reason apply, until that is true. If convention is not real, Because birth is real. Then, on that one real thing, Ability and inability would occur simultaneously. Conventional birth