Tibetan
། མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་སྔོ་བ་སངས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་དག་པ་བཀག་པ་མེད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བཀག་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡོད་པའི་རིགས་པ་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་འདི་ནི་ཀུན་རྫོབ་སྟེ། །ཡང་དག་པར་ན་སྐྱེ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་དག་དོན་ཡིན་ཡང་དག་མིན། །ཡང་དག་པའི་དོན་ཅེས་བྱ་བར་བསྙེགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡང་དག་ཏུ་ན་གཉིས་མེད་དེ། །དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་དེ་སྟོང་མིན། །མི་སྟོང་མ་ཡིན་ཡོད་མེད་མིན། །མི་སྐྱེ་མ་ཡིན་སྐྱེ་མིན་ཞེས། །དེ་ལ་སོགས་པ་བཅོམ་ལྡན་གསུངས། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྤྲོས་པ་མེད་པ་ཡིན། །དེ་ཁོ་ན་རྟོག་པའི་དྲ་བ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཇམ་དཔལ་གྱིས་ནི་ཡང་དག་དྲིས། །རྒྱལ་བའི་སྲས་པོ་མི་གསུང་བཞུགས། །མདོ་ལས། དེ་ནས་འཇམ་དཔལ་གཞོན་ནུར་གྱུར་པས། ལིཙྪ་བཱི་དྲི་མ་མེད་པར་གྲགས་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་སྨྲས་སོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་བདག་ཅག་གིས་ནི་རང་རང་གི་བསྟན་པ་བཤད་ཟིན་ན། ཁྱོད་ཀྱང་གཉིས་ སུ་མེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་སྒོ་བསྟན་པ་ལ་སྤོབས་པ་མཛོད་ཅིག །ལིཙྪ་བཱི་དྲི་མ་མེད་པར་གྲགས་པ་ཅང་མི་སྨྲ་བར་གྱུར་ཏོ། །དེ་ནས་འཇམ་དཔལ་གཞོན་ནུར་གྱུར་པས། ལིཙྪ་བཱི་དྲི་མ་མེད་པར་གྲགས་པ་ལ་ལེགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བྱིན་ཏེ། རིགས་ཀྱི་བུ་གང་ལ་ཡི་གེ་དང་སྐད་དང༌། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་སྒོ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། ལེགས་སོ་ལེགས་སོ་ཞེས་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པོ་དག་ལས་དབེན་པའི་དངོས། །གཞན་དབང་དངོས་པོ་ཡང་དག་ན། །དྲིས་ན་ཅི་ཕྱིར་རྒྱལ་བའི་སྲས། །དེ་ནི་མི་གསུང་བཞུགས་པར་གྱུར། །བརྡ་ཤེས་རིགས་པ་ཤེས་པ་ཡི། །སྐྱེ་བོ་དག་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང༌། །རང་གི་རྟོགས་པ་རྗོད་བྱེད་དེ། །དེ་བས་མི་གསུང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི། །རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐར་ཕྱིན་ཉིད། །རིགས་པ་སྨྲ་བས་གང་བརྗོད་དེ། །ཇི་ལྟར་རིགས་པ་གསལ་བར་སྨྲོས། །གང་ཕྱིར་ཁོ་ན་དེ་ལ་ནི། །བརྗོད་བྱའི་བག་ཀྱང་ཅི་ཡང་མེད། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་དྲིས་ཀྱང་དོན། །མི་གསུང་བཞུགས་པས་རྒྱ་ཆེར་བཤད། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །ཆོས་རྣམས་ལ་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་ལྟ་བ་ཅན་དུ་གནས་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དེས་གང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ལས་མ
Chinese
如同阻止寡妇之子的青色等一样。即使没有阻止真实，也不会变成有生等，因为阻止没有遍及没有生等，而且也没有它存在的道理。因此，这是世俗谛，真实而言，就是没有生等。是真实的意义，但不是真实本身。是趋近于真实的意义。为什么呢？因为真实中没有二元，因此它不是空性。不是非空，不是有非有，不是非生，不是生非生。如是等等，世尊所说。这是中间的偈颂。为什么呢？因为那是没有戏论的。那完全脱离了分别的网。因此，文殊师利真实地提问，诸佛之子默然安住。经中说：此后，文殊师利童子对离车毗无垢称说：种姓之子，我们各自已经宣说了自己的教义，你也请以无畏之心宣说不二之法的门。离车毗无垢称一言不发。然后，文殊师利童子对离车毗无垢称赞叹道：种姓之子，凡是没有文字、语言和表述进入的，那就是菩萨们进入不二之门，如您所说，太好了，太好了。远离二者的事物，如果是依他起性的真实事物，如果提问，为什么诸佛之子会默然安住呢？通达语言、通达道理的人们，无论如何，都会表达自己的证悟，因此不说话是不合理的。如果不是这样，那么所有声音的自性究竟圆满，善于论理者会说什么呢？如何能清楚地阐述道理呢？因为在那上面，没有任何可表达的内涵。因此，即使提问，也通过默然安住而广为宣说。这是中间的偈颂。安住在对诸法随法观的菩萨，从缘起中不...
English
It is like preventing the blueness of the son of a widow, and so on. Even if the truth is not prevented, it will not become existent, such as birth, because prevention does not pervade the absence of birth, and so on, and also because there is no reason for it to exist. Therefore, this is conventional truth; in reality, it is said to be unborn, and so on. It is the meaning of truth, but not truth itself. It is approaching the meaning of truth. Why? Because in reality there is no duality, therefore it is not emptiness. It is not non-emptiness, not existence and non-existence, not non-birth, not birth and non-birth. Thus and so forth, the Bhagavan said. These are intermediate verses. Why is that? Because it is without elaboration. It is completely free from all nets of conceptualization. Therefore, Manjushri truthfully asked, and the son of the Buddhas remained silent. The sutra says: Then, Manjushri, the youth, said to Licchavi Vimalakirti: Son of good family, we have each explained our own teachings, please also, with courage, explain the gate of the non-dual Dharma. Licchavi Vimalakirti remained silent. Then, Manjushri, the youth, praised Licchavi Vimalakirti, saying: Son of good family, that in which there is no entry of letters, words, and expressions, that is the entry into the non-dual gate of the Bodhisattvas, as you have said, well done, well done. The thing that is separate from the two, if it is a truly dependent thing, if asked, why would the son of the Buddhas remain silent? People who understand language and reason, in any case, will express their own realization, therefore it is unreasonable not to speak. If it is not so, then the ultimate perfection of the nature of all sounds, what would a logician say? How can reason be clearly explained? Because on that, there is no content to be expressed. Therefore, even if asked, it is widely explained by remaining silent. These are intermediate verses. The Bodhisattva who abides in the contemplation of Dharma following Dharma in all Dharmas, from dependent arising does not...
Tibetan
་གཏོགས་པའི་ཆོས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་ཡང་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་མེད་དེ། ཆོས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ། ཡང་ཀུན་རྫོབ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བསྟན་ཏེ། སྣང་དུ་འདྲ་ཡང་དོན་བྱེད་དག །ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་མི་ནུས་ཕྱིར། །ཡང་དག་ཡང་དག་མ་ཡིན་པས། །ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ནི་དབྱེ་བ་བྱས། །ཞེས་བྱ་བའོ། ཤེས་པ་གསལ་བའི་རྣམ་པ་སྣང་བ་ཅན་དུ་འདྲ་ཡང༌། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་དོན་བྱེད་པ་ལ་སླུ་བ་དང་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དག་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཡང་དག་པ་དང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ། །དངོས་སུ་ན་གཉིས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་མཚུངས་པ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ནི་རྣམ་པར་གནས་སོ། །དོན་བྱེད་པ་ལ་སླུ་བ་དང་མི་སླུ་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་ཁོ་ན་བཞིན་ཏེ། དེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཕྱེད་པ་དངོས་པོ་ཙམ་ནི་ཁོ་བོ་དང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་ལ་འུ་བུ་ཅག་བྱེ་བྲག་ཅི་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནམ། བདེན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱང་རིགས་མིན་པར། །ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་འདོད་ན་ནི། །འུ་བུ་ཅག་ལ་དེ་མཚུངས་ཉིད། །རིགས་པར་ན་ནི་ཐམས་ཅད་འཁྲུགས། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱང་འདོད་ན་ནི། འུ་བུ་ཅག་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་ང་རྒྱལ་ག་ལ་བྱེད། གལ་ཏེ་ཁྱོད་འདི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི། དེ་ཁོ་བོ་ཅག་མི་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིགས་པར་ན་ཐམས་ཅད་བརྡས་ནས་འཐོར་བ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ངེས་པ་འདི་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཐབས་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི། །ཡུལ་ལ་འཛིན་པར་མི་རིགས་སོ། །རྣམ་པ་ཚད་མ་མིན་ཕྱིར་དང༌། །མི་རིགས་ཕྱིར་ན་ཅིག་ཤོས་མིན། །གང་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོ་རུ། །སྣང་བ་ཅན་གྱི་དངོས་གཅིག་ལ། །རྣམ་པ་རྣམས་བདེན་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་ཡི་གཅིག་ཉིད་ཉམས་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་དང༌། །མི་དམིགས་པ་ཡི་འབྲས་བུ་དང༌། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྲུབ་བོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཞིག་རྣམ་པར་སྨོས། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་ཉིད་བློ་ཡི། །ཐབས་འགའ་ཞིག་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །དེ་སྨྲོས་འདུད་པ་བདག་ཅག་ལ། །སེར་སྣ་བྱ་བར་ག་ལ་རིགས། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་དེས་ཀྱང༌། །གཞན་གྱི་དབང་གི་སྐད་ཅིག་གི ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གསལ་བར་ནི། །ཅུང་
Chinese
属于的法极微尘许，也不可能完全如实地见到，这没有矛盾，因为说了法。又世俗显示为两种：显现上相似，但能起作用，因为有能力和无能力。因为是真实和不真实，所以对世俗进行了区分。是这样说的。虽然显现为明亮之识的相貌相似，但已确定如其显现般起作用有欺骗和不欺骗，因此世间了知水等和阳焰等是真实和不真实的。实际上，二者在自性无自性上是相同的。如其显现般安住。在起作用上欺骗和不欺骗也如其所说的那样，这也是因为无自性。依赖而生，能完成意义之作用的事物，仅仅是事物，我和你都承认，那么我们之间有什么差别呢？确实如此。如果即使你也不合逻辑地，如其显现般地认为，那么我们之间是相同的。如果合乎逻辑，那么一切都混乱了。如果如其显现般你也认为，那么我们是相同的，我们又怎么会傲慢呢？如果你承认这是合乎逻辑的，那么我们不希望这样。因为合乎逻辑，一切都像被击打后散开一样，因此对于确定为因和果的事物，你没有办法。像这样，无相之识，不应执著于境。因为相不是量，因为不应理，所以不是他者。因为在各种自性中，对于显现的唯一事物，相貌如何能真实呢？因为它的唯一性丧失了。如果是这样，那么现量和，不可见的果和，因也不成立。请说另一种相。如果因果本身有智慧的，某种方法，那么请说出来，我们敬礼，怎么能吝啬呢？因此，一切知者也，对于他者自在的刹那，因和果清晰地，稍微
English
It is not contradictory to say that even a tiny particle of the Dharma belonging to it cannot be seen completely and truly, because the Dharma is spoken of. Moreover, conventional truth is shown to be of two kinds: appearing similar, but able to perform a function, because of being able and not able. Because of being true and untrue, the distinction of conventional truth is made. This is what is said. Although the appearance of a clear consciousness appears similar, it is determined that acting as it appears is deceptive and not deceptive, therefore the world understands that water and mirages are true and untrue. In reality, the two are the same in being without self-nature. It abides as it appears. Deception and non-deception in performing a function are also just as it is said, and this is also because of being without self-nature. Dependent arising, the mere thing that accomplishes the function of meaning, is acknowledged by both you and me. What difference is there between us then? Indeed. If even you, illogically, think as it appears, then we are the same. If it is logical, then everything is confused. If you also think as it appears, then we are the same, so how can we be arrogant? If you admit that this is logical, then we do not want that. Because logically, everything is like being struck and scattered, therefore you have no way for the things that are determined as cause and effect. Like this, a formless consciousness should not be attached to an object. Because the form is not valid, and because it is not reasonable, it is not other. Because in various self-natures, how can the appearances be true for the one appearing thing? Because its oneness is lost. If that is the case, then direct perception and, the invisible result and, the cause will not be established. Please speak of another appearance. If the cause and effect themselves have some method of wisdom, then please speak it, we prostrate, how can we be stingy? Therefore, even the all-knowing one, for the moment of another's freedom, the cause and effect clearly, a little