Tibetan
ཞིག་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ནི་དུ་མ་དང་མི་རྟག་པ་དང༌། གཡོ་བ་དང་བཅས་པར་མཐོང་ལ། དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་ལྷ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་དག་ནི་དབང་ཕྱུག་གི་སྒྲ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དབང་ཕྱུག་ནི་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པར་འདོད་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་འདམ་ལ་སོགས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དབང་ཕྱུག་དེ་གང་ཡིན་པ་སྨྲོས་ཤིག །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་དབང་ཕྱུག་ཏུ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དབང་ཕྱུག་མཁའ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་ཏེ་བསམ་དུ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་དབང་ཕྱུག་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བསམ་མིན་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །བརྗོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །གཞན་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཅུང་ཟད་མ་མཐོང་བས་ན་དབང་ཕྱུག་དེས་སྤྲུལ་བར་འདོད་པ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་པར་མི་ཤེས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེས་བསྐྱེད་འདོད་པའང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་བདག་གིས་སྤྲུལ་པས་ན་དེ་ཉིད་དབང་ཕྱུག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྟེ། དེ་ནི་གཅིག་པུ་དང་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་སྤྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །ས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དབང་ཕྱུག་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་པ་ཤེས་བྱ་ལས་མ་ཡིན། ཤེས་བྱ་སྔ་ནས་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་གིས་བསྐྱེད། འོན་ཏེ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་ན་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། བདེ་བ་འམ་སྡུག་བསྔལ་བ་དེ་དག་ནི་ལས་ལས་སྐྱེས་པ། དེས་ན་གང་ཞིག་གང་གིས་སྤྲུལ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་དབང་ཕྱུག་ལ་ཐོག་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ཐོག་མ་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟག་ཏུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ལ་གཞན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་པའོ། །གཞན་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་ཀྱང་འདིས་བྱས་པ་དེས་ན་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཡང་མེད་པ་གཉིས་ལ། དེས་ན་འདི་ ག་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་འདི་ཚོགས་པ་ལ་ལྟོས་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་དབང་ཕྱུག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཞན་དག་བརྒྱ་ལམ་ཞིག་ན་འདི་སྐད་ཅེས་དབང་ཕྱུག་འདིས་ནི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བའི་དབང་མེད་དེ། དེས་ན་དེ་ཡང་འ
Chinese
像粗布等等，凡是那些，也被看作是众多、无常和变动的。那些暂时也不是天神，因此那些不应被称为自在天的声音，因为自在天被认为是与那些性质不符的。同样，其他应该观修的泥土等等，同样，其他不净之物等等，以及土地等等，凡是那些也不是自在天，那么你说你的自在天是什么？同样，说其他不应是自在天，比如“自在天不是虚空”等等。如果说有些不可思议的东西会成为自在天，那么就说了“非思”。说什么呢？意思是说，因为超越了一切分别。另外，因为连它的果实也没有稍微见到，所以也不知道那个自在天想要创造的是什么，这就是所说的“想要创造”。如果说一切都是我所创造的，因此它就是自在天，那么“那个”就是宗义，因为它是唯一的和常恒的，所以一切都会在同一时间被创造出来。就算土地等等的自性是自在天，即使那样，知识也不是从所知而来。因为所知从先前无始以来就存在，那么什么由什么创造呢？如果说它制造快乐和痛苦，那也是不合理的，因为那些快乐或痛苦是从业产生的。因此，什么由什么创造呢？另外，如果原因自在天没有开始，那么结果又怎么会有开始呢？因此，一切都会变成没有开始的。总是为什么等等，对于反驳来说是其他的。对于其他来说，就是共同作用的原因。另外，共同作用的助缘也是由它所做，因此没有什么是它没有做的，这二者。因此，这个会依赖于什么呢？如果这个依赖于集合，那么那时那个本身就会变成原因，而不是自在天。如果其他人在一条路上这样说，自在天没有能力不生起集合本身，因此那个也……
English
Those like coarse cloth, etc., are also seen as numerous, impermanent, and changing. Those are not gods for a while, so those should not be called the sound of Īśvara, because Īśvara is considered to be incompatible with those qualities. Similarly, other things to be meditated on, such as mud, etc., similarly, other impure things, etc., and whatever is earth, etc., those are also not Īśvara, then tell me, what is your Īśvara? Similarly, saying that others should not be Īśvara, such as "Īśvara is not space," etc. If some unthinkable thing becomes Īśvara, then it is said, "non-thought." What is to be said? It means that it is beyond all discriminations. Furthermore, since even its fruit is not slightly seen, it is not known what that Īśvara wants to create, which is what is said as "wanting to create." If it is said that everything is created by me, therefore that itself is Īśvara, then "that" is the established tenet, because it is the only one and permanent, so everything will be created at the same time. Even if the nature of earth, etc., is Īśvara, even so, knowledge is not from the knowable. Since the knowable has existed from beginningless time, then what is created by what? If it makes happiness and suffering, that is also unreasonable, because those happiness or suffering arise from karma. Therefore, what is created by what? Furthermore, if the cause Īśvara has no beginning, then how can the result have a beginning? Therefore, everything will become without beginning. Always why, etc., is different for refutation. For others, it is the cause of acting together. Furthermore, the condition of acting together is also done by it, so there is nothing that is not done by it, these two. Therefore, what will this depend on? If this depends on the collection, then at that time that itself will become the cause, not Īśvara. If others say in a certain way, Īśvara has no power not to arise the collection itself, therefore that also...
Tibetan
དི་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཚོགས་པ་མི་སྐྱེད་དབང་མེད་ན། །ཞེས་བྱ་སྟེ་མི་སྐྱེད་པའི་མཐུ་མེད་པའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཚོགས་པ་ཡང་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་ཕྱིར་ཏེ་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་གྱིས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འདི་ནི་དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་འདོད་པ་ལ་རག་ལས་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་དེ་ལ་རག་མ་ལས་བར་བྱེད་གྲང༌། དེ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་མི་འདོད་བཞིན་དུ་གནས་ཀྱིས་བསྐྱེད་ནས་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་འདི་གཞན་གྱི་དབང་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདོད་པས་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་ན་ནམ་ཡང་དེ་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་བྱེད་པ་ལ་དོན་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་དབང་ཕྱུག་ལ་དབང་ཕྱུག་གི་མཚན་ཉིད་ག་ལ་ཡོད། འོན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པ་འགྲོ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རེ་ཞིག་གྲངས་ཅན་པས་འདོད་པའི་དེ་འགྲོ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གཙོ་བོ་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མཉམ་གནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་གསུམ་གནས་སྐབས་མཉམ་པར་གནས་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མི་མཉམ་བར་གནས་པ་དེའི་ཚེ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་གནས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ། རྡུལ་གྱིས་སྐྱེས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་ཅིང༌། །སྙིང་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་འགྲོ་བ་གནས། །མུན་པས་སྐྱེ་དགུ་འཇིག་པ་ཡིན། །ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་བརྗོད་པ་ནི། གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཙོ་བོ་གཅིག་ལའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་པ་ནི་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཡང་ངོ༌། །ཡོན་ཏན་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྙིང་སྟོབས་ ལ་སོགས་པ་མེད་ནའོ། །གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་གོས་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སེམས་པ་མ་ཡིན་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་མི་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་སྐྱེ་སྙམ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་དཔྱད་ཟིན་མིན་ནམ་ཞེས་སྨོ
Chinese
为了消除“就是它在做”的疑虑，（经文说：）“若无力生众，则…”意思是说，没有不生的能力。对此的解释是，不是生，而是因为没有。之所以说“因为没有”，是因为什么原因，这个不是也能产生集合的能力呢？因为什么呢？因为没有，即没有次第和同时产生作用的能力。因此，这个对那个也是没有能力的。另外，这个是依靠意愿而做呢？还是不依靠意愿而做呢？如果这个在不意愿的情况下，由存在而产生并做，那么这时这个就变成了受其他支配，因此不是自在。如果依靠意愿而做，那么那样它也永远不是自在，因为意愿是受其他支配的。因为那样，对于作者来说，没有作用，那么自在怎么会有自在的特征呢？或者说，微尘是常恒的，是轮回的作者。说那也是不合理的，即“凡诸”等。如果那样，暂且数论派认为的那个是轮回的作者，那么“主物常恒”等。“平等住”等是指三种 गुण（藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण）的状态平等安住。当गुण（藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण）的状态不平等安住时，轮回就具有生、灭、住的特性。如是说：“尘能生 पुरुष（藏文：སྐྱེས་བུ།，梵文天城体：पुरुष，梵文罗马转写：puruṣa，汉语字面意思： पुरुष），勇气能使轮回住，黑暗能使众生灭。”这就是所说的。陈述宗义是“于一”等，即主物于一。那个也，即勇气等的 गुण（藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण）也是。如果无 गुण（藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण），即如果没有勇气等。另外，轮回是三种 गुण（藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण）的自性，那么衣服等也会产生乐等，那是不合理的，因为那不是心识，因此因和果会变得不同。或者，如果事物是乐等的因的事物，那么怎么会不生乐等呢？事物不是已经分析过了吗？这样问道。
English
To dispel the doubt that "it is doing it," (the text says:) "If without the power to generate assemblies, then..." meaning that there is no inability to not generate. The explanation for this is that it is not generating, but because it does not exist. The reason for saying "because it does not exist" is, for what reason is this not capable of generating assemblies? Why? Because it does not exist, that is, there is no ability to act sequentially and simultaneously. Therefore, this also has no power over that. Furthermore, does this act relying on desire? Or does it act without relying on desire? If this generates and acts by existence without desire, then at that time this becomes subject to others, therefore it is not independent. If it acts relying on desire, then in that way it is also never independent, because desire is subject to others. Because that is the case, for the author, there is no action, then how can the independent have the characteristics of independence? Or, the subtle particles are constant and are the authors of samsara. Saying that is also unreasonable, that is, "All those" etc. If that is the case, for the time being, if the Samkhyas think that that is the author of samsara, then "Pradhana is constant" etc. "Equally abiding" etc. refers to the state of the three gunas (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण) abiding equally. When the state of the gunas (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण) does not abide equally, then samsara has the characteristics of birth, destruction, and abiding. It is said thus: "Dust can generate purusha (藏文：སྐྱེས་བུ།，梵文天城体：पुरुष，梵文罗马转写：puruṣa，汉语字面意思： पुरुष), courage can make samsara abide, darkness can make beings perish." This is what is said. Stating the established conclusion is "In one" etc., that is, pradhana in one. That also, that is, the guna (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण) of courage etc. also. If without guna (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण), that is, if there is no courage etc. Furthermore, since samsara is the nature of the three gunas (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马转写：guṇa，汉语字面意思： गुण), then clothes etc. will also generate happiness etc., that is unreasonable, because that is not consciousness, therefore the cause and effect will become different. Or, if things are the cause of happiness etc., then how can happiness etc. not arise? Have things not already been analyzed? Thus asked.