Tibetan
། སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་སྣང་བའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བློ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་སངས་རྒྱས་ལ་ཡང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་ འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིས་ནི་གཞན་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བདག་གིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཤེས་པ་མཐོང་ངོ་སྙམ་པ་འདི་ནི་གཞན་རང་ཉིད་ཀྱི་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱིས་གཞན་དྲན་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྟེ་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རང་གི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་གི་ཀུན་རྫོབ་མིན། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ལ་ཀུན་རྫོབ་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་དོན་དམ་པར་དེ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཇི་ལྟར་གནས་སྙམ་ན། ཕྱིས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གང་ཞིག་རྒྱུའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་རྐྱེན་ཉིད་འདི་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ལ་འོན་ཏེ་དེ་མེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན། འདི་ནི་བརྟགས་པས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། རྟོག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཕན་ཚུན་རྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་གང་གིས་ཁྱོད་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོར་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཅི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལོག་པའི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པའོ། །གཞན་དུ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མི་འདོད་ན་དེའི་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དཔྱད་བྱ་དཔྱོད་པར་བྱེད་ན་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །འོ་ན་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཉིད་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ལ་ཐུག་པ
Chinese
就像把阳焰看作水一样的世俗之识被他人了知一样。同样，对于已入涅槃的佛陀，菩萨等也能被他人所缘。那么，佛陀在胜义谛中也入涅槃了吗？尊者说，这即是所谓“他心”等。认为“我见到了佛陀的智慧”的这种想法，是他人自己如此显现的分别念，仅仅通过他人忆念他人，也不会变成世俗存在。因此，佛陀自己体验自己的世俗之识，所以是世俗存在。不是这样的，那不是自己的世俗。如果认为佛陀有世俗，那么因为有世俗的智慧，实际上也不会获得那个胜义谛。那么，世俗如何存在呢？后来，说了“彼”等。凡是作为原因必定会产生的结果，那就是它的果，另一个是因，这种说法仅仅是名言假立的自性存在时，就说有世俗，如果不是这样，就说没有世俗。或者又想，如果识和所识不是同一个，那么就不是它的证悟。如果问，这种“这是通过分析而成立的”的说法是什么意思呢？说了“分析”等。“互相依赖”这个说法，意思是这个名言是假立的。如果那样，那么用什么来分析你所分析的那个分析呢？如果它真实存在，那么其他也会同样存在吗？说了“如何”等。如何显现，就是依赖于如何破除增益的名言。因此，可以成立分析也不是胜义谛。否则，如果不这样认为，就会变成没有边际，说了“何时”等。从内心发出“所分析的成为能分析的”。那么，仅仅是所分析的就穷尽了能分析的
English
Just as the conventional mind that perceives mirages as water is understood by others. Similarly, even for the Buddha who has passed into nirvana, bodhisattvas and others can be objects of others' perception. So, does the Buddha also enter nirvana in the ultimate sense? The teacher said, this is what is called "other minds" and so on. The thought that "I have seen the wisdom of the Buddha" is a discriminating thought of how others themselves appear, and merely through others remembering others, it does not become conventionally existent. Therefore, the Buddha himself experiences his own conventional consciousness, so he is conventionally existent. It is not like that, that is not one's own conventional. If it is thought that the Buddha has conventional, then because there is conventional wisdom, in reality, that ultimate truth will not be attained either. So, how does the conventional exist? Later, he said "that" and so on. Whatever is necessarily going to arise as a result of a cause, that is its fruit, and the other is the cause, this saying is only when the nature of mere nominal imputation exists, then it is said that there is conventional, and if it is not like that, then it is said that there is no conventional. Or again, if one thinks, if the consciousness and the object of consciousness are not the same, then it is not its realization. If one asks, what is the meaning of this saying "this is established through analysis"? He said "analysis" and so on. The saying "mutually dependent" means that this name is imputed. If that is so, then with what analysis do you analyze that analysis? If it really exists, then will others also exist in the same way? He said "how" and so on. How it appears is based on the name of how to refute superimposition. Therefore, it can be established that analysis is not the ultimate truth either. Otherwise, if one does not think like that, it will become limitless, he said "when" and so on. From the heart comes "what is to be analyzed becomes what can be analyzed." So, merely what is to be analyzed exhausts what can be analyzed.
Tibetan
་མེད་པར་ཅི་ཡང་ཅི་འགྱུར་ཞེ་ན། དཔྱད་བྱ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དཔྱད་བྱ་ཙམ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་ འགྱུར་ན་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ནར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མྱ་ངན་འདས་པར་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གདོད་མ་ནས་ཞི་བ་ཉིད་དེ་ཡང༌། རྒོལ་བ་གང་གི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་དང་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་དེའི་ལྟར་ན་མཐའ་གཉིས་སུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དཀའ་བར་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་ཤེས་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་ཟིན་པ་དེ་ཉིད་ལ། གལ་ཏེ་ཤེས་དབང་ལས་དོན་ཡོད་བྱས་ཞེས་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། གཉི་ག་ཡང་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་བུད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དག་མེད་ན་དེའི་ཚེ་ཤེས་བྱ་ཅི་ལྟར་ཤེས་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྟོགས་པ་ནི་ངེས་པའོ། །ཤེས་བྱ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ངེས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་ན་ཤེས་པ་མེད་པས་གོ་ཇི་ལྟར་ཤེས། གཞན་ཡང་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ས་བོན་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་དེ། འོན་ཀྱང་དེ་ཤེས་པ་ཡིན་ན། ཤེས་པ་ལ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེས་ཤེས་པར་བྱེད་དེ། དེས་ན་འདི་ནི་ལོང་བ་དང༌། ལྐུགས་པའི་མདུན་སར་གསལ་ལོ། །ད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་པདྨའི་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གང་ཞིག་རྟོགས་ཏེ། དེས་ན་ཤེས་བྱ་དང་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པ་འདི་མཐའ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་བརྗོད་པ་ནི། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་གོ་སླའོ། །འབྲས་ཤེས་སྐྱེས་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པའོ། །ད་ནི་དབང་ཕྱུག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་སུན་འབྱིན་པས་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །འདི་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་ཉིད་དབང་ཕྱུག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་འབྱུང་རྣམས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཞན་འགའ་ཞིག་དབང་ཕྱུག་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རེ་
Chinese
如果没有，那会变成什么呢？说了“如果对所考察的事物进行辨析”等等。当唯一对它进行辨析的时候，如果仅仅是所考察的事物被辨析，因为没有需要辨析的事物，所以依赖于它的辨析也同样不存在，会变成这样。那也被称为寂灭。说的是本来就寂静的自性。按照哪种论敌的观点，需要辨析的事物和进行辨析的主体是同一个，按照那种观点，因为执着于两个极端，所以那本身就处于困境。从“如果先前存在知识”等等已经说过的内容来看，如果说“通过知识的力量使事物存在”，那就是在展示另一种论证方式。为了阐明“两者都会不存在”，说了“如果妇女”等等。如果知识和所知都不存在，那么那时如何知道所知呢？说的是“种子”等等。证悟就是确定。如果通过从所知产生的知识，确定了需要证悟的事物，那么因为没有知识，如何理解呢？此外，仅仅存在苗芽并不能证悟种子。然而，如果那是知识，因为知识没有其他的知识，所以如何通过它来了解呢？因此，这在盲人和哑巴面前是显而易见的。现在要遣除主张自性存在的人。他们说，通过什么来了解莲花的茎等等的原因呢？因此，所有这些所知和所知等等都是通过自性而成立的。对此，要驳斥主张成立的极端观点，说了“暂时”等等，很容易理解。“果实知识由人”说的是没有特殊果实。现在，为了驳斥主张自在天的观点，说了“自在天”等等。如果其他人进行辨析，因为没有其他，所以说地等要素本身就是自在天，说了“诸要素”。说了“即使那样”等等，是这样的。如果其他某个是自在天呢？说了“然而”等等。希望。
English
If there is nothing, what will happen? It is said, "If one analyzes the object to be examined," and so on. When only that is analyzed, if only the object to be examined is analyzed, since there is no object to be examined, the analysis based on it also does not exist, it will become like that. That is also called nirvana. It speaks of the nature of being peaceful from the beginning. According to which opponent's view, the object to be analyzed and the subject that analyzes are the same, according to that view, since it clings to two extremes, that itself is in a difficult situation. From what has already been said, such as "If knowledge existed before," if it is said that "things exist through the power of knowledge," then it is showing another way of reasoning. To clarify that "both will not exist," it says "if a woman," and so on. If knowledge and the knowable do not exist, then how does one know the knowable at that time? It speaks of "seed" and so on. Realization is certainty. If through the knowledge arising from the knowable, the meaning of the object to be realized is determined, then since there is no knowledge, how does one understand? Furthermore, the mere existence of a sprout does not realize the seed. However, if that is knowledge, since knowledge has no other knowledge, how does one know through it? Therefore, this is obvious in front of the blind and the dumb. Now, those who assert self-nature will be refuted. They say, through what does one understand the cause of the lotus stem and so on? Therefore, all these knowables and knowables and so on are established by self-nature. To this, to refute the extreme view that asserts establishment, it says "for the time being" and so on, which is easy to understand. "Fruit knowledge by a person" means there is no special fruit. Now, in order to refute the view that asserts Ishvara, it says "Ishvara" and so on. If others analyze, since there is no other, it is said that the elements such as earth are themselves Ishvara, it says "elements." It says "even so" and so on, it is like that. If some other is Ishvara? It says "however" and so on. Hope.