Tibetan
་ན་བདག་འགེགས་པར་བྱེད་སྙམ་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲའི་ཤེས་པ་བདག་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཡང་རྟག་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲ་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟག་པའི་ཡུལ་སྒྲ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་པོ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པས་ན་དེའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་མི་འཛིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། གང་གིས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་ཤེས་པར་བརྗོད་པའི་མངོན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཤེས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ཡང་སྒྲ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བདག་གཅིག་པོ་དེས་དེའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་བརྗོད་པ། དེས་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྒྲའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པ་པོས་བརྗོད་པ། དེ་ཚེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་དུས་དེའི་ཚེ་སྒྲ་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་འཛིན་ཏེ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཉེ་ཕྱོགས་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འཛིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། ཀྱེ་ཧེ་དེ་ལྟར་ན་ནི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་སྒྲའི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཁ་ཅིག་གི་ཕ་ཁ་ཅིག་གི་བུ་རུ་བཏུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་སྙམ་པ་ལ། སྒྲུབ་པ་པོས་བརྗོད་པ། ཕ་དང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཕ་རོལ་པོས་བརྟགས་པའི་དོན་ནི་བཏུབ་ལ་རག་ལ། འདིར་དོན་དམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁས་བླང་པར་བྱ་བའི་སྐབས་ སུ་བབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འདི་ནི་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྙིང་སྟོབས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྙིང་སྟོབས་ནི་བདེ་བའོ། །རྡུལ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །མུན་པ་ནི་མ་རིག་པའོ་ཞེས་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་སྨྲས་པའི་བུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་དེ་ཉིད་ཕའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་གཟུགས་འཛིན་པའི་དུས་ན་སྒྲ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་དེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ལས་གཞན་གཟུགས་ཀྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གར་མཁ
Chinese
认为这样能破除我。因此说“如果”，如果声音的意识是我，那么它也是常恒的，那样的话，所有时间都会执持声音，因为常恒的识的对境声音也是不存在的。如果认为声音不是常恒存在的，只有识是常恒存在的，因此不会恒常执持，因此说“以何”。以何种方式来表达所谓的识，如果没有声音等等，又是什么呢？为了要显示这个，说了“如果无识”等等。此外，以各种方式说，执持声音的唯一我，在那时不会执持色等等。因此说“因此”。如果说声音的意识也执持色，立宗者说“那时”，在执持色的那个时候，为什么不执持声音呢？因为是声音的意识。如果说因为声音不在附近所以不执持，唉，如果是那样，那么那个识，那个声音的识也是不存在的。此外，声音执持等等。难道不能将同一个人，对于某些人来说是父亲，对于某些人来说是儿子吗？如果这样想，立宗者说“父亲和”，对于其他人来说，所考察的意义依赖于能否成立，这里正值需要承诺胜义谛自性的场合。为了说这个不是胜义谛，说了“勇气”，勇气是快乐，微尘是痛苦，黑暗是无明，数论派这样说，儿子的状态的三种功德，在父亲的状态也是一样的，因为没有差别，所以只是考察，不是胜义谛。此外，声音执持等等，如果在执持色的时候，具有执持声音自性的识也存在，那么应该同样能被观察到，但实际上没有被观察到，因此可以确定那个自性是不存在的。难道是从声音的意识之外产生色的意识吗？例如舞者
English
Thinking that this can refute the self. Therefore, it is said, "If," if the consciousness of sound is the self, then it is also permanent, and in that case, all the time it will hold sound, because the object of the permanent consciousness, sound, also does not exist. If it is thought that sound is not permanent, but only consciousness is permanent, therefore it will not always hold, therefore it is said, "By what." By what means is the so-called consciousness expressed, if there is no sound, etc., what is it? In order to show this, it is said, "If there is no consciousness," etc. Furthermore, in various ways it is said that the one self that holds sound does not hold form, etc., at that time. Therefore, it is said, "Therefore." If it is said that the consciousness of sound also holds form, the proponent says, "At that time," at the time of holding form, why does it not hold sound? Because it is the consciousness of sound. If it is said that because sound is not nearby, it does not hold, alas, if that is the case, then that consciousness, that consciousness of sound, also does not exist. Furthermore, sound holding, etc. Is it not possible that the same person is a father to some and a son to others? If you think so, the proponent says, "Father and," for others, the meaning examined depends on whether it can be established, here is the occasion to commit to the nature of the ultimate truth. In order to say that this is not the ultimate truth, it is said, "Courage," courage is happiness, dust is suffering, darkness is ignorance, the Samkhya school says this, the three qualities of the state of the son are the same in the state of the father, because there is no difference, so it is only an examination, not the ultimate truth. Furthermore, sound holding, etc., if at the time of holding form, the consciousness with the nature of holding sound also exists, then it should be observed in the same way, but in fact it is not observed, therefore it can be determined that that nature does not exist. Is the consciousness of form produced from outside the consciousness of sound? For example, a dancer
Tibetan
ན་གྱི་རང་བཞིན་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་ཏེ། རེས་འགའ་ནི་ཨ་རྫུ་ནའི་གཟུགས་ཀྱིས་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲུབ་བ་པོས་བརྗོད་པ། དེ་ཡང་མི་རྟག་ཅེས་སྨོས་ཏེ། གར་མཁན་དེ་ཡང་མི་རྟག་ཅིང་མི་བརྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་གཞན་བོར་ནས་གཟུགས་གཞན་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གར་མཁན་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱི་ཚུལ་གྱིས་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་བརྗོད་པ་སྔོན་མེད་ནི་ངོ་མཚར་ཅན་གྱི་གར་མཁན་སྣང་བའོ། །གང་ཡང་དེ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་པ་ནི་བདེན་པར་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་སྟེ། ཡང་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་གཅིག་པ་ཕན་ཚུན་དུ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གཉིས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་གཅིག་ཉིད་གང་གིས་ན་ཡོད། གལ་ཏེ་རིག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་བདག་ལས་གཞན་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ནི་ཤེལ་གྱི་སྔོན་པོ་བཞིན་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། ལན་བརྗོད་པ། གཉུག་མ་དེ་ཡི་རང་བཞིན་སྨོས། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པ་གཅིག་པུར་གྱུར་པ་ཉིད་གཅིག་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་ལ། ལན་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ནི་སྐྱེ་བོ་ཀུན་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ཉིད་ཐམས་ ཅད་ལ་ཐུན་མོང་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སེམས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་བདག་དང་རང་བཞིན་ཏེ་གཅིག་པར་འགྱུར་བ་ནི་དེ་དངོས་པོ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་བའོ་སྙམ་པ་ནི་མཚུངས་པའོ། །རྒྱུ་གང་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཅན་དང་སེམས་པ་མེད་པ་གཉིས་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་མིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གཅིག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཅིག་མི་འདོད་ན་ནི་བདེན་ན། འོན་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་པ་ལ། གང་ཚེ་བྱེ་བྲག་ཅེས་སྨོས་ཏེ། ཡང་ཞེས་པ་ནི་ཉེས་པ་གཞན་སུན་དབྱུང་བའོ། །གང་གི་བྱེ་བྲག་པ་རྫུན་པ་དེའི་ཚེ་གཅིག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཐ་དད་པར་གྱུར་ན་ནི་ཅུང་ཟད་ཆོས་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་འདྲ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དེ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པས་བརྟགས་པའི་བདག་སེམས་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སེམས་མེད་པ་ཡང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བདག་ཅེས་བྱ་བ་སེམས་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་སྟེ་སེམས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་བདག་གོ །ཅི་སྟེ་སེམས་ལྡན་ན་སྟེ་སེམས་པ
Chinese
如果说，那唯一的自性，以其他的自性，有时如显现为阿周那的形象一般。修习者说：那也是无常，因为舞者也是无常且不稳定的，因为舍弃一个形象而取另一个形象。如果说，一个并不具有两种自性，而是唯一的舞者以自性的方式而来。回答说：先前未有的奇妙舞者显现。如果说，说“也是那”，那确实是真实的说法。然而，如果“也是那”以其他的方式，那互相矛盾的两种自性并不存在，那么以何而有称为“一”的唯一性呢？如果认为，从智慧的自性之我出发，将其他的境区分开，如蓝色的水晶一般，那是不真实的。回答说：说了本来的那之自性。如果认为，即使境、色等各不相同，但知识本身成为唯一的胜义谛，那也是唯一存在的。回答说：因此而说。如果那样，那么一切众生都将成为一个我的自性，因为知识对于一切都是共同的。此外，如果认为非有情与我及自性成为一体，那与事物无差别是相同的。以何种原因，有情与无心两者未成立存在，那是不存在的。如果这样想，如果人们不希望对于诸士夫来说，成为相同理由的唯一性，那是真实的。然而，如果认为那是希望，那么说了“何时差别”。“又”是为了驳斥其他的过失。何时虚假的差别，那时成为唯一性。这样，如果成为差别的不同，那么稍微以法相同的方式，会有相似之处吧。差别不是不同的，因为那是那本身，所以没有相似之处。现在，为了遮破理智者等所考察的我，认为无心，所以说了“无心也”。所谓“我”，是无心的事物，即具有无心的我。如果具有心，即有心
English
If it is said that the one nature itself, with another nature, sometimes appears as the form of Arjuna. The practitioner says: That is also impermanent, because the dancer is also impermanent and unstable, because he abandons one form and takes another. If it is said that one does not have two natures, but the one dancer comes in the manner of nature. The answer is: The unprecedented and wonderful dancer appears. If it is said, "It is also that," that is indeed a true statement. However, if "It is also that" in another way, then the two mutually contradictory natures do not exist, then by what does the oneness called "one" exist? If it is thought that distinguishing other objects from the self of the nature of wisdom, like a blue crystal, is not true. The answer is: The original nature of that is spoken of. If it is thought that even though objects, forms, etc., are different, knowledge itself becomes the only ultimate truth, then that is the only one that exists. The answer is: Therefore it is said. If that is the case, then all beings will become the nature of one self, because knowledge is common to all. Furthermore, if it is thought that non-sentient beings become one with the self and nature, that is the same as being non-different from things. For what reason is it not established that both sentient and non-mind exist, that does not exist. If you think this way, if people do not want to be the only reason for similarity for all men, that is true. However, if it is thought that it is desire, then it is said, "When difference." "Also" is to refute other faults. When the false difference, then it becomes oneness. In this way, if it becomes a different difference, then there will be similarities in a slightly similar way. The difference is not different, because it is that itself, so there is no similarity. Now, in order to refute the self examined by logicians, etc., who think that there is no mind, so it is said, "No mind also." The so-called "I" is a mindless thing, that is, the self with no mind. If it has a mind, that is, has a mind