Tibetan
ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེས་ལ། ཕྱིས་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་སྔོན་པོར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ལས། དེ་ལྟར་འགྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་དེ་གང་གིས་ན་སྔོན་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། ཡང་ན་སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་རྣམས་ནི་མར་མེ་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ལྟོས་པ་མེད་པས་ཀྱང་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་མདོར་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །མར་མེ་རང་གིས་གསལ་བ་ཡིན་དུ་ཆུག་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བློ་ལ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མར་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་ཞེས་པ་ནི་མར་མེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །བློ་ནི་སྟེ་ཤེས་པ་གཞན་གང་ཞིག་གིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱས་ནས་འདི་རང་གསལ་བར་བྱེད་པའོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་ནི་དུས་མཉམ་པོ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་འཛིན་པ་ཉིད་ནི་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་ཡང༌། འོང་སྲུངས་སེམས་ནི་ཤེས་པ་ཀུན་གྱིས་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ནི་མར་མེ་བཞིན་མི་གསལ་བ་བུམ་པ་བཞིན་ཞེས་པ་ནི་རོལ་པ་སྟེ་ལོངས་ཆོས་སོ། །བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །སྐྱེ་བ་མེད་ཅིང་འགག་པ་མེད་པའི་བློ་དེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མོ་དང་ཁྱད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒོལ་བར་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་དེའི་དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དྲན་པའི་རྒྱུ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དྲན་པ་ཡོད་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པར་གྲུབ་པོ་སྙམ་པ་ལ། ལན་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་ངེས་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེའི་འབྲས་བུ་དྲན་པ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་ན་གང་གི་ཚེ་དེ་ཉིད་ལ་རྩོད་པ་ཞུགས་པ་དེའི་ཚེ་དྲན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གིས་ན་འགྱུར། གཞན་ཡང་དྲན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། འོ་ན་ཇི་ལྟར་དྲན་པ་ འབྱུང་སྙམ་པ་ལ། གཞན་མྱོང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་ལས་གཞན་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནས་དེ
Chinese
转变成自身不是不依赖于其他，因为依赖于自己的因。如果真的是不依赖而转变，那么就从自己的相续中产生非蓝色的东西，之后不依赖于缘，自己使自己变成蓝色。如果不是那样转变，那么凭借什么说转变成蓝色是不依赖的呢？或者说，蓝色等论典并不是说灯火不是照明者，这本身就是合理的。像这样，即使不依赖，也不会自己照亮自己，这是总结的意思。即使允许灯火自己照亮自己，但对于心识来说，也不是存在的，为了显示这一点，提到了灯火等。所谓“识”，是指灯火的识。心识，即凭借其他什么识来理解，然后说这是自明的呢？因为过去和未来都不存在，而对于现在产生的，因为是同时的，所以执持本身是不合理的。也这样说过：“未来的心识，所有的识都无法见到。”因此，所谓“光明如灯火，不光明如瓶子”，是嬉戏，是受用之法。即使说完了，也是没有意义的。无生无灭的心识，和石女的女儿没有差别，是这个意思。为了反驳而说“如果”，如果识不是自证的体性，那么之后就不会有忆念，因为忆念的因是体验。因此，认为因为有忆念，所以成立有体验。回答说，如果自证必定存在，那么那时它的果——忆念也必定存在，那么在争论开始的时候，忆念就是它的果，这怎么可能呢？而且忆念本身就是识，怎么能够成立呢？那么，忆念是如何产生的呢？回答说“其他体验”，即从识之外所要执取的对境的体验中，它
English
Becoming oneself is not independent of others, because it depends on one's own cause. If it were truly independent of dependence, then something non-blue would arise from one's own continuum, and later, without relying on conditions, one would make oneself blue. If it doesn't transform like that, then by what means is it said that transforming into blue is independent? Or, the treatises on blue, etc., are not saying that the lamp is not an illuminator, which is reasonable in itself. Like this, even if it is independent, it will not illuminate itself, which is the meaning of summarizing. Even if it is allowed that the lamp illuminates itself, it is not existent for the mind, to show this, the lamp, etc., are mentioned. The so-called "consciousness" refers to the consciousness of the lamp. The mind, that is, by what other consciousness is it understood, and then it is said that this is self-illuminating? Because the past and future do not exist, and for what arises now, because it is simultaneous, holding itself is unreasonable. It has also been said: "The mind of the future, all consciousness cannot see." Therefore, the so-called "brightness like a lamp, non-brightness like a vase," is play, is the Dharma of enjoyment. Even if it is said, it is meaningless. The mind that is unborn and unceasing is no different from the daughter of a barren woman, which is the meaning. To refute, it is said "if," if consciousness is not the nature of self-awareness, then there will be no recollection later, because the cause of recollection is experience. Therefore, it is thought that because there is recollection, experience is established. The answer is, if self-awareness necessarily exists, then at that time its result—recollection—must also exist, then when the dispute begins, recollection is its result, how is that possible? Moreover, recollection itself is consciousness, how can it be established? Then, how does recollection arise? The answer is "other experience," that is, from the experience of the object to be grasped other than consciousness, it
Tibetan
་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དྲན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་སྙམ་པ་ལ། དྲན་པ་བྱི་བའི་དུག་བཞིན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ལྡོང་རོས་ཀྱིས་བསྐུས་པའི་བྱི་བའི་དུག་གིས་ལུས་ལ་ཟིན་པར་གྱུར་ན། དུས་གཞན་དུ་འབྲུག་གི་སྒྲ་བསྒྲགས་པའི་ཚེ་རང་རིག་པ་མེད་ཀྱང་རྐྱེན་དེ་ཙམ་གྱིས་དུག་བསླངས་ནས་རྣམ་པར་འཕེལ་བར་བྱེད་པ་བཞིན་དུའོ། །ཕ་རོལ་པོ་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རང་རིག་པ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་ནས། རྐྱེན་གཞན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྐྱེན་གཞན་ནི་བསྒོམ་པའོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་སེམས་སོ། །གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། གཞན་གྱི་ཤེས་པ་སོ་སོར་སྣང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རང་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེས་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་སེམས་ཀྱང་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། དེས་ན་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་པ་ལ། ལན་བརྗོད་པ། སྨན་ཞེས་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟ་ན་མིག་སྨན་བསྒྲུབས་པས་གྲུབ་པའི་ཆོག་སྟེ་སྦྱོར་བའི་ས་མཐོང་བའི་བུམ་པ་ནི་བུམ་པ་བཟང་པོ་སྟེ། བུམ་པ་བཟང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མིག་སྨན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་གཞན་གྱི་སེམས་མཐོང་ཞེས་ཏེ་རང་གི་སེམས་ལ་ཡང་ལྟ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་མི་བདེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་རྣམས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བྱེད་ཉིད་མི་གསལ་བར་གྱུར་ཏོ་སྙམ་པ་ལ། ཇི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། མཐོང་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ། །ཐོས་པ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བས་སོ། །ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་གང་ཡང་ཡོད་ལ་རག་གོ །དོན་དམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དེ། དེ་བཟློག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་བཅད་པའི་དོན་ཏོ། །ཞར་ལ་བྱུང་བ་རྣམས་རྫོགས་པར་བྱས་ནས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་དོན་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། སེམས་ལས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་ སེམས་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ལྷག་པའི་དོན་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྟེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནམ། ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་སྒྱུ་མར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་ན། དེ་ལས་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ག
Chinese
以及与之后相关的知识会生起，意思是说，正是对境体验的特殊记忆会成为回忆。如果想知道像什么，就说像老鼠药一样。如果身体沾染了用菝Physical Description菝Physical Description浸泡过的老鼠药，那么在其他时候听到龙的叫声时，即使没有自知，也仅仅因为那个因缘而引发毒性并使其增长。如果对方想通过其他方式来证明自知，就说“其他因缘”，其他因缘就是禅定。与此相应的是心。使其显现，因为使其他的知识各自显现。自明本身也确实存在，因为它像对待其他知识一样地缘取。同样，它也缘取自己的心，因此，如果认为已经成立了知，那么回答说“药”。如果是那样，那么仅仅通过修持眼药就足够成立了，即结合之处是看到地方的瓶子，是好瓶子，哪个好瓶子就是眼药。因此，不要说因为因缘的力量而看到他人的心，也看到自己的心。如果自知是不真实的，那么“看到瓶子”等等的说法又会如何存在呢？如果认为显现者本身变得不显现了，就说“如何”。看到是现量，听到是从声音产生的，知道是随后的推测。世俗的看到等等不是要否定的，所以如何存在取决于什么。在胜义中虚构是痛苦的根源，应该断除它，这是后续断除的意思。为了完成顺便产生的事物，并结合当下应做的事情，所以说“从心”。例如，幻象 是从心之外产生的吗？不是，因为已经承诺了比识更重要的东西。如果它不是其他，是吗？如果说是，那不是，因为识本身会变成幻象。如果认为它就是那个，那么从那开始说，如果它是事物，那么对它
English
and the knowledge related to what follows will arise, meaning that it is precisely the special memory of experiencing objects that will become recollection. If you wonder what it is like, it is said to be like rat poison. If the body is contaminated with rat poison soaked in *ldong ros*, then at other times when the sound of a dragon is proclaimed, even without self-awareness, the poison will be triggered and increased by that mere condition. If the opponent wants to prove self-awareness through other means, it is said, "other condition," the other condition is meditation. What is associated with that is the mind. To make it clear, because it makes other knowledge appear separately. Self-illumination itself also certainly exists, because it apprehends other knowledge as it is. Similarly, it also apprehends its own mind, therefore, if it is thought that awareness has been established, the answer is, "medicine." If that is the case, then it is sufficient to be established merely by practicing eye medicine, that is, the place of combination is the vase that sees the place, it is a good vase, and whatever good vase is, that itself becomes eye medicine. Therefore, one should not say that by the power of conditions one sees the minds of others, and also sees one's own mind. If self-awareness is not true, then how will the terms such as "seeing the vase" exist? If it is thought that the illuminator itself becomes non-illuminating, it is said, "how." Seeing is directly perceived, hearing is produced from sound, and knowing is subsequent inference. Conventional seeing and so on are not to be negated, so how it exists depends on what. In ultimate truth, fabrication is the very cause of suffering, and it should be reversed, which is the meaning of subsequent cutting off. In order to complete the things that arise incidentally and to combine the things that are to be done at the moment, it is said, "from the mind." For example, is illusion other than the mind? It is not, because it has been promised that something is more important than consciousness. If it is not other, is it? If it is said yes, it is not, because consciousness itself will become illusion. If it is thought to be that itself, then say from that, if it is a thing, then to it