Tibetan
་གྱི་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་སོགས་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང༌། འཇིག་རྟེན་ལ་ལྟོས་དེ་ཉིད་མཐོང༌། །ཞེས་འོག་ནས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པས་འཇིག་རྟེན་ནོ། །འདིར་ནི་བློའི་ཡུལ་གཙོ་བོར་བྱས་པར་སེམས་ཅན་ལ་བྱའོ། །རྣམ་གཉིས་མཐོང་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐ་མལ་པ་དང༌། རྣལ་འབྱོར་པའོ། །རྣལ་འབྱོར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་ཟུང་དུ་འབྲེལ་པར་འཇུག་པ་དྲན་པའི་ཐག་པས་བཏགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་སྟེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་ཡིན་ཏེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པའོ། །ཐ་མལ་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གནས་པའི་འཇིག་རྟེན་ལ་རྣལ་འབྱོར་པས་ཕལ་པ་སུན་འབྱིན་པ་ནི་གང་མི་གཙང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་མི་གཙང་བ་བུག་རྡོལ་ཅན་དང་འདྲའོ། །མི་གཙང་བ་ནི་འདིར་བུད་མེད་དོ། །བྱ་བའི་དོན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་དང་བཅས་པའི་དོན་མཚོན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་དཔྱད་མི་དགོས་པ་སྟེ། གཉི་ག་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔྱད་མི་དགོས་སོ། །དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་ཐ་མལ་པ་རྣམས་ནི་བུད་མེད་ལ་ཁྲུས་ལ་སོགས་པ་བྱས་པས་གཙང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ན་རྣལ་འབྱོར་པའི་འཇིག་རྟེན་མི་གཙང་བར་མོས་པའི་ཚུལ་གྱིས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ཕྲ་རབ་ཏུ་མཐོང་བས་སུན་འབྱིན་ཏེ། ཆ་ཤས་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་གཙང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་བློ་དང་འདྲའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་ཚོགས་པ་ནི་བུད་མེད་ཡིན་པས་ཆ་ཤས་ཅན་ནི་དངོས་པོ་གཅིག་ཏུ་མི་འགྲུབ་སྟེ་ནགས་དང་འདྲའོ། །དེ་ཡང་སེམས་ཙམ་པས་སུན་ འབྱིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཕྲ་རབ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲའོ། །དེ་ཡང་དབུ་མ་པས་སུན་འབྱིན་ཏེ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་སྒྱུ་མ་དང་འདྲའོ། །དབུ་མ་པའི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། གང་འདིར་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་ཡང་མ་བཏགས་ན་ཉམས་དགའ་བ་ཙམ་དུ་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་སྨྲ་སྟེ། བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ཡང་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ། ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་གཞན་སུས་ཀྱང་མ་མཐོང་ཡང་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་འདྲའོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་སེམས་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པ་པོ་དང༌། ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞལ་བར་བྱ་བ་དང༌། འཇལ་བ་པོ་དང༌། འབྲས་བུར་གནས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱ
Chinese
的真谛，因为依赖于世间道等。也就是，如以下所说：“依赖世间，即见彼。”这里，世间人认为是世间。此处，以心识的对境为主，指的是有情。二种见者，即世间凡夫和瑜伽士。瑜伽士，指的是止观双运，以正念之绳系缚者，即瑜伽士，也就是三摩地，谁具有它，谁就是瑜伽士。凡夫，是瑜伽士之外的人。对于如此安住的世间，瑜伽士以庸俗之见驳斥，即认为是不净。例如，不净的瓶子如同有孔洞的瓶子。不净，此处指的是女人。所作之义，是应当成办之义。譬如说，以表示包含方位的意义的方式，则无需辩论，因为双方都认可，所以无需辩论。对于世间凡夫来说，当他们说女人经过沐浴等变得干净时，瑜伽士以世间认为不净的方式进行驳斥。也就是，以微细的观察进行驳斥，凡是无有分者，就不是不净，如同智慧。极微是无分，而它的集合是女人，因此有分者不能成立为单一事物，如同森林。再者，唯识宗以如下方式驳斥：因为有方位的分，所以极微不是无分，如同瓶子等。此外，中观宗以如下方式驳斥：凡是存在的，就不是胜义谛，如同幻象。中观宗的观点是无有可成立之法，凡是承认在此处存在的，如果不加以假立，也只是为了愉悦而依赖名言进行宣说，因为要行事，所以也说幻象是存在的。就像你自己没有见到他人的心识，却也承认它的存在一样。此外，即使你认为心识不存在，但所取、能取、正智，以及所量、能量、安住于果位等都不存在
English
is the truth, because it depends on worldly paths and so on. That is, as stated below, "Depending on the world, one sees that itself." Here, worldly people consider it the world. Here, taking the object of mind as the main thing, it refers to sentient beings. The two kinds of seers are ordinary worldly people and yogis. A yogi refers to the union of calm abiding and insight, bound by the rope of mindfulness, that is, a yogi, which is samadhi, and whoever possesses it is a yogi. An ordinary person is someone outside of a yogi. For the world that abides in this way, the yogi refutes the common view, that is, considers it impure. For example, an impure vase is like a vase with holes. Impure, here refers to a woman. The meaning of what is to be done is the meaning of what should be accomplished. For example, by way of expressing the meaning that includes directions, there is no need to argue, because both sides agree, so there is no need to argue. For ordinary worldly people, when they say that a woman becomes clean after bathing, etc., the yogi refutes them by way of the world considering it impure. That is, they refute by means of subtle observation, and whatever is without parts is not impure, like wisdom. An atom is without parts, and its collection is a woman, therefore something with parts cannot be established as a single thing, like a forest. Furthermore, the Mind-Only school refutes as follows: because there are directional parts, an atom is not without parts, like a vase, etc. In addition, the Middle Way school refutes as follows: whatever exists is not the ultimate truth, like an illusion. The view of the Middle Way school is that there is nothing to be established, and whatever is acknowledged to exist here, if it is not imputed, is only spoken of based on conventions for the sake of pleasure, because it is necessary to act, so it is also said that illusion exists. It's like you yourself have not seen the minds of others, but you still acknowledge their existence. Furthermore, even if you assume that mind does not exist, then the apprehended, the apprehender, correct knowledge, as well as the measurable, the measurer, and abiding in the result do not exist.
Tibetan
ང་མཐོང་བ་ལྟ་བུར་བྱེད་པ་དང་འདྲའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་རིམ་པའམ་ཅིག་ཅར་བྱ་བ་བྱེད་པར་སྣང་བས་ཡང་དག་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་འབྱུང་བ་སྐད་ཅིག་གམ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན། རིམ་མ་མ་རིམ་པ་མ་ཡིན་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ནི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དང་འདྲའོ། །གང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་སྡོད་ན། གང་ལས་ཅི་ཞིག་འབྱུང༌། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་གཅིག་གི་རྒྱུ་གཅིག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །མེད་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བློའི་ཁྱད་པར་ཞེས་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་གོང་མ་གོང་མས་རྣལ་འབྱོར་པ་སུན་འབྱིན་ནོ། །དེ་ཡང་གཉི་ག་འདོད་ཅིང་ཀུན་ལ་གྲགས་པའི་དཔེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་དཔྱད་མི་དགོས་ཤིང་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབུ་མ་པ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པ་ལྟར་སུན་འབྱིན་དུ་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པའི་ས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འཇིག་རྟེན་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་དཔག་ཏུ་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐམས་ ཅད་དུ་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པར་སྲིད་དོ་སྙམ་ན། སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་འདི་ལ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པའི་རྩོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དཔེ་འདིས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ལ་སྣང་བའི་རྒྱུ་སླུ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་ཡང་དག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ནི་དབང་པོ་ལྔ་པོ་མིག་དང༌། རྣ་བ་དང༌། སྣ་དང༌། ལྕེ་དང་ལུས་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ནི་རང་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པས་མངོན་སུམ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ནི་ལྔ་སྟེ། གཟུགས་དང༌། སྒྲ་དང༌། དྲི་དང༌། རོ་དང༌། རེག་བྱ་སྟེ
Chinese
如同我所见一般。如果有人说，瓶子等事物也是以次第或同时的方式产生作用，因为它们是真实存在的，所以不应该像幻术一样。如果事物产生是刹那或非刹那，那么，没有次第就无法成为次第，而非刹那就像虚空中的花朵一样。如果不是刹那，那么它连一刹那都无法停留，又如何产生什么呢？因和果不是同时产生的，就像牛的左右角不是同一个原因产生的一样。不存在也不是真实，因为不存在依赖于它，所以事物本身就无法成立。因此，所谓的智慧差别，就是以智慧的差别，后者驳斥前者瑜伽士。也就是说，用双方都认可且广为人知的例子来证明，不需要为了证明而进行研究，并且是用来驳斥的。即使如此，中观派也可以像世俗人一样被驳斥吗？因此，才说了“世俗人的地界”这个词，因为在世俗中，色等事物是显而易见的，并且也可以通过推理等方式来推断。如果认为这可能成为一切争论的基础，那么，对于幻术等例子，世俗人和瑜伽士之间并没有相互矛盾的争论。因此，这个例子说明，色等事物仅仅是显现为集合的因素，其自性是欺骗性的，所以是幻术。如果色等事物的自性已经通过现量等量成立，那么怎么会不是真实呢？因此，在“色等”这个词中，“等”字包含了受、想、行、识等。其中，色是指五根，即眼、耳、鼻、舌、身，这些虽然可以从各自的识蕴中进行推断，但因为是现量的原因，所以通过近似的方式称为现量。同样，境也有五种，即色、声、香、味、触。
English
It is like doing as I see it. If someone says that objects such as vases also appear to act in a gradual or simultaneous manner, and because they are truly existent, they should not be like illusions. If things arise as momentary or non-momentary, then without order, it cannot become order, and non-momentary is like a flower in the sky. If it is not momentary, then it cannot stay even for a moment, so how can anything arise from it? Cause and effect do not arise simultaneously, just as the left and right horns of a cow are not produced by the same cause. Non-existence is also not reality, because non-existence depends on it, so the thing itself cannot be established. Therefore, the so-called difference of intelligence is that the latter refutes the former yogi with the difference of wisdom. That is, using an example that is accepted by both and widely known to prove, there is no need to investigate for the purpose of proving, and it is used to refute. Even so, can the Madhyamika be refuted like ordinary people? Therefore, the term "the realm of ordinary people" is mentioned, because in the world, objects such as form are clearly visible, and can also be inferred by inference and other means. If it is thought that this may become the basis of all disputes, then for examples such as illusions, there is no contradictory dispute between ordinary people and yogis. Therefore, this example shows that things such as form are merely factors that appear as a collection, and their nature is deceptive, so it is an illusion. If the nature of things such as form has already been established by direct perception and other valid means, then how can it not be true? Therefore, in the word "form, etc.", the word "etc." includes feeling, perception, formation, consciousness, etc. Among them, form refers to the five senses, namely eye, ear, nose, tongue, and body, which, although they can be inferred from their respective aggregates of consciousness, are called direct perception by approximation because they are the cause of direct perception. Similarly, there are five objects, namely form, sound, smell, taste, and touch.