Tibetan
ན། བདེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདེ་བ་དང་བདེ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་མཚུངས་ཤིང་མཉམ་པས་ན། ཐམས་ཅད་བདག་བཞིན་བསྲུང་བར་བྱ། །ཇི་ལྟར་བདག་སྡུག་བསྔལ་ལས་བཟློག་ནས་བདེ་བ་ལ་སྦྱོར་ཞིང་བསྲུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྲུང་བར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ལག་པ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར། ལག་པ་ལ་སོགས་དབྱེ་བ་རྣམ་མང་ཡང༌། །དུ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་བསྲུང་བྱའི་ལུས་སུ་གཅིག་པ་ལྟར། །དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་འགྲོ་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཐ་དད་ཀྱང༌། །འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་བདག་བཞིན་བདེ་བ་འདོད་མཉམ་གཅིག །དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བསྐྱང་བར་བྱ། །གཞན་གྱི་ལུས་ལ་བདག་གི་སྡུག་བསྔལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ན་འདི་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །བདག་ཉིད་ལ་ཆགས་པས་མི་བཟོད་པ་སྟེ། བདེ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་བདག་ལ་ཆགས་པས་བརྣག་པར་དཀའ་བའོ། །དེ་བཞིན་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དག །གལ་ཏེ་བདག་ལ་བབ་པར་མི་འགྱུར་ཡང་གཞན་དེ་འདི་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདག་གིས་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་བསལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་པར་བྱ་བ་ནི་བདེ་བར་བྱ་བའོ། །གཞན་ ལས་བཟློག་པའི་ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་འདིར་བདག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཡིན་ལ་སེམས་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་སེམས་ཅན་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སེམས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་བཟློག་པ་སྟེ། སེམས་ཅན་བཞིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཁོ་ན་བདེ་བ་ལ་བརྩོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་གཞན་ལ་སེམས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དེའི་བདེ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གང་ཚེ་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་གྱི་གཞན་དག་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་གིས་བདེ་བ་ལ་བརྩོན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་ཚེ་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ནི་ཅིག་ཤོས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །དེས་བདག་ལ་མི་གནོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་སྲུང་ནའོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་མ་འོངས་པའི་ལུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཡང་བདག་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་ལུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལས་དོན་ཅིས་
Chinese
那，说了“安乐”等等。由于安乐和非安乐的自性，无论是安乐还是痛苦，都是相同且平等的，所以，一切都应像保护自己一样保护。就像自己从痛苦中解脱出来，与安乐相结合并加以保护一样，也应如此保护。如果问：如何保护呢？说了“手”等等。如何呢？手等差别虽然多种多样，即使不是多种，那也是因为它们在安乐和痛苦的自性上是不同的。就像在应完全保护的身体上是统一的一样，因为它们是多种自性的。同样，众生的痛苦虽然各不相同，但一切众生都像自己一样，平等地希求安乐。应如是完全守护。如果说，他人身上的痛苦不会损害自己，那么，如果说这一切在痛苦和安乐的自性上没有差别，那又如何呢？说了“我”等等。自己的痛苦就是自己的痛苦。因为执着于自己而无法忍受，对于非安乐，因为执着于自己而难以忍耐。同样，对于他人的痛苦。如果说，即使它不会降临到自己身上，那么他人会因此而变成什么呢？说了“我消除他人的痛苦”等等。利益他人就是使他人安乐。从他人 中解脱出来的身心相续，在这里就是我。那也是，有情也是，因为有情就是那样的，从非有情中解脱出来，就像有情一样。难道不应该仅仅努力追求自己的安乐吗？为什么要关心他人呢？因为你没有体验过他们的安乐。说了“当我和”等等。在这里，仅仅是为了自己，而不是为了其他人吗？他们也应该努力追求安乐，这是最终的结论。说了“当我和”等等。他人就是另一个。如果说，从那另一个的痛苦就是他的痛苦。因为它不会损害自己，所以不保护也可以吗？如果那样，那么未来的身体的痛苦也不会损害自己，所以为什么还要关心未来的身体的痛苦呢？
English
Now, having mentioned "happiness" and so on. Since the nature of happiness and non-happiness, whether it is happiness or suffering, are the same and equal, therefore, everything should be protected as one protects oneself. Just as one turns away from suffering and joins with happiness and protects it, so should one protect others. If asked, how to protect? It is said, "hand" and so on. How so? Although the distinctions of hands and so on are many and varied, even if they are not many, it is because they are different in their nature of happiness and suffering. Just as they are unified in the body that should be completely protected, because they are of multiple natures. Similarly, although the sufferings of beings are different, all beings equally desire happiness like oneself. One should completely guard them in that way. If it is said that the suffering of others does not harm oneself, then how is it that all of this is not different in the nature of suffering and happiness? It is said, "I" and so on. One's own suffering is one's own suffering. Because one is attached to oneself, it is unbearable; for non-happiness, because one is attached to oneself, it is difficult to endure. Similarly, for the suffering of others. If it is said that even if it does not befall oneself, then what will others become because of it? It is said, "I eliminate the suffering of others" and so on. Benefiting others is making others happy. The mindstream of body and mind that is turned away from others is "I" here. That is also, sentient beings are also, because sentient beings are like that, liberated from non-sentient beings, like sentient beings. Shouldn't one strive only for one's own happiness? Why should one care about others? Because you have not experienced their happiness. It is said, "When I and" and so on. Here, is it only for oneself, and not for others? They should also strive for happiness, that is the final conclusion. It is said, "When I and" and so on. Others are another. If it is said that the suffering of that other is his suffering. Because it does not harm oneself, is it okay not to protect it? If that is the case, then the suffering of the future body will not harm oneself either, so why care about the suffering of the future body?
Tibetan
བདག་སྲུང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། གང་གིས་ན་དེའི་དོན་དུ་བསླབ་པ་བསྲུང་བར་བྱ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མ་འོངས་པའི་ལུས་གཞན་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མ་འོངས་པའི་དུས་སུ་དེའི་ཚེ་ཡང་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ནམ་འོངས་པའི་ལུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་ཀྱང་བདག་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདག་གིས་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །འདི་ལྟར་ཤི་བའང་གཞན་ཡིན་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་མ་འོངས་པའི་ལུས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལས་ཀྱང་བསླབ་པ་བསྲུང་བ་ལ་སོགས་པས་བདག་མི་བསྲུང་ངམ་ཞེ་ན། བསྲུང་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ཏུ་རྟོགས་པ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྲུངས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་ཏོ། །རྐང་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། མགོ་བོའི་སྡུག་བསྔལ་ཡང་ལག་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་རྐང་པའི་སྡུག་བསྔལ་ཏེ་ལག་པས་སྲུང་བར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་ན་ཐམས་ཅད་བསྐྱོད་པར་འགྱུར་རོ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་དུ་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་རྟག་པ་གཅིག་པུ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་བསྲུངས་པ་དེ་ལྟར་མི་རིགས་གྱུར་ཀྱང་ནི། བདག་གིར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་ཡང་མི་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་གིར་འཛིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་ལས་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་རང་གིས་བཟློག་པར་བྱ་ཞིང༌། གཞན་དག་གི་སྟོབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བདག་གིར་བྱས་ནས་བཟློག་པར་བྱའོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་གྱུར་མོད་ཀྱི་ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགྲ་བོའི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྡུག་པ་དག་ཀྱང་དགྲ་པོ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་དེ་བདག་གིར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ
Chinese
应当守护自己，以何守护呢？为了那个目的应当守护学处。虽然如此，未来的身体是其他的，然而在未来的时间里，那个时候也是自己，那么未来身体的痛苦也会损害自己吗？我说了“那个是”等等。为什么呢？说了“像这样死去也是其他的”等等。那么如果那样，从未来身体的痛苦中，守护学处等等不能守护自己吗？因为守护也是存在的，所以说“自己那个时候存在”是颠倒的普遍认识，为了显示这个，说了“以何”等等。如果那个被它自己守护，因为说是痛苦的因，所以自己是痛苦，因为接近于没有差别，所以那样显示。脚是接近表示，头部的痛苦也不是手。
English
One should protect oneself. With what should one protect? For that purpose, one should protect the precepts. Although it is so, the future body is different, but in the future time, at that time, it is also oneself. Then, will the suffering of the future body also harm oneself? I said, "That is..." etc. Why? It is said, "Like this, dying is also different..." etc. Then, if that is the case, can't protecting the precepts, etc., protect oneself from the suffering of the future body? Because protection also exists, saying "oneself exists at that time" is a reversed universal understanding. To show this, it is said, "With what..." etc. If that is protected by itself, because it is said to be the cause of suffering, oneself is suffering. Because it is close to being without difference, it is shown that way. The foot is a close representation. The suffering of the head is not the hand either.
Tibetan
་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པའི་རྒྱུད་ནི་རྒྱུན་ཡིན་ཏེ། །ཚོགས་ནི་འདུས་པ་སྟེ། ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཆུའི་རྒྱུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བརྫུན་ཏེ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང༌། གང་གི་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་འདིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་དེ་ནི་གཞན་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གང་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སུའི་བདག་གིར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་བདག་པོ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ རྟོགས་པར་སླའོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ན་ཡང༌། །དེ་ལྟར་བརྫུན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་བཟློག་པར་བྱ། ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་རང་གི་སྡེ་པས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་བཟློག་པར་བྱ་ཞེས་བརྩད་དུ་མེད་དོ། །རང་ཉིད་ཀྱང་བརྫུན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་བཟློག་པ་སྟེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་བཞིན་དུ་གཞན་དག་གི་ཡང་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་འདིར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་བདག་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྙིང་རྗེས་དེ་གཞན་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པས་སོ། །བདག་གི་སྡུག་བསྔལ་དང་སེམས་ཅན་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དུ་མར་གྱུར་པ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འགྲོ་བའི་སྡུག་བསྔལ་བསམ་བྱས་ནས། །ཇི་ལྟར་སྙིང་རྗེའི་སྡུག་བསྔལ་མང་བ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་སླའོ། །དེས་ན་མེ་ཏོག་ཟླ་མཛེས་ཀྱིས་ཏེ། བྱང་ཆུབ་ལ་སེམས་ཅན་གདུལ་བའི་ཕྱིར། རྒྱལ་པོའི་གནས་སུ་ཞུགས་པ་ན། །མངོན་པར་ཤེས་པ་བརྙེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་ཀྱང་རྒྱལ་པོའི་གནོད་པ་ལ་སྟེ། རྒྱལ་པོ་དཔས་བྱིན་དེ་ལས་བྱུང་བའི་གནོད་པ་ནི་རྒྱལ་པོའི་གནོད་པའོ། །བདག་གི་སྡུག་བསྔལ་ཏེ། བདག་ཉིད་འཆི་བའི་སྡུག་བསྔལ་མ་བསལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་སྤངས་པར་རོ། །གདུལ་བྱ་མང་པོའི་དོན་སྡུག་བསྔལ་ཟད་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་སྡུག་བསྔལ་
Chinese
等等都说了。观察身和心的相续，为了说明痛苦并非仅仅存在于其中，所以说了相续等等。相关的相续是延续。集合是聚集，如手等等的蕴。等等的词语表示虚假的、错误的，如水流等等。因此，另外说了“谁没有痛苦的这个”等等。那个我对于他人来说是没有的，因此与哪个痛苦相关联呢？那会是谁的我呢？既然那样不可能，所以“没有痛苦的主人”等等就容易理解了。即使是痛苦，既然那样是虚假的，那么应该用什么来遣除呢？为什么所有人的痛苦，都应该像自己一方看到自己和他人痛苦那样来遣除呢？这是不容争辩的。既然自己也是虚假的，那就不是应该遣除的。如果应该遣除，那就应该遣除一切，就像自己一样，也应该遣除其他人的。如果不是那样，那就一切都不应该遣除。那么，既然如此，对于这各种痛苦的自性，接近于没有差别而假立为我，那也应该遣除一切。因为慈悲想要让他人远离痛苦。如果要遣除我的痛苦和众生其他众多的痛苦，那为什么会产生呢？如果说是通过力量，那么思考众生的痛苦之后，难道不是慈悲的痛苦更多吗？“如果”等等就容易理解了。因此，梅朵匝坚（花鬘）为了菩提而调伏众生，进入王宫时，即使通过证得神通而知道，也是对于国王的损害。国王达贝辛（施护）由此而生的损害就是国王的损害。我的痛苦，也就是自己死亡的痛苦没有消除，这表示已经开始行动但还没有放弃。为了调伏众多所化众生，而使痛苦耗尽。那些的痛苦
English
Etc. were mentioned. Considering the continuum of body and mind, to show that suffering does not exist only in that, therefore continuum etc. were mentioned. The related continuum is continuity. Assembly is gathering, like the aggregates of hand etc. The word 'etc.' indicates false and wrong, like the flow of water etc. Therefore, it is also said, 'Who is this without suffering?' etc. That self does not exist for others, therefore, with which suffering is it related? Whose self would that be? Since that is impossible, therefore, 'without a master of suffering' etc. is easy to understand. Even if it is suffering, since it is false, then what should be used to dispel it? Why should everyone's suffering be dispelled as one's own side sees one's own and others' suffering? This is indisputable. Since oneself is also false, then it is not something to be dispelled. If it should be dispelled, then everything should be dispelled, just like oneself, others should also be dispelled. If it is not so, then nothing should be dispelled. Then, since it is so, for this nature of various sufferings, close to being without difference and falsely established as self, then everything should be dispelled. Because compassion wants to separate others from suffering. If my suffering and the many other sufferings of sentient beings are to be dispelled, then why does it arise? If it is said to be through power, then after thinking about the suffering of beings, isn't the suffering of compassion more? 'If' etc. is easy to understand. Therefore, Metok Zechen (Flower Garland), for the sake of Bodhi, to tame sentient beings, when entering the royal palace, even if knowing through attaining clairvoyance, it is still a harm to the king. The harm arising from King Dape Jin (Giving Protection) is the harm of the king. My suffering, that is, the suffering of one's own death has not been eliminated, which means that it has already begun to act but has not yet given up. In order to tame many disciples, the suffering is exhausted. The suffering of those