Tibetan
འགྱུར་རོ། །ལྷའི་བུ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཆོག་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ལས་ཀྱང་ཡང་དག་པར་འདས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང༌། འཕགས་པ་བློ་གྲོས་མི་ཟད་པས་བསྟན་པའི་མདོ་ལས་ཀྱང༌། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན། ཇི་སྙེད་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གདགས་པ་དང༌། ཡི་གེ་དང་སྐད་དང་བརྡས་བསྟན་པ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པའོ། །ཞིབ་ཏུ་ནི་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་གཞན་དག་ལས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་རྒྱ་མ་བསྐྱེད་དོ། །ད་ནི་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བར་མདོར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་བསྟན་མ་ཐག་པ་དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་པ་དང༌། ཕམ་པ་དང་མཐུན་པས་ཕལ་པ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པ་ རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ། གཉིས་མེད་པའི་ཚུལ་དང༌། གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པས་འཇིག་རྟེན་ཕལ་པའི་འདོད་པ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་ཅིང་འཇིག་རྟེན་ཕལ་པ་ལས་གོང་མར་གྱུར་པ་འབྱོར་པའི་འདོད་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་གོང་མར་གྱུར་པ་དབུ་མ་པའི་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ལ་དཔྱད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ད་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་རྒྱས་པར་བཤད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཕལ་པའི་འདོད་པ་ནི། གང་དེ་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པས་ནི་ཇི་ལྟར་སུན་འབྱིན་པར་བྱད་ཅེ་ན། འཇིག་རྟེན་ཕལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕལ་པ་མདོ་སྡེ་པ་ལ་སོགས་སོ། །དངོས་མཐོང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་དག་ཉིད་དུའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་དུ་ཡང་དག་པར་རོ། །སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བར་རོ། །ཇི་ལྟར་རྩོད་ཅེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྲོས་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་དབང་གིས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་ནས་དེ་སྣང་བའི་ཚད་མས་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཅིག་དང་དུ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མི་གཙང་པ་ལ་གཙང་བར་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
转变吧！天子啊，胜义谛是远远超胜于遍知一切的智慧，以及具足一切殊胜功德的境界的。（佛）如是宣说。圣者无尽慧所宣说的经中也说：何为世俗谛？即是世间所有假立的名言，以及文字、语言和符号所诠释的那些。如是所说。因为世俗谛是如其所显现的那样，所以如是思惟。详细内容应该从其他的《中观论著》中了解，因此这里不再赘述。现在，为了简要地阐述通过遣除对事物自性的颠倒执着来考察事物自性，所以说了“于彼”。对于刚刚阐述的事物自性，瑜伽行者和与失败者相同的凡夫，即经部宗等世间人，按照两种次第，以二无自性的方式和二自性的方式来观察。对此，瑜伽行者驳斥了世间凡夫的观点，而超越世间凡夫的瑜伽行者的观点，又被超越它的中观宗的见解所驳斥，因此，应当考察其自性，这是总结性的语句。现在，暂时假设详细解释它，那么，世间凡夫的观点，瑜伽行者是如何驳斥的呢？说了“世间凡夫”等。世间凡夫即经部宗等。所谓“现见”，即指色等。所谓“真实性”，即如其所显现的那样，真实地存在外境。所谓“如幻”，即如是显现。如何辩驳呢？说了“色等”，意在说明：色等是由于串习的习气完全成熟的力量，而错误地显现为现量，并非由显现的量所成立，因为没有成立它的理证，并且受到一和多等量妨害的缘故。譬如将不净执为清净一般，如是宣说。
English
Let it be transformed! Son of the gods, the ultimate truth is far beyond the realm of the wisdom that knows all aspects, and that possesses all supreme qualities. Thus it was spoken. Also, in the sutra taught by the noble Inexhaustible Intelligence, it is said: What is the conventional truth? It is all the worldly designations that are posited, and those that are indicated by letters, languages, and symbols. As it is said. Because the conventional is as it appears, so it is thought. For details, one should learn from other Madhyamaka treatises, so I will not elaborate here. Now, in order to briefly explain that the nature of things should be examined by removing the wrong conceptions about the nature of things, the word "thereupon" is mentioned. Regarding the nature of things that has just been explained, the yogis and the ordinary people who are similar to the defeated, that is, the worldly people such as the Sautrantikas, observe in the order of the two types, in the manner of non-duality and in the manner of duality. Thereupon, the Yogacharas refute the views of the ordinary world, and the views of the yogis who are superior to the ordinary world are refuted by the distinctive views of the Madhyamikas, therefore, the characteristics should be examined, which is the concluding statement. Now, for the time being, assuming that it is explained in detail, how do the Yogacharas refute the views of the ordinary world? The words "ordinary world" and so on are mentioned. The ordinary world is the Sautrantika and so on. The so-called "direct perception" refers to forms and so on. The so-called "reality" is that, as it appears, the external objects truly exist. The so-called "like an illusion" is that it appears as such. How to argue? The words "forms and so on" are mentioned, indicating that forms and so on are mistakenly manifested as direct perception due to the power of the completely matured habit of elaboration, and are not established by the valid cognition of appearance, because there is no reasoning to establish it, and because it is harmed by the valid cognition of one and many and so on. For example, it is like perceiving the impure as pure, as it is explained.