Tibetan
གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཅིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་ཡང་གཟུགས་དང་རོ་དང་ནུས་པ་དང་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་བསྐྱེད་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོར་མ་གྱུར་པ་དེ་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་ལ། ཇི་སྲིད་སྐྱེས་པར་མ་གྱུར་པ་དེ་སྲིད་དུ་རང་གི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རང་ལས་སྐྱེ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པས་ན་ས་བོན་གྱིས་ཀྱང་ཁྲེའི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་ཏེ། སཱ་ལི་དང་ཁྲེ་དག་ཀྱང་ཁྲེའི་མྱུ་གུ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་གང་གིས་ནུས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ནུས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དུས་མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ སོ་སོར་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྒྱུན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུན་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་སྐད་ཅིག་མར་འཇུག་པ་ཡང་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྒྱུན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདྲ་བའི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡང་འདིར་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་དང་འགའ་ཞིག་ན་རྒྱུན་དུ་གྱུར་པའམ་འདྲ་བའམ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་ངེས་ཡོད་མ་ཡིན་ཏེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་འདིར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདིས་དེ་ལན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན། དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་ལས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་
Chinese
這是不成立的，因為見到從種子等生出苗芽等。種子和苗芽不是一體的，因為兩者的形狀、味道、功能和成熟方式都不同。即使是要產生自己的本性，有些也不會轉變成生長，因為它們是互相依賴的。像這樣，暫時未轉變成自己的本性之前，生長是不合理的；同樣，只要未轉變成生長，就不會轉變成自己的本性，因此它們是互相依賴的。因此，從自身產生是完全不可能的。也不是從他者產生，因為如果認為從他者產生，那麼種子也應該能產生青稞的苗芽，因為稻米和青稞對於青稞的苗芽來說，在作為他者方面並沒有差別。從一切產生一切也會發生，因為一切和他者之間沒有差別。然而，如果即使在作為他者方面沒有差別，但如果是這樣，原因和結果之間應該是互相產生，並且產生者和被產生者的事物是確定的，因此不會從一切產生。如果這樣說，對於未產生的結果，應該說什麼有能力？對於已產生的，因為沒有原因和結果，應該說什麼有能力？因為原因和結果的時間不同，所以產生者和被產生者的事物 各自確定也是不可能的。正因為如此，認為是恆常不變也是不合理的，因為沒有原因和結果，恆常是不可能的。因為它只存在於一個剎那，所以恆常是什麼？先前和後來的剎那的進入也是由分別念假立的，因此作為事物的恆常是不存在的。通過這個，相似的確定也在此顯現，即使如此，在某個和某個之中，成為恆常或相似，或者產生者和被產生者的事物的確定是不存在的，因為產生者和被產生者也在此需要考察，因此這如何能成為那個的答案？因此，從他者產生也是完全不可能的。
English
This is not established, because we see sprouts and the like arising from seeds and the like. Seeds and sprouts are not the same, because both their shape, taste, function, and manner of ripening are different. Even if it is to generate its own nature, some will not turn into growth, because they are mutually dependent. Like this, as long as it has not turned into its own nature, growth is unreasonable; likewise, as long as it has not turned into growth, it will not turn into its own nature, therefore they are mutually dependent. Therefore, arising from oneself is completely impossible. Nor is it from another, because if it is thought to arise from another, then the seed should also be able to produce a barley sprout, because rice and barley are no different in being other with respect to the barley sprout. Everything arising from everything would also occur, because there is no difference between everything and the other. However, if even if there is no difference in being other, but if that is the case, the cause and effect should be mutually generated, and the things that generate and are generated are definite, therefore it will not arise from everything. If you say that, for the unproduced result, what should be said to have the ability? For the produced, because there is no cause and effect, what should be said to have the ability? Because the times of cause and effect are different, the things that generate and are generated It is also impossible for each to be determined separately. For that very reason, it is also unreasonable to think that it is constant, because without cause and effect, constancy is impossible. Because it only exists for a moment, what is constancy? The entry of previous and subsequent moments is also imputed by conceptual thought, therefore the constancy that has become a thing does not exist. Through this, the determination of similarity is also clear here, even so, in some and some, becoming constant or similar, or the determination of the things that generate and are generated does not exist, because the generator and the generated also need to be examined here, so how can this be the answer to that? Therefore, arising from another is also completely impossible.
Tibetan
ལ། གཉི་ག་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པའི་ཕྱོགས་ངེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོའི་གཉིས་པོ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོང་བ་གཅིག་གིས་མ་མཐོང་བའི་ལམ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་མ་སོ་སོ་ལ་མར་ཁུ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་ན་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་དེའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་བརྗོད་པ་དེར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་དང་གཞན་དང་གཉི་ག་ལས་སྐྱེས་པ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པའི་རང་བཞིན་སྒྱུ་མ་དང་སྨིག་རྒྱུ་མཚུངས་བརྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་སྣ་ཚོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོར་སྣང་ངོ༌། །རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་འདི་ནི་འདིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འགེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སཱ་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་ལས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མཐོང་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སུས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྟག་པ་དང༌། སྲོག་མེད་པ་དང༌། སྲོག་དང་བྲལ་བ་དང༌། ཇི་ལྟ་བུ་ཉིད་དང༌། མ་ནོར་བ་ཉིད་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་དང༌། མ་བྱུང་བ་དང༌། མ་བྱས་པ་དང༌། འདུས་མ་བྱས་པ་དང༌། ཐོགས་པ་མེད་པ་དང༌། དམིགས་པ་མེད་པ་དང༌། ཞི་བ་དང༌། འཇིགས་པ་མེད་པ་དང༌། མི་འཕྲོགས་པ་དང༌། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དེས་ཆོས་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ཚུལ་འདི་དང་འདྲ་བར་ཆོས་ལ་ཡང་རྟག་པ་དང༌། སྲོག་མེད་པ་དང༌། སྲོག་དང་བྲལ་བ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་དུ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དེ་འཕགས་པའི་ཆོས་ཉེ་བར་རྟོགས་ཏེ། ཡང་དག་པའི་ཡེ་ཤེས་དང་ལྡན་པའི་བླ་ན་མེད་པ་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་སངས་རྒྱས་མཐོང་ངོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྨྲས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ། སྨྲས་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་རྐྱེན་དང་བཅས་པ་ལ་བྱའི། རྒྱུ་མེད་རྐྱེན་མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུའོ། །འདི་ལྟར་ཡང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་ཕྱིར་འབྱུང་སྟེ། གཉིས་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་དང༌། རྐྱེན་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཕྱི་དང་ནང་གི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བལྟའོ། །དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་
Chinese
不，两者都不是，因为如果说是各自的方面，就会陷入确定方面的过失。如果各自的两者没有能力，那么集合起来也没有能力。一个瞎子看不见的路，很多瞎子也看不见。如果每一粒沙子都没有榨油的能力，那么集合起来也不会有这种能力。因此，如果说是两个方面，就会陷入过失，所以也不是从两者中产生。这样一来，从自和他者以及两者中产生，以及从无因中产生，都不是真实存在的。因此，在胜义谛中，不生不灭的自性，如幻如梦，如水中月，是缘起性空，显现为各种各样的现象的本质。仅仅是这些因缘，在这里也不是世俗谛的障碍。如世尊在《萨lu绿树经》中所说，如何看待缘起呢？对此，世尊说，谁将缘起视为常、无命、离命、如是性、无谬性、不生、不出现、不造作、无为、无碍、无缘、寂静、无惧、不被夺、不变的自性，他就是见法。谁以这种方式看待法，也如常、无命、离命等等，如前所说。只要他以不变的自性看待法，他就能证得圣法，具有真实的智慧，见到无上的法身佛。那么，为什么称为缘起呢？因为它是与因和缘相关的，而不是与无因无缘相关的，如前所说。同样，缘起也是由两者而产生的，哪两者呢？即与因相关和与缘相关。它也可以被视为外和内两种形式。其中，外在的
English
No, it is not either, because if it is said to be from each side, it would fall into the fault of determining a side. If the two of each do not have the ability, then the collection also does not have the ability. A path that one blind person cannot see, many blind people also cannot see. If each grain of sand does not have the ability to extract oil, then the collection will also not have that ability. Therefore, if it is said to be from both sides, it would fall into a fault, so it is not born from both. In this way, being born from self, other, and both, and also being born from no cause, are not truly existent. Therefore, in the ultimate truth, the nature of not being born and not ceasing, like illusion and mirage, is dependent arising, emptiness of inherent existence, appearing as the essence of all kinds of phenomena. These mere conditions are not an obstruction to conventional truth here. As the Bhagavan said in the Salu Green Tree Sutra, how is dependent arising seen? To this, the Bhagavan said, whoever sees dependent arising as permanent, lifeless, separated from life, suchness, non-erroneousness, unborn, unarisen, unmade, unconditioned, unobstructed, without object, peaceful, fearless, unseizable, and of unchanging nature, sees the Dharma. Whoever sees the Dharma in this way, also as permanent, lifeless, separated from life, etc., is as before. As long as he sees it as of unchanging nature, he realizes the noble Dharma, possesses true wisdom, and sees the unsurpassed Dharmakaya Buddha. Then, why is it called dependent arising? Because it is related to cause and conditions, and not related to no cause and no conditions, as said before. Likewise, dependent arising also arises from two things, which two? That is, related to cause and related to conditions. It can also be seen as two forms, outer and inner. Among them, the outer
Tibetan
གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ། མྱུ་གུ་ལས་འདབ་མ། འདབ་མ་ལས་སྡོང་བུ། སྡོང་བུ་ལས་སྤུ་གུ། སྤུ་གུ་ལས་སྙིང་པོ། སྙིང་པོ་ལས་མེ་ཏོག །མེ་ཏོག་ལས་འབྲས་བུའོ། །ས་བོན་མེད་ན་མྱུ་གུ་མི་འབྱུང་སྟེ། མེ་ཏོག་མེད་ན་འབྲས་བུའི་བར་དུ་ཡང་མི་འབྱུང་ངོ༌། །ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འབྱུང་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་མེ་ཏོག་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་བར་དུ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ས་བོན་ནི་འདི་སྙམ་དུ་བདག་གིས་མྱུ་གུ་མངོན་པར་བསྒྲུབ་བོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་སོ། །མྱུ་གུ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་བདག་ནི་ས་བོན་གྱིས་མངོན་པར་བསྐྱབས་སོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེ་ཏོག་ཀྱང་འདི་སྙམ་དུ་བདག་གིས་འབྲས་བུ་མངོན་པར་བསྒྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་པའི་བར་དུ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་བདག་ནི་མེ་ཏོག་གིས་མངོན་པར་བསྒྲུབས་སོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་མོད་ཀྱིས། འོན་ཀྱང་ས་བོན་ཡོད་དེ་མྱུ་གུ་མངོན་པར་བསྒྲུབ་ཅིང་འབྱུང་ བར་འགྱུར་བས་ན་དེ་བཞིན་དུ་མེ་ཏོག་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་བར་དུ་ཡང་མངོན་པར་འགྲུབ་ཅིང་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པར་བལྟའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་དང་འབྲེལ་བར་ཇི་ལྟར་ལྟ་ཞེ་ན། ཁམས་དྲུག་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁམས་དྲུག་པོ་གང་དག་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་དང་ནམ་མཁའ་དང༌། དུས་ཀྱི་ཁམས་རྣམས་འདུས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་དང་འབྲེལ་པར་བལྟའོ། །དེ་ལ་སའི་ཁམས་ནི་ས་བོན་བརྟེན་པའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །ཆུའི་ཁམས་ནི་ས་བོན་བརླན་པའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །མེའི་ཁམས་ནི་ས་བོན་ཡོངས་སུ་དྲོ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །རླུང་གི་ཁམས་ནི་ས་བོན་འབུ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །ནམ་མཁའི་ཁམས་ནི་ས་བོན་ལ་མི་སྒྲིབ་པའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །དུས་ནི་ས་བོན་འགྱུར་བའི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །རྐྱེན་ནི་འདི་རྣམས་མེད་པར་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་གྱི། ནམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སའི་ཁམས་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་དང་ནམ་མཁའ་དང་དུས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་འདུས་པ་ལ་ས་བོན་འགག་པ་ན་དེ་ལས་མྱུ་གུ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་སའི་ཁམས་ཀྱང་འདི་སྙམ་དུ་བདག་གིས་ས་བོན་
Chinese
關於緣起與因的關係是什麼呢？例如：從種子生出芽，從芽生出葉，從葉生出莖，從莖生出苞，從苞生出芯，從芯生出花，從花生出果。如果沒有種子，就不會生出芽；如果沒有花，也不會生出果。如果有了種子，芽就會顯現並生長；同樣，如果有了花，果也會顯現並生長。然而，種子不會想：『我要使芽顯現。』芽也不會想：『我被種子所生。』同樣，花也不會想：『我要使果顯現。』果也不會想：『我被花所生。』雖然如此，只要有種子，芽就會顯現並生長，同樣，只要有花，果也會顯現並生長。因此，外在的緣起應被視為與因有關。那麼，如何看待外在的緣起與緣的關係呢？因為六界聚合的緣故。哪六界聚合的緣故呢？例如：地、水、火、風、空和時的界聚合，因此外在的緣起應被視為與緣有關。其中，地界的作用是作為種子所依。水界的作用是滋潤種子。火界的作用是使種子完全溫暖。風界的作用是使種子膨脹。空界的作用是不遮蔽種子。時的作用是使種子轉變。如果沒有這些緣，種子就不會生出芽。當外在的地界完全具足，同樣，水、火、風、空和時也完全具足，一切聚合，種子壞滅時，芽就會顯現並生長。其中，地界也不會想：『我
English
What is the relationship between dependent origination and cause? It is like this: from a seed comes a sprout, from a sprout comes a leaf, from a leaf comes a stem, from a stem comes a bud, from a bud comes a core, from a core comes a flower, and from a flower comes a fruit. If there is no seed, a sprout will not arise; if there is no flower, a fruit will not arise either. If there is a seed, a sprout will manifestly arise and grow; similarly, if there is a flower, a fruit will manifestly arise and grow. However, the seed does not think, 'I will make the sprout manifest.' The sprout also does not think, 'I am brought forth by the seed.' Similarly, the flower does not think, 'I will make the fruit manifest,' and the fruit does not think, 'I am brought forth by the flower.' Nevertheless, if there is a seed, the sprout will manifestly arise and grow, and similarly, if there is a flower, the fruit will manifestly arise and grow. Therefore, external dependent origination should be regarded as related to cause. How should external dependent origination be regarded as related to conditions? It is because the six elements are assembled. Which six elements are assembled? It is like this: earth, water, fire, wind, space, and the element of time are assembled, therefore external dependent origination should be regarded as related to conditions. Among them, the earth element performs the function of being the basis for the seed. The water element performs the function of moistening the seed. The fire element performs the function of completely warming the seed. The wind element performs the function of swelling the seed. The space element performs the function of not obstructing the seed. Time performs the function of transforming the seed. Without these conditions, a sprout will not manifestly arise from the seed. When the external earth element is complete and without deficiency, and similarly, water, fire, wind, space, and time are also complete and without deficiency, when all are assembled and the seed ceases, then a sprout will manifestly arise and grow from it. Among them, the earth element also does not think, 'I