Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཉིད་ལ་རང་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་གང་ལས་སྲིད་པར་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དོགས་པ་འདི་སྤང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དབྱེ་གང་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་དོགས་པ་སྤང་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་བྱས་ཞེས་པ་ནི་སུ་ཞིག་བྱས་ཤིང༌། གང་ལས་བྱུང་ཞེས་པའོ། །རྒྱུའི་དབྱེ་བས་བྱས་ཤེས་ན། གང་གིས་རྒྱུའི་དབྱེ་བ་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ནའོ། །སྔར་གྱི་རྒྱུ་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་སོ་ཞེས་ཏེ། སྔར་གྱི་སྟེ། སྔ་མ་ཉིད་ ལས་ཡིན་ལ། དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དབྱེ་བ་ལས་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་དབྱེ་བ་ལས་སོ། །དེའི་ཡང་རྒྱུ་སྔ་མ་གང་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་སླར་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་ལན་བརྗོད་པར་བྱ་ལ། ཐུག་པ་མེད་པ་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་མེད་པའི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡང་རང་གི་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་གཞན་གྱིས་དོགས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སློང་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་གང་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཁྱད་པར་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་མཐུ་སྟེ་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། སྔར་གྱི་རྒྱུའི་མཐུ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་ཏེ། མཐུ་ལས་སོ། །གང་གིས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེད་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ཕན་ཚུན་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ལྷག་པར་གྱུར་པ་ནི་གགས་དང་མ་ཚང་བ་མི་སྲིད་ན། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཡང་རང་གི་རྒྱུའི་ནུས་པས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་ངེས་པར་ལེགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་ངེས་པར་ལེགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ལའང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བརྒྱ་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ངེས་པར་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་རྒྱུ་དང་བཅས་པར་མི་འདོད་ན་ཡང་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་གཏན་ཚིག
Chinese
不是的。如果，假设原因本身具有这种特殊性，那么应该说，它本身又从何处产生呢？因为没有差别的事物不会产生差别，而且还会导致没有原因的过失。为了消除这种疑虑，提出了“原因的差别是什么”等等的疑虑消除之说。所谓“谁做的”，就是谁做的，从何处产生的。如果知道是由原因的差别所做，那么可以说，是什么使原因的差别变得特殊呢？说是从先前的因的差别而来。先前的，就是从先前本身而来，从产生它的原因的差别而来，也就是从差别的差别而来。如果问，它的先前的原因又从何处变得特殊呢？那么应该回答说，也是从原因的差别而来。因此，对于那些想要后后差别的人，应该回答说，是从先前先前的差别而来。不想要无穷无尽的人，一点也不会改变，因为已经承认了轮回没有起始，无法知道先前的尽头。正因为如此，为了表明颠倒的果也不是自己的业，所以提出了“为什么别人会怀疑”等等的质疑。如果问，从什么原因产生果的差别，也就是产生果的能力，也就是原因呢？说是从先前的因的能力而来，也就是从先前产生它的原因而来，也就是从能力而来。那么，是什么使共同作用的差别产生果的功德的差别，也就是相互完全转变的增上，既然不可能有阻碍和不完整，那么就以这样的方式产生果。因此，产生不颠倒的果，也是由自己原因的能力所产生的。因此，从导致增上生和决定胜的因，按照次第，就会产生增上生和决定胜的果。对于颠倒的果，即使说一百遍也是不颠倒的。即使是那些主张自性，不想要有原因的人，也必须承认这一点，否则就失去了理由。
English
It is not. If, assuming that the cause itself possesses this particularity, then it should be said, from where does it itself arise? Because undifferentiated things do not produce differentiation, and it would also lead to the fault of having no cause. In order to dispel this doubt, the doubt-dispelling statement of "What is the difference of the cause?" etc., is put forth. What is meant by "Who did it?" is who did it, and from where did it arise? If it is known that it is done by the difference of the cause, then it can be said, what makes the difference of the cause special? It is said to be from the difference of the previous cause. The previous, that is, from the previous itself, from the difference of the cause that produces it, that is, from the difference of the difference. If it is asked, from where does its previous cause become special? Then it should be answered that it is also from the difference of the cause. Therefore, for those who want later and later differences, it should be answered that it is from the previous and previous differences. Those who do not want endlessness will not change in the slightest, because it has been admitted that samsara has no beginning and the previous end cannot be known. For that very reason, in order to show that the inverted result is also not one's own karma, the question of "Why would others doubt?" etc., is raised. If it is asked, from what cause does the difference of producing the result, that is, the power of producing the result, that is, the cause, arise? It is said to be from the power of the previous cause, that is, from the previous cause that produces it, that is, from the power. Then, what makes the difference of the co-operative cause produce the difference of the merit of the result, that is, the increase of mutual complete transformation, since obstruction and incompleteness are impossible, then the result is produced in such a way. Therefore, producing the non-inverted result is also produced by the power of its own cause. Therefore, from the cause that leads to higher realms and definite goodness, in order, the result of higher realms and definite goodness will arise. For the inverted result, even if it is said a hundred times, it is not inverted. Even those who assert self-nature and do not want to have a cause must admit this, otherwise the reason is lost.
Tibetan
ས་མེད་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར་དམ་འཆའ་བ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་སུ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བྱེད་པས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་སླར་ཡང་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ལ། བདག་གི་མ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་བཞིན་དུ་དམ་བཅས་པ་ལ་རང་གི་ཚིག་གིས་གནོད་པར་ འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ངོས་གཉིས་ཀྱིས་ཐག་པའི་ཞགས་པ་བཞིན་དུ་དོགས་པར་སྡུག་པ་འདི་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། རྒྱུ་ནི་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་གཏན་ཚིགས་དང་ལྡན་པར། །དམ་བཅས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བསལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། །འོན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ལ་ལེ་ལོར་གྱུར་ན་ནི། །དམ་བཅའ་འབའ་ཞིག་གིས་ནི་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ལྟ་བ་ངན་པས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་བསལ་ནས། རྣམ་པ་གཉིས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཆེད་ཉིད་དུ་དབང་ཕྱུག་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དེ་སློང་བར་བྱེད་པས་དབང་ཕྱུག་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབང་ཕྱུག་རྒྱུར་སྨྲས་བས་ཀྱང་རང་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་འདོད་པ་སུན་ཕྱུང་བ་ཐོས་ནས་ཁུར་ཕྱེད་ཕྱོགས་པར་བསམས་ནས། ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་ཆེད་དུ་ཁྱེད་རྣམས་ཀྱིས་གྲོགས་ཉིད་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པར་འགྲོ་བ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ལ། སེམས་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ཆུ་དང་འདམ་ལ་སོགས་པ་འདི་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞེས་པ་འདི་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན། དེ་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་སྤྲུལ་པ་ལ་མཁས་པ་འགྲོ་བའི་དེད་དཔོན་གཅིག་པུ། འགྲོ་བ་མཐའ་དག་གི་དང་པོར་གྱུར་པ་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཉམས་པ་མེད་པའི་ནུས་པའི་མཐུ་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་མཁྱེན་པ་དབང་ཕྱུག་གི་ཚེ་བའི་བདག་ཉིད་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་མཐའ་དག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བ་འདི་མཐའ་དག་རྒྱུ་དང་བཅས་པའི་འགྲོ་བ་ཞེས་སེམས་དང་བཅས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྨྲ་བར་ནུས་ཞེས་རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པས་ཁྱིམ་དུ་འགྲོ་བས་དབང་ཕྱུག་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་བྱེད་དོ། །དབང་ཕྱུག་ཅེས་པ་ནི་བདེ་བྱེད་དུ་གྲགས་པ་ཡིན་ལ
Chinese
如果没有任何基础，又如何能成立事物没有原因的誓言呢？因为仅仅是誓言，没有任何人会接受它。如果用论证来证明它，那又等于自己承认了它是有原因的，就像说“既是寡妇又是我的母亲”一样，誓言会被自己的话所否定。因此，这就像用两端系住的绳索一样，令人怀疑的痛苦是徒劳的。如是说：说“没有原因”是有论证的，难道不是誓言自己否定了自己吗？如果懒于陈述论证，那么仅仅是誓言又能怎么样呢？如是说。因此，这完全是恶见的幻化，因为它被量所否定。这样，否定了自性论之后，为了证明第二种观点，为了表明自在天是众生的原因，所以才提出这个问题，说了“自在天”等等。即使说了自在天是原因，听了之后，也认为驳倒了自性论者的观点，觉得已经成功了一半，为了表达这种特殊性，所以说“你们做了朋友”。因为没有原因，众生就不会以各种形式出现，因为会导致处所等不确定的过失。仅仅是没有心识，就不能使水和泥土等以各种形式出现，说这些是有道理的。对此，世尊善于幻化各种形象，是众生唯一的导师，是所有众生的最初，具有永恒的自性，具有在任何情况下都不会衰退的强大力量，自在天了解所有事物的因和果等，自在天的生命本质不是所有世俗智慧所能及的，因此，所有运动和不运动的事物都是有原因的众生，除了有情之外，谁还能说出其他的话呢？因此，有理性的人等进入家庭，说自在天是众生的原因。自在天被称为快乐的制造者。
English
How can the vow that things have no cause be established without any basis? Because no one accepts it by mere vow. If it is proved by the function of reasoning, then it is like saying "she is both a widow and my mother", because it is admitted that it is with cause again by oneself, and the vow is harmed by one's own words. Therefore, this doubtful suffering is in vain, like a rope tied at both ends. It is also said: Is it not the vow itself that refutes the statement that there is no cause and that it is logical? But if one is lazy to state the reason, what will happen to this by mere vow? It is said. Therefore, this is indeed a transformation of evil views, because it is contradicted by valid cognition. Thus, having refuted the doctrine of inherent existence, in order to prove the second aspect, in order to show that Ishvara is the cause of beings, he asks that question, saying "Ishvara" and so on. Even if Ishvara is said to be the cause, having heard that the desire to act inherently has been refuted, thinking that half of the burden has been taken away, he says, "You have become friends" in order to express the distinction. Because without cause, beings do not appear in various forms, because it would follow that places and so on are uncertain. It is reasonable to say that these, such as water and mud, cannot be transformed into various forms by mere absence of mind. In this regard, the Bhagavan, who is skilled in transforming various forms, is the sole guide of beings, the first of all beings, with an eternal nature, endowed with the power of unfailing power in all aspects, Ishvara, who knows the cause and effect of all things, the life essence of Ishvara, which is not the object of all mundane vision, therefore, all moving and non-moving things are beings with cause, who else can speak other than sentient beings? Therefore, those who are rational and so on enter the household and say that Ishvara is the cause of beings. Ishvara is known as the maker of happiness.