Tibetan
པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། འོན་ཀྱང་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལས་ཚད་མ་རྣམ་པར་འཇོག་སྟེ། དེ་ཇི་ལྟར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་དོགས་ནས། འོན་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོན་ཏེ་ཞེས་པ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པ་བསལ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་སྟེ། གཞལ་བའི་དབང་གིས་ཞེས་པ་རྣམ་པར་གཞག་བྱེད་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་བྱ་ཡོད་ལ་རྟེན་ཅི་ཡོད། །ཅེས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱའི་དབང་གིས་ཤེས་པའི་རྣམ་གཞག་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་ཤེས་བྱས་ཤེས་པ་ཡོད་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཚད་མ་གང་ལས་གྲུབ་ཅེས་འདྲི་བར་བྱེད་དོ། །ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ཅིང་ཡོད་ཅེས་གཞལ་བྱ་གྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་ཤེས་པ་གཞན་ཚོལ་བ་ལས་ཤེས་པ་གཞན་དེ་ཡང་གང་ལས་གྲུབ་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པར་བྱ་བ་གང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་གྲུབ་པ་ལ་ཤེས་པ་གཞན་ཚོལ་ན་ཡང་ཐུག་པ་མེད་ཅིང་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཤེས་པའམ་ཤེས་བྱ་གྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ཤེས་པ་གཞན་ལྟོས་པར་གྱུར་ན་དེར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཕན་ཚུན་དུ་གཅིག་ལ་གཅིག་གིས་གྲུབ་ན་དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་གཞན་གྱི་བསམ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བས། ཅི་སྟེ་ཕན་ཚུན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ཕན་ཚུན་དུ་སྟེ། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་ཡང་ཕན་ཚུན་གྱི་དབང་གིས་ཏེ། སྟོབས་ཀྱིས་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པར་བྱ་བ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་ན་ནི། ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཤེས་བྱ་དང༌། ཤེས་བྱའི་དབང་གིས་ཤེས་པའོ་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་གཉི་ག་ཡང་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་གཉི་ག་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ལ། གཅིག་ཀྱང་མེད་ཅིང་གྲུབ་པ་མེད་ན་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་མ་གྲུབ་ན་གཉིས་པ་ཡང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ རོ། །འདིར་རང་བཞིན་དང་མཐུན་པའི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཕ་མིང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་བུད་མེད་དེ། བུ་མེད་པར་གྱུར་ནའོ། །བུ་སྐྱེད་བ་ལ་སྟོས་ནས་འདི་ཐ་སྙད་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་གང་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་ཕ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་བུ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཡོད། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུ་མེད་པར་ནི་ཕ་མེད་པས། །ཞེས་པ་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བུ་མེད་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཕ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕར་མི་འགྱུར་ལ། ཕས་ཀྱང་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་བུ་ཇི་སྲིད་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་སྲིད་དུ་ཕ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྲིད་དུ་བུ་ལས་བུར་འགྱུར་བར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པས་ན་གཅིག་མེད་པས་གཞན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས། གཉི་ག་ཡང་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་ཏེ། བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །དོན་འདི་དཔེ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདིར་ཕ་དང་བུ་དཔེར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་གཉིས་པོ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡང་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཤེས་བྱར་ཡང་བརྗོད་དོ། །ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བས་ཀྱང་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མི་གྲུབ་ལ། དེ་སྲིད་དུ་དེའི་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་པས་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉི་ག་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་གྱི་དབང་གིས་གྲུབ་པོ་ཞེས་མི་སྟེ་འོན་ཀྱང་ཤེས་བྱའི་འབྲས་བུ་ཤིས་པ་ཡིན་ལ། ཤེས་པ་དེ་ལས་མྱུ་གུ་དང་ས་བོན་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་གྲུབ་ཅེས་གཞན་གྱི་བསམ་པ་དགོད་པའི་ཆེད་དུ། མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་སྐྱེ་ཞིང༌། །ཞེས་པ་ལ་སོག་པ་གསུངས་ཏེ། ས་བོན་གཤོང་དང་བུ་གའི་ནང་དུ་ཆུད་པའི་ལས་ཏེ། ས་བོན་དེ་ཉིད་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེས་པར་བརྗོད་ཅིང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཤེས་བྱ་སྟེ། གཞལ་བྱ་བས་སོ། ། ཤེས་པ་སྐྱེས་ཏེ་གྲུབ་པ་ཡིས་སོ། །དེ་ཡོད་པ་སྟེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དེ་ཡོད་ཅིང་ཡང་དག་པར་ཡོད་པའོ། །ཅིས་མི་རྟོགས་ཏེ། འདིར་ཡང་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དཔེ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མྱུ་གུ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། མྱུ་གུ་སྟེ་འབྲས་བུ་ལས་ས་བོན་ཡོད་ཅེས་རྟོགས་ན། དེ་འདི་ཉིད་འབའ་ཞིག་གི་མཐུ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གཞན་ཏེ་མྱུ་གུ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཤེས་པ་ལས་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་རུང་བ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་འབྲས་བུས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུ་སྐྱེད་བ་མ་གཏོགས་པས་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ
Chinese
将会变得没有穷尽。然而，是从所量本身来确立量，如果怀疑那怎么会没有穷尽呢？因此说了“然而”等等。‘然而’是为了遣除他人的想法。然而，是要了解的，以所量之力的意思是确立。如果是那样，所知存在有什么依据呢？也就是说，如果以所知之力来确立能知，那时，所知成为确立能知的理由，那么也要问，那又是从什么量成立的呢？为了成立所量而依赖于所知存在，不说寻找其他能知，也要说那其他的能知又是从什么成立的。因此如果说是从所知来成立，那么所知又是从什么成立的呢？如果为了成立它而寻找其他的能知，也将会没有穷尽，最终会变得没有穷尽。如果那样，如果为了成立能知或者所知而依赖于其他的能知，就会那样，然而如果互相之间一个由一个成立，那怎么会陷入言说的过失呢？因为预先有了他人的想法，所以说了“如果互相”等等。如果也这样说，互相之间，能知和所知也是互相之间的力量，以力量来确定能知和所知都是存在的，如果说是以能知之力有所知，以所知之力有能知这样的说法，如果是那样，两者都会不存在，能知和所知两者都会不存在，一个也不存在，没有成立，因为一个依赖于一个，一个不成立，第二个也不会成立。 这里为了展示与自性相符的比喻，说了“如果父亲”等等。父亲是产生者，如果妇女，没有儿子的话。这是依赖于儿子产生者而有的名称，那样，儿子是从哪里产生的呢？因为没有父亲的缘故，所要产生的儿子产生和出生，为什么呢？因为没有儿子就没有父亲。这句话是因明的语句。因为没有儿子所以没有父亲。
English
it will become endless. However, it is from the object of measurement itself that the valid cognition is established. If there is doubt as to how that could be endless, then "however" and so on are stated. 'However' is to dispel the thoughts of others. However, it is to be understood that it is established by the power of the object of measurement. If that is the case, what is the basis for the existence of the knowable? That is to say, if the establishment of knowledge is done by the power of the knowable, then at that time, if the knowable becomes the reason for establishing the existence of knowledge, then it must also be asked, from which valid cognition is that established? Instead of seeking another knowledge for the sake of establishing the object of measurement by relying on the existence of the knowable, it must be said from what is that other knowledge established? Therefore, if it is said that it is established from the knowable, then from what is the knowable established? If other knowledge is sought to establish it, it will be endless and ultimately become endless. If that is the case, if in order to establish the knower or the knowable, it relies on other knowledge, it will be so, but if they establish each other mutually, how will it fall into the fault of speech? Because the thoughts of others have preceded, "if mutually" and so on are said. If it is also said in this way, mutually, the knower and the knowable are also by the power of each other, if by power it is determined that the knower and the knowable both exist, if it is said that there is the knowable by the power of the knower, and there is the knower by the power of the knowable, if that is the case, both will not exist, both the knower and the knowable will not exist, and if one does not exist and is not established, because one depends on the other, if one is not established, the second will not be established either. Here, in order to show an example that is in accordance with nature, "if father" and so on are said. Father is the generator, if a woman, if there is no son. This is a term that depends on the son being the generator, so from where does the son come? Because there is no father, the son to be generated arises and is born, why? Because without a son there is no father. This sentence is a statement of reason. Because there is no son, there is no father.
Chinese
如果父亲存在就不是了，不会变成儿子，父亲也不会产生儿子，而且如果儿子没有被生出来，那么父亲就不会成为父亲，因为在那之前儿子不可能从儿子变成儿子，因为互相依赖，所以一个不存在，另一个也不存在。二者都不存在。这是总结的意义。为了将这个意义与例子中出现的相联系，所以说“同样”，就像这里父亲和儿子作为例子一样，知识和所知的二者也不存在，同样也不是事物。像这样，应该知道被知道的知识也被称为所知。知识被完全限定也是所知。只要知识没有成立，那么完全的知识就不会成立，在那之前，它的完全限定本身也不会成立，因为互相依赖，所以二者都不存在，这是他的想法。如果那样，也不能说是由相互的力量成立的，但是所知的果是吉祥的，为了消除其他人认为知识像幼苗和种子一样从那产生，所以说了“幼苗从种子中生长”。种子包含在凹陷和孔洞中，从那个种子中幼苗生长出来，就像被说和理解的那样，这里也是所知，即被衡量的事物。 知识产生并成立。它存在，即应该知道的事物存在并且真实地存在。为什么不理解呢？因为这里也像种子和幼苗一样，存在原因和结果的事物。为了表明这不像例子，所以说了“幼苗”等等。如果理解为幼苗即果实中存在种子，那不是仅仅是这个的力量，而是从其他，即与幼苗不同的知识中理解到它存在，像这样仅仅允许原因被结果理解是不可能的，否则种子本身除了产生幼苗之外也会被理解，仅仅通过理解自己的本质，而不是通过果和因
English
If the father exists, then it is not; it will not become the son, and the father will not produce the son. Moreover, if the son is not born, then the father will not become the father, because before that, it is impossible for the son to become the son from the son. Because they are interdependent, if one does not exist, the other does not exist. Both do not exist. This is the summarized meaning. In order to relate this meaning to what appears in the example, it is said, "Likewise," just as here the father and son are given as examples, the two, knowledge and the knowable, do not exist, and likewise, they are not things. In this way, it should be known that the knowledge to be known is also called the knowable. Knowledge being completely defined is also the knowable. As long as knowledge has not been established, then complete knowledge will not be established, and before that, its complete definition itself will not be established, because they are interdependent, so both do not exist, this is his thought. If that is the case, it cannot be said that it is established by mutual power, but the result of the knowable is auspicious. In order to dispel the thought of others that knowledge arises from that like a sprout and a seed, it is said, "The sprout grows from the seed." The seed is contained within the hollow and the hole, and from that seed the sprout grows, just as it is said and understood, here also is the knowable, that is, the thing to be measured. Knowledge arises and is established. It exists, that is, the thing to be known exists and truly exists. Why is it not understood? Because here also, like the seed and the sprout, there are cause and effect things. In order to show that this is not like the example, it is said, "The sprout," and so on. If it is understood that the seed exists in the sprout, that is, the fruit, it is not only the power of this, but from other, that is, knowledge different from the sprout, it is understood that it exists. In this way, it is impossible to allow the cause to be understood by the result alone, otherwise the seed itself, apart from producing the sprout, would also be understood, only through understanding its own essence, and not through the fruit and the cause.