Tibetan
པྱད་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་དཔྱད་པའི་ཆེད་དུ། ཤེས་བྱ་ལས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡང་ཤེས་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དངོས་པོ་གནས་པ་མ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པའི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཤེས་བྱའི་འཛིན་པ་པོར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་བསམ་པ་དོགས་པར་བྱས་ནས་རྟོགས་པར་མཛད་དོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལས་སྔར་འགྱུར་རམ། ཤེས་བྱ་དང་དུས་མཚུངས་པའམ། ཤེས་བྱ་ལས་ཕྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ཡིན་ན་དེ་ལ་གསུངས་པ་ཤེས་བྱ་ལ་སྟེ་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ལུས་ལས། སྔར་ཏེ་སྔ་མ་ཉིད་དུ་ཤེས་བྱ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེས་པར་བརྗོད་ནས། དེའི་ཚེ་དེ་ནི་ཅི་ལ་དམིགས་ཏེ་སྐྱེས། སྔར་ཤེས་བྱ་དམིགས་པ་མེད་པར་ཅི་ལ་དམིགས་པས་ཏེ། ཅི་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ་གསུངས་པ། ཤེས་བྱ་སྟེ་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་དང་ལྷན་ཅིག་སྟེ། དུས་མཚུངས་པར་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཡིན་ན། དེ་ནི་ཅི་ལ་དམིགས་ཏེ་འདི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དུས་མཚུངས་པའི་ཤེས་པར་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དམིགས་པའི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་ཚིག་ལས་སོ། །རྣམ་པ་གསུམ་པ་ཁས་ལེན་ན། འོན་ཏེ་ཤེས་བྱ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འོན་ཏེ་ཞེས་པ་ནི་འདྲི་བ་ཡིན་ལ། ཤེས་ལས་ཞེས་པ་ནི་སྔར་གྱི་ཤེས་པའོ། །ཕྱིས་ཞེས་པ་ནི་དེའི་རྗེས་ལ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱ་འགགས་པའི་དུས་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་གང་ལས་སྐྱེས་ཏེ། ཤེས་པའི་དུས་ན་ཤེས་བྱ་འགགས་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་དམིགས་ནས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །སེམས་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་འདི་ནི་དཀོན་མཆོག་བརྩེགས་པ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་འདི་ལྟར་སེམས་ཡོངས་སུ་ཚོལ་ཏེ། འདོད་ཆགས་པར་གྱུར་པའམ། ཞེ་སྡང་བར་འགྱུར་བའམ། གཏི་མུག་པར་འགྱུར་བའི་སེམས་དེ་གང་ཡིན་ཅི་འདས་པའམ། མ་འོངས་པའམ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་སེམས་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཟད་པའོ། །མ་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཕྱིན་པའོ། །ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་གནས་མེད་དོ་སྙམ་མོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་ནང་ན་ཡང་མེད། ཕྱི་རོལ་ན་ཡང་མེད། གཉིས་ཀ་ན་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་སོ་།འོད
Chinese
为了考察眼等识，所以说了“从所知”等。像这样，识也不是存在于任何地方的有和无的事物，然而，从眼等集合的因缘所生的色等，被说成是所知的执持者。像这样，通过怀疑他人的想法来证悟。那么，是从所知之前产生，还是与所知同时，还是从所知之后产生呢？ 如果第一个分别念是这样，那么就说了，对于所知，也就是对于所要执持的身体，在之前，也就是在更早的时候，在所知还没有产生的时候，如果说识产生了，那么，那时它缘何而生？在之前没有所知作为所缘的情况下，它缘何而生呢？它依靠什么而生起和产生呢？依靠第二个方面而说，所知，也就是所要执持的境与一起，也就是同时，如果识是这样，那么，它缘何而生呢？因为同时的所知不是因，因为不是所缘，所以从“境不是因”这句话来说。如果承认第三种情况，那么就说了“然而所知”等。然而，这是提问，从识，这是之前的识。之后，这是在其之后，也就是在所知灭尽的时候，识产生和生起，那么，那时识从何而生呢？因为在识产生的时候，所知已经灭尽，所以缘何而成为识呢？依靠什么而产生呢？因此，从境等集合也不能真实地成立识。忆念正念的安住就像《宝积经》中所说的那样，就像这样完全寻找心，贪欲的心，嗔恨的心，愚痴的心，那是什么？是过去的，未来的，还是现在产生的？那么，过去的心是已经灭尽的，未来的心是没有到来的，现在产生的心是无处可住的。迦叶波，心不在内，也不在外，也不缘于两者都不存在的地方。
English
In order to examine the consciousnesses of the eye and so on, it is said, "From the knowable" and so on. Like this, consciousness is not a thing that exists or does not exist anywhere. However, the forms and so on that arise from the causes and conditions of the collection of the eye and so on are said to be the holders of the knowable. In this way, one realizes by doubting the thoughts of others. Then, does it arise before the knowable, or simultaneously with the knowable, or does it arise after the knowable? If the first distinction is like this, then it is said that for the knowable, that is, for the body to be held, before, that is, earlier, when the knowable has not yet arisen, if it is said that consciousness has arisen, then, what does it rely on to arise at that time? Without the knowable as the object in the past, what does it rely on to arise? What does it depend on to arise and be produced? Relying on the second aspect, it is said that the knowable, that is, the object to be held, together, that is, simultaneously, if consciousness is like this, then, what does it rely on to arise? Because the simultaneous knowable is not a cause, because it is not an object, so from the words "the object is not a cause." If the third situation is admitted, then it is said, "However, the knowable" and so on. However, this is a question, from consciousness, this is the previous consciousness. After, this is after that, that is, at the time when the knowable is exhausted, consciousness arises and arises, then, from what does consciousness arise at that time? Because at the time of the arising of consciousness, the knowable has already ceased, so what does it rely on to become consciousness? What does it depend on to arise? Therefore, consciousness cannot be truly established even from the collection of objects and so on. The abiding in mindfulness is like what is said in the Ratnakuta Sutra, like this, completely search for the mind, the mind of desire, the mind of hatred, the mind of ignorance, what is that? Is it past, future, or present? Then, the past mind is exhausted, the future mind has not arrived, and the present mind has no place to dwell. Kashyapa, the mind is not inside, nor outside, nor does it rely on a place where both do not exist.
Tibetan
་སྲུངས་ སེམས་ནི་དཔྱད་དུ་མེད་པ། བསྟན་དུ་མེད་པ། རྟེན་མ་ཡིན་པ། སྣང་བ་མེད་པ། རྣམ་པར་རིག་པ་མེད་པ་གནས་པ་མེད་པའོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་མ་གཟིགས་མི་གཟིགས་གཟིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ལོག་པར་ཞུགས་པའི་འདུ་ཤེས་ལས་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་མ་གཟིགས། མི་གཟིགས། གཟིགས་པར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་བ་ཅི་འདྲ་བར་རིག་པར་བྱ་ཞེ་ན། འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་སྒྱུ་མ་དང་མཚུངས་ཏེ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པས་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་མང་པོ་ཡོངས་སུ་འཛིན་ཏོ། །འོད་སྲུངས་འབབ་ཆུའི་རྒྱུན་དང་མཚུངས་ཏེ། མི་གནས་པ་སྐྱེས་ནས་འཇིག་ཅིང་འཇུག་པའོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་རླུང་དང་མཚུངས་ཏེ། རིང་དུ་འགྲོ་ཞིང་གཟུང་དུ་མེད་པར་རླུང་རྒྱུ་བའོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་མར་མེའི་འཕྲོ་བ་དང་མཚུངས་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་ནམ་མཁའ་དང་མཚུངས་ཏེ། ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་གློ་བུར་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པའོ། །འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་གློག་དང་མཚུངས་ཏེ། སྐད་ཅིག་ཏུ་འཛིན་ཅིང་མི་གནས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འོད་སྲུངས་སེམས་ནི་ཀུན་དུ་བཙལ་ན་མི་རྙེད་དོ། །གང་མི་རྙེད་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །གང་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན། མ་འོངས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དུས་གསུམ་ལས་ཡང་དག་པར་འདས་པའོ། །གང་དུས་གསུམ་ལས་ཡང་དག་པར་འདས་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་སེམས་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་བསྟན་ནས། ཆོས་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བརྗོད་པའི་རིམ་པས་སྦྱར་བར་གསུངས་པ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འང་གི་སྒྲ་ནི་ཁོ་ནའི་དོན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་ནར་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཆོས་ཀུན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བར་རིག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྔར་རམ། དུས་མཚུངས་པའམ། ཕྱི་ནས་སྐྱེ་བ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་བཟློག་པར་བྱའོ། །སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་འགག་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཐར་པའི་སྒོ་དང
Chinese
འོད་སྲུངས་（持光） 心是不可分析的，不可指示的，非所依的，无显现的，无分别识的，无处所的。持光，心即使是所有佛陀也未见，不见，不会见的。除了从颠倒的意识产生诸法外，即使是所有佛陀也未见，不见，不会见，如果是那样，应当如何了知它的行相呢？持光，心如同幻术一般，以非真实的遍计而执持多种生起。持光，如同瀑布的流水一般，不住留，生起后坏灭而消逝。持光，心如同风一般，长久运行且不可执持地风行。持光，心如同灯焰一般，从因和缘而生起。持光，心如同虚空一般，被近分的、突发的烦恼所染污。持光，心如同闪电一般，刹那间执持且不住留。同样地结合，持光，心如果到处寻找也无法找到。凡是无法找到的，那便是不可见的。凡是不可见的，那便不是过去，也不是未来，也不是现在发生的，那便是完全超越三时。凡是完全超越三时的，那便不是有，也不是无，等等将会出现。 如此宣说了心念住之后，为了宣说法念住，以言说的次第结合而宣说，如是也等等宣说了。འང་（也）的语气是仅仅的意思，像这样仅仅以如何宣说的规律，一切法，所有事物生起和产生应当了知不是，不是证悟。那些也从自己的因之前，或者同时，或者之后生起，如果说这个过失是真实的，应当如何遮遣呢？因为远离生起，所以坏灭也不合理，因为从不生起中生起是不合理的。正因为此，以不生起和不坏灭的自性，因为远离戏论的缘故，一切法的解脱之门和
English
Odsrungs (Holder of Light) Mind is unanalyzable, unshowable, non-supportive, without appearance, without consciousness, without a place. Odsrungs, mind is unseen, not seen, and will not be seen even by all the Buddhas. Except for the arising of dharmas from inverted consciousness, even all the Buddhas have not seen, do not see, and will not see. If that is the case, how should one understand its mode of operation? Odsrungs, mind is like an illusion, holding onto many kinds of arising through untrue imputation. Odsrungs, it is like the flow of a waterfall, not staying, arising and then decaying and disappearing. Odsrungs, mind is like the wind, traveling far and wide, and the wind blows without being held. Odsrungs, mind is like the flickering of a lamp, arising from causes and conditions. Odsrungs, mind is like the sky, defiled by adventitious, proximate afflictions. Odsrungs, mind is like lightning, grasping for a moment and not staying. Similarly, combine it. Odsrungs, mind cannot be found if searched everywhere. That which cannot be found is invisible. That which is invisible is neither past, nor future, nor present, and is completely beyond the three times. That which is completely beyond the three times is neither existent nor non-existent, and so on will occur. Having thus explained the mindfulness of the mind, in order to explain the mindfulness of the Dharma, it is said to combine in the order of speech, and thus it is said, and so on. The tone of "ang" (also) means only, like this, only by the rule of how to speak, all dharmas, all things arising and arising should be understood not to be, not to be realized. Those also arise from their own cause before, or at the same time, or after, if this fault is true, how should it be refuted? Because it is separated from arising, destruction is also unreasonable, because arising from the unborn is unreasonable. Precisely because of this, by the nature of non-arising and non-destruction, because of being separated from elaboration, the door of liberation of all dharmas and